Diskutujete se mnou, nebo sám se sebou? Pořídíte si počítač s OEM licencí – pak máte právo tu licenci používat jenom na tom počítači. Když si pořídíte nový počítač, ta předchozí licence pro něj neplatí. CO je na tom složitého?
Mimo jiné osoby i s Vámi. Ale my se nebavíme o pořizování nového PC = ale stále definice co je to PC není sdělena.
Až na to, že ve skutečnosti je to Get Genuine Kit (GGK) licence, která obsahuje dodatkovou smlouvu.
Mýlíte se. Já se nebavím o legalizačních balíčcích, což byly GGK licence. Ale o období, kdy jste z každého obchodu v ČR mohl zakoupit OEM licenci, třeba s mouse a OBDRŽEL JSTE standardní OEM verzi, vč. instalačních medií na kterých byla klasická EULA pro OEM verzi. Možná bych ještě z některého starého uloženého PC takovou EULA vyhrabal.
GGK se dodávali BEZ instalačních medií. Tam byl POUZE produkt key.
Takže OEM verzi používáte pouze na počítači, se kterým byla zakoupena. Fajn, pak nevím, co tu řešíte.
Asi stárnete, a nebo už si nepamatujete o čem diskutujeme. Já tvrdím, že stále používám OEM verzi na původním PC, pouze tento PC neobsahuje již žádnou HW součástku se kterou byl zakoupen = protože mi autor toto nezakázal a já při výměně nepřišel o platnost licence = sám jste to uznal, že to je legální = a tedy je to stále ten PC se kterým jsem OEM původně zakoupil.
A tedy jej mám právo i prodat.
Pokud by jste tvrdil, že autor má v tomto MEZERU v EULA a vůbec nemyslel na tuto skutečnost/proces a tedy ji neošetřil ať kladně či záporně. Pak s Vámi budu souhlasit. Ale to jednak není pak problém uživatele nýbrž autora, a toto neošetření procesu pak musí být vykládán ve prospěch uživatele jako zákazníka.
C) platí-li B) ano, kde - podle čeho - je stanoveno které součásti mohu vyměnit aby to byl ten původní PC
Tady.
cituji z Vašeho odkazu
A. Licenční vlastnosti OEM softwaru:
1. Dokladem legálnosti OEM softwaru je nalepený COA štítek. Pro potřeby auditu je doporučeno uchovat i nabývací doklad.
Štítek mám :-) lepit jej nebudu, neboť obal PC mám právo měnit, a pak bych to nemohl udělat.
B. Jak zjistíte, že produkt je originální?
1.veškerý software a jeho součásti (včetně příručky a médií – pokud byly dodány),
2.certifikát pravosti (COA štítek),
3.smlouvu MSLT,
4.doklad o nákupu.
I tyto doklady mám, a protože bod 4. není zákonné požadovat po uplynutí 2 let (záruka) a bod 3. je co ? první dva body splňuji plně.
C. Převod licence
Licence pořízená formou OEM zůstává po celou dobu užívání produktu vázána na počítač, na který byla poprvé nainstalována. S tímto kompletním počítačem může být dále prodána nebo převedena na dalšího uživatele. Licenci k softwaru pořízenou formou nákupu softwaru OEM nelze podle licenčních práv přeinstalovat na jiný počítač – v případě likvidace počítače nebo jeho vyřazení dochází zároveň k zániku licence.
Zde je řečno že mohu PC prodat a tedy převést na dalšího uživatele Tedy první dvě věty jsou platné, zbytek odstavce je diskutabilní a na hraně zákonného požadavku od autora. Protože :
D. Upgrade počítače a re-aktivace produktu
OEM licence je vázána na počítač jako celek. V případě, že dojde v počítači ke změně některých komponent, například přidání operační paměti, výměně pevného disku, přidání rozšiřujících karet, je možné provést reaktivaci OEM licence Windows prostřednictvím aktivační linky. V případě, že dojde k výměně základní desky, není možné provést reaktivaci OEM licence Windows a je potřeba zakoupit novou licenci Windows.
TOTO je zcela neplatný odstavec. Proč ? Protože tímto by došlo k vázáná nákupu nějakého produktu s jiným produktem. TEČKA.
A navíc viz "podmínka" vylepení štítku v závislosti na via D. je nepoužitelná, neboť zde není omezeno měnit bednu a nebo vůbec muset mít PC v nějaké bedně (mohu si to vylepit kam chci tedy)
Takže je OEM licence vázaný produkt ?? Mám tedy právo prodat, vyměnit, upgradovat MB ?? Musím tedy s MB koupit vázaně i novou OEM licenci Windows ? Pokud ANO pak dochází ke splnění nezákonné podmínky vázaného prodeje. Pokud tedy prodej není vázaný = a že nesmí být není sporu, že = jak tedy splnit nesplnitelnou podmínku ?
Je-li v nějakém dokumentu nesplnitelná či zákonu odporující podmínka, je tato podmínka NEPLATNÁ.
Jinak by si nikdo nemohl koupit nový MB bez OEM licence, ale protože lze, a musí být možno, není tedy jak splnit podmínku, a proto ta podmínka JE NEPLATNÁ.
Na základě ničeho. OEM Windows můžete prodat. Kolikrát je potřeba to zopakovat, abyste to vzal na vědomí? OEM Windows můžete prodat, ale podmínky licence se tím nezmění. Pořád tedy opravňují k používání na počítači, se kterým byla ta licence (poprvé) prodána. Úplně normálně se tedy v bazaru prodávají počítače s OEM Windows, které byly zakoupeny s počítačem prvním majitelem. Původnímu majiteli by ta licence byla k ničemu, nový majitel by si naopak musel pořizovat novou licenci (pokud by neměl nějakou svou FPP nebo multilicenci, a pokud chce Windows), takže se prodá ta původní OEM licence spolu s počítačem a všichni jsou spokojeni.
Takže tedy souhlasíte. Fajn. Pak se dostáváme zpět v kruhu jaká je že to minimální součást PC na který je vázána OEM licence ?? Navrhnl jste MB ale to není možné, neboť nejlze vázat takto licenci, je to nezákonné. Takže se vrátím, k A) a B) co musím vlastnit abych dokázal, že jsem oprávněným nabyvatelem OEM licence. Licenční štítek (produkt key), instalační media (pokud jsem byl povinen si je vytvořit sám = viz poslední doba s laptopy = tak vlastní výroby), a doklad o zakoupení.
U dokladu zakoupení čeho ?? PC ? To by byl vázaný prodej, MB ? Takový doklad v 99% nemáte, protože jste koupil sestavu, SW OS Windows OEM verze ?? ale ten přeci nesmím samostatně koupit. A jsme v kruhu.
Z toho vyplývá, že tato podmínka z EULA je nesmysl, a nezákonný požadavek. Protože ani firmy nemají povinnost ukládat své doklady věčně, ale jen po omezenou dobu, běžní občané nemají tuto povinnost (max kvůli záruce 2 roky) vůbec. Takže na základě čeho se MS povyšuje nad zákon ?? ukládá mi větší povinnosti než zákon ?
A že jsem s tím souhlasil nic neznamená. Mohu souhlasit s čím chci, ale stále platí zákony.
Počítač je zkrátka to, co většina lidí považuje za počítač, a fyzicky neexistující počítač prostě neexistuje a není možné jej prodávat.
Zajímavé, takže bude-li "exaktně" dostatečné množství lidí (tedy kvalifikovaná většina) si myslet, že licence je štítek tak licence je co si myslí dostatečný počet lidí ?
Takže když si větši na lidí myslí, že počítač je ten monitor na který koukají, tak ta bedna je co ? Když si většina lidí myslí že si koupili operační systém MS Office, stává se MS Office operačním systémem ? To asi ne...
Já rozumím tomu, že nechcete připustit v tomto ani hypotetickou diskuzi. A že se oháníte právem a dokumentem, který vytvořil někdo v 90 letech a kromě názvu produktu jej nijak neupravil. Stejně tak bych mohl já tvrdit, že dokud někdo nestanoví zákonem co je to PC, tak mohu nazývat označením PC vlastně COKOLIV.
Jenže Vámi definovany fyzicky neexistující PC, je taky PC. Protože i ten SW neexistuje v hmatatelné podobě, ale pouze v podobě nějakého digitálního zápisu na něčem.
A ta vás v případě OEM verze opravňují k používání software na daném počítači. Když si pronajmete byt na 6 měsíců, také tím získáte určitá oprávnění k bytu, ale nejste jeho vlastníkem. Můžete ten byt obývat, ale nemůžete jej prodat, protože k tomu oprávnění nemáte.
Dobře, byť ještě nedávno jste příměry nepodporoval. Použiji jej. Abych vám ukázal omyl.
Tedy chcete mi říci, že OEM jsem si pronajal na určitou dobu ? NE jednak to nelze, a jednak jsem si to nepronajal. OEM nemá časové omezení.
Takže s jedná o trvalou licenci. S tím souhlasíte, že.
A já si ji koupil, tedy jsem majitel tohoto oprávnění. A pokud jsem majitel viz váš příměr s bytem mohu si dělat co chci i prodat. A nebo zničit.
Takže podstatná otázka/definice je, co vlastně JSEM dle EULA a AZ ?? Jsem nabyvatel/majitel/vlastník něčeho = užívacích práv, nebo jsem jen nájemce ?
Dle AZ a EULA jsem nabyvatel=majitel=vlastník užívacích práv. Nebo NE ? A pokud ne tak proč ne ?
Chápete ty rozpory ? Souhlasíte, že se nesmí vázat prodej něčeho na koupi něčeho jiného není-li (a to je ta vyjímka) neoddělitelnou součástí daného produktu. A to nějaká licence, SW, není neoddělitelná součást.
Tedy abych byl přesný, příchodem UEFI a Windows 8 toto již není platné. Ano tam je to tak jak píšeš, ano licence Windows 8-8.1 JE NEODDĚLITELNOU součástí specifickéhu kusu HW, který pokud bude poškozen/zničen již nemáte k dispozici licenci Windows. A tedy budete si muset v případě opravy/výměny MB zakoupit novou licenci Windows.
Takže pro budoucnost to MS již vyřešil. Nicméně, očekávám velmi brzo, že dojde k úpravám tohoto, protože až lidi zjistí, že opravdu si při výměně MB budou muset koupit znovu Windows, tak buď jej nezakoupí, nebo budou používat warez a nebo a to bych se pak hodně smál, zažalují MS za prodej vázaného produktu...
A nebo budou žádat po prodejcích aby jim dodávali MS Windows s MB, to pak prodraží MB, a začne problém...
Pokud vyměníte na svém PC všechny součástky, je to jiné PC, a autor vám nepovoluje používat OEM software na jiném PC. Ve výměně součástek vám autor nijak nebrání.
Omlouvám se pane Jirsák ale nemáte ve vaší větě ROZPOR
Tak autor mne nebrání vyměnit součástky a zároveň mi v tom brání ?? Protože když to udělám, tak podle Vás už to není ten PC ale jiný, a já přijdu o licenci = to by mne ale autor bránil v něčem, ale vy tvrdíte, že nebrání ??
Tomu se v u právníků říká "jednání proti dobrým mravům"
Pokud by si v Microsoftu mysleli, že OEM licence jsou neplatné, prostě je přestanou prodávat. Místo zlevněné OEM licence byste si pak mohl koupit jen FPP licenci za plnou cenu. Microsoftu by to vůbec nevadilo, právě naopak.
Zmatený jste vy a kolega J. Nemůžete si jen přečíst „pracovní smlouva“ a na základě toho si vymyslet vlastní text, na který pak reagujete. Já jsem napsal něco úplně jiného, než na co vy reagujete.
Nevymýšlím si vlastní slova. Bohužel, když budu psát přesnou terminologii, přestane mi rozumnět 80% čitatelů. Protože nebudou vědět o čem mluvím.
Ale MS nepřestane OEM verze prodávat, v podstatě vůbec nijak se nezasazují proti přeprodeji licencí, a nebavím se o nějakých pár kusech. Přeprodávají se multilicence, tisíce kusu jednotlivých OEM. A sám jistě uznáte, že kdyby se v MS domnívali, že mají šanci spor vyhrát a získat náhrady tak by podali žalobu. Ale nepodali, a nepodají.
Zkuste se bavit s někým od MS aby Vám to vysvětlil. Ale ne s tiskovým mluvčím, ale s někým přímo. Asi by jste se divil, co by Vám řekli.
Ten software nemusí být stejný, autor si může v mezích zákona dělat, co chce. Když si koupíte OEM licenci, kupujete si jiná práva, než když si koupíte FPP licenci. Když si pronajmete byt, také si tím kupujete jiná práva, než když si byt koupíte – a je to stále tentýž byt.
Ano souhlasím, SW nemusí být stejný, ale JE. Není rozdíl mezi OEM HOME a FPP HOME. Vyjma jediného, licenčního ujednání. Ale to by pak znamenalo že za "volnost" zaplatím dvojnásobek ?? To by bylo nemravné, a odporující dobrým mravům = jak by to definovali soudci.
Ale jak jste teď sám napsal autor si může dělat V MEZÍCH ZÁKONA co chce. Ale EULA jde nad rámec zákona.
Je to to samé, jako kdyby Vám prodejce auta BMW nařídil, že můžete užívat jeho auto, ale musíte v obci jezdit pouze rychlostí 30km/h a to i v úseku kde je povoleno 70-100km/h, a nebo že smíte jeho auto užívat, ale parkovat musíte jen vpravo a to i v případě, že je tam parkování zakázáno.
Podstatné je, že autor se musí držet litery zákona. Cokoliv Vás nechá odsouhlasit jiného tak i kdyby jste s tím souhlasil je takové ustanovení NEPLATNÉ a to buď zčásti, nebo celé.
Ne, nejedná. Jedná se o počítač. Jak se Microsoft dívá na výměnu komponent počítače jsme odkazoval dřív v tomto komentáři.
Pak tedy je platná jedna ze dvou definic:
A) OEM je dle EULA vázaná k základní desce a to neoddělitelně = jedná se o vázaný prodej = nezákoný prodej
B) OEM je vázaná na počítač = ale co je to ten počítač tedy ??
To jak se dívá MS na výměnu komponent je sice zajímavé, ale byla by to tedy definice mimo zákonný rámec povolený pro danou zemi.
Ale jak už jsem zmínil. S W8 tyto spory v podstatě končí.
Takže jste si hezky napsal, že by Alza neměla samostatně prodávat OEM licence, a pak jste si to sám hezky vyvrátil, proč prodávat samostatně OEM licence má smysl. On totiž Microsoft umožňuje dva způsoby použití OEM licence – buď ji koupíte s počítačem, pak se váže k tomu počítači. Nebo ji koupíte samostatně jako System Builder, přidáte ji k nějakému počítači a pak je ta licence opět svázána s tím počítačem, ke kterému jste ji přidal.
Ale v čem bych si to měl vyvrátit ?? Že tedy KAŽDÝ občas se může stát builderem ? A tedy si postavit komplet PC a vybavit ho OEM verzí ? V tom nemáme asi rozpor.
Ale diskuze vznikla k jinému problému, a to zda mohu či nemohu pak takový počítač prodat, a jak je takový počítač definován.
Proto jsem na počátku vstupu do diskuze pokládal zásadní otázku, čím je definován PC, a co je minimální součást se kterou musím OEM licenci prodat.
A zda prvním prodejem a přijetím EULA byly či nebyly vyčerpány práva autora (MS) atd.
Zákon nemusí definovat, co je PC, protože je to zatím zřejmé. Podmínka OEM se nevztahuje k žádné HW součástce, vztahuje se k PC. Jak se Microsoft staví k výměnám komponent PC jsem už odkazoval.
Chcete-li jakoukoliv dohodou/smlouvou/licenčním ujednáním určovat, že něco je možno používat jen nějakém "počítači" pak musíte mít v nadřazeném předpisu/zákonu/ústavě tento pojem DEFINOVÁN. Protože pokud není pojem počítač, který je v EULA zmiňován, definován jasně a nerozporovatelně, pak je legální výklad až do hypotetických absolutních virtuálních konstrukcí.
Má-li nahrazovat EULA zákon, pak musí být mu rovna, a zákon musí takovou rovnost připouštět, ale minimálně jedne zákon o kterém vím (AZ) toto nepřipouší, naopak jeho výklad obsahu a práv je minimálně v jisté odlišnosti s EULA.
Fakt bych chtěl tu právní bitvu vidět...
A mimochodem z Vašeho odkazu vypíchnu tento odstavec:
OEM (Original Equipment Manufacturer) představuje software, který je dodáván společně s počítačem (ať už nainstalovaný nebo předinstalovaný). V případě OEM neuzavírá koncový uživatel smlouvu se společností Microsoft, ale s instalátorem (nebo prodejcem) zařízení. Na něj se pak také obrací s žádostí např. o technickou podporu apod.
Je hodně zajímavý. Protože tedy já jako držitel nemám žádnou dohodu s MS, ale s instalátorem/prodejcem.
Ale nikde není řečeno, že to nemůže být jedna a ta samá osoba...
Mně je to úplně jedno. Mne zajímá akorát to, jestli se někdo řídí zákonem a tím, co je napsané v licenčních podmínkách. Mimochodem, které ustanovení licenčních podmínek OEM Windows XP/7 Proffesional porušuje provoz třeba MySQL databáze na takovém počítači?
Přímo ustanovení pro užití jednotlivé verze. Start/Home/Proffesional/Ultimace/Server. Provozovat databázi MySQL na jednom PC pochopitelně můžete, ale nemáte takový počítač s MS Windows HOME/Proffesional používat místo pracovní stanice jako serverovou stanici...
Opět zkuste si to přečíst celé.
V podstatě HOME verze se nemají prodávat firemním zákazníkům, a proffesional verze naopak by neměly být dodávany do domácností. A děje se tak běžně. A rozdíl je ve funkčnosti.
Ne, to není dle toho, co tady píšu. To je dle toho, co jste si vy vymyslel a co vám opakovaně vyvracím.
Ne nic jsem si nevymyslel. Pouze používám ty samé podklady jako vy. Ale nedívám se jen na písmenka. Beru věty jako celek.
Ne nebudu tvrdit, že nevyvracíte, a stejně tak hodně věcí, které zde píšete, jsou pravda, ale mnohdy je to pouze pravda chtěná, nikoliv zákonná.
Znovu, kdyby byl převod OEM verze nezákonný musel by takovou nezákonnost definovat zákon.
Právo prodat mapy máte. Ještě stále, za těch pár hodin od doby, kdy jsme to psal naposledy, se na tom nic nezměnilo. Nový uživatel se ale pořád bude muset řídit stejnými licenčními podmínkami, jaké platily pro vás. Takže pokud v licenci bylo, že jsou mapy použitelné jen s konkrétním kusem HW, má smůlu a neměl je od vás kupovat. Pokud v licenci bylo, že je smí používat jen PetrTv, je na tom stejně.
Ano toto má v podmínkách firma APPLE. Jejich OS nelze legálně (a fakticky to nejde bez zásadních úprav HW) provozovat na jiném HW než na jejich, to je legální. Proto taky nemůžete koupit OSX pokud nevlastníte HW od APPLE, na druhou stranu nikde není omezení pak takový OS provozovat na libovolném HW od APPLE, ale HW od APPLE bez OS nekoupíte a jiný OS tam nedáte.
MS toto omezení nemá. Není to v EULA nikde uvedeno.
A já nerozporuji, že EULA je platná i pro dalšího nabyvatele daného PC, ať tento PC je v jakémkoliv stavu.
Nákup OEM verze JE podmíněn dle Vás nákupem nového HW.
Já jsem nic takového nikdy nenapsal.
Fakt ne, jste si tím jist ? a jak bych se tedy k OEM verzi dostal ? Když sám tvrdíte s odkazem na EULA který jste tu dal, že jinak se k legální verzi práva užívat OEM nedostatnu.
Trochu rozpor v tomto ne ?