Náhodou, u Filipa Jirsáka uznávám, že vždycky reaguje korektně věcně, a nepokouší se dehonestovat oponenta a nepoužívá argumenty typu "ty jsi spammer" 
No, úplně vždycky to tak není. Ale doufám, že tím nikdy debatu nezačínám.
mnohomluvnost by nebyla na škodu
Promiňte mi tento dlouhý dopis, ale neměl jsem čas napsat krátký. Blaise Pascal :-)
kdyby tak často neodváděl debatu zcela od jádra problému, nevím, jestli mimoděk, nebo jestli je to úmysl
Ten samý pocit, že odvádějí debatu od jádra problému, mám často já o jiných diskutujících - někdy i když zastávají stejný názor. Nemůže být příčina prostě v tom, že někdo vidí souvislost, kterou považuje za důležitou, a jiní to tak nevidí?
když tahá za kratší konec provazu
Jak se to vezme :-) Já jsem obhajoval, že to legální být nemusí, proti tomu byli asi tři diskutující, kteří obhajovali, že to legální je. Potud je to možná kratší konec. Jenže každý z těch třech to obhajoval jiným způsobem, a ty způsoby se navzájem popírají. Takže ty konce provazu jsou možná čtyři...
argumentace mu často ujíždí, a on místo aby uznal chybu, někdy šíleným způsobem kličkuje a snaží se bojovat s fyzikálními zákony
To samé si myslím já o vašich argumentech. Kdyby to tak nebylo, nejspíš bychom své argumenty už dávno pochopili, a buď zjistili, že se shodneme, nebo bychom uznali, že se někdo v něčem mýlí, nebo bychom dospěli k tomu, že uznáváme jiné hodnoty nebo máme jinou zkušenost, a že se shodnout nemůžeme.
A Filipovi Jirsákovi se omlouvám, mám s ním nedokončenou debatu ve druhém tématu o vyhodny-software, a jsem na tahu, ale prozatím mi došla energie.
Není zač se omlouvat, na případnou reakci bych si musel znova přečíst celou diskusi, a do toho se mi fakt nechce.
522 Odpovědí
258364 Zhlédnutí