Podle mne §66 odst. 1 nedává právo provozovat program, ale dává oprávněnému uživateli při běžném používání programu další práva (překlad, úpravy, zkoumání apod.). Citovaný výklad ESD říká, že oprávněný nabyvatel není jen ten, kdo přímo uzavřel smlouvu s nositelem autorského práva – tedy že oprávněný nabyvatel je i další nabyvatel (bazarové) licence. Tedy stále to samé – licenci lze prodat, ale kupec tím získá stejná práva, jaká měl prodávající, ne práva větší.
Třináctý bod odůvodnění směrnice 2009/24 navíc uvádí, „že úkony spočívající v nahrávání a provozování nezbytném k využití oprávněně nabyté rozmnoženiny programu […] nesmí být smluvně zakázán[y]“.
Omezení OEM na konkrétní hardware pak v souladu evidentně není, protože smluvně zakazuje takové provozování.
To jenom říká, že to, co je potřeba udělat, abyste mohl používat program, nelze smluvně zakázat. Např. pokud je potřeba vytvořit dočasnou kopii programu v paměti, nemůže být v licenci vytváření dočasných kopií v paměti nutných pro běh programu zakázáno.
Mimochodem, pokud by platilo, že když máte stříbrnou placku s programem, můžete program používat jak chcete a s jeho autorem nemáte žádný právní vztah, můžete si Windows z DVD instalovat jak je libo, pořád dokola – a pak vám Microsoft prostě nedovolí aktivaci Windows. Že neaktivované Windows nedělají, co jste očekával? To Microsoft zajímat nemusí, s ním přece žádný vztah nemáte, a instalovat Windows pořád dokola vám nikdo nebrání.
Jo a vyhodny-software.cz všude píše, že prodává licence, ne vlastnická práva k rozmnoženinám programu.