Prodej vlastního softwaru

[Mirek Prýmek]

Asi máte pravdu v tom, že licence GPL není úplně jasná a že v určitých oblastech existují různé interpretace. Nicméně by mě zajímalo, jak tu licenci tedy chápete vy.

Zatim jsem to nepotreboval resit, cili na to nazor nemam Ani jsem netvrdil, ze "GPL není úplně jasná", pouze jsem upozornil na to, co pise Wiki a na zjevny fakt, ze nazor Linuse T. nemuze byt pro nikoho pravne zavazny sam o sobe.

U dynamického linkování už se o tom dá diskutovat, nicméně tady se mi stále zdá postoj GNU FAQ celkem jasný:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#IfLibraryIsGPL

Pozor, to je porad jenom pravni nazor. Jestli to je skutecne tak, muze _zavazne_ rozhodnout jedine soud.

[Reklama]

[Mirek Prýmek]

To je přesně ono. Určitě sem hodíš link na alternativní implementaci Qt, OpenSSL nebo libapr, abych je mohl tak snadno nahradit.

To je preci irelevantni, jestli takove knihovny opravdu existuji.

[Sten]

Stene bohužel to co jste napsal Michalovi Kolesovi není pravda i když to zní logicky. Michal tím, že jej nelze zaměstnat cituji : pojištěnce došlo k poklesu pracovní schopnosti nejméně o 70% a není schopen výdělečné činnosti za zcela mimořádných podmínek    by prací nebo i pouhým získáním ŽL okamžitě vyvolal šetření a přezkoumání svého zdravotního stavu.

Vím to opravdu přesně. Jednak je to zhruba půlka mojí práce ve firmě a navíc já, manželka a velká část mých postižených kamarádů jr právě v kategorii : schopen výdělečné činnosti za zcela mimořádných podmínek

http://www.mpsv.cz/cs/619     Michalovi byl přiznán III.stupeň invalidního důchodu pro nepříznivý zdravotní stav a NENÍ schopen výdělečné činnosti za zcela mimořádných podmínek.

Na odkazovaném webu se nepíše o zaměstnávání nic. Zato předseda Národní rady osob se zdravotním postižením to vidí stejně. Neschopnost pracovat podle § 6 říká pouze to, že nemůže pracovat na plný úvazek ani za zcela mimořádných podmínek.

[Sten]

To je preci irelevantni, jestli takove knihovny opravdu existuji.

Proč by to mělo být irelevantní? Ty jsi tvrdil, že tu knihovnu můžeš nahradit. To znamená, že musí existovat něco, čím ji nahradíš, jinak nemáš možnost ji nahradit.

„Můžu vám vyměnit rozbité sklo na autě za jiné, které není od výrobce toho auta, takže to bude levnější [= nebude to vázané GPL].“
„A kdo jiný takové sklo vyrábí?“
„Nikdo, ale ta možnost tu je.“

[to_je_jedno]

pokud bude dost takovych rozbitych oken toho typu tak to zacnu vozit z ciny a prodavat, dobra prilezitost na trhu.

[Reklama]

[Mirek Prýmek]

Proč by to mělo být irelevantní? Ty jsi tvrdil, že tu knihovnu můžeš nahradit. To znamená, že musí existovat něco, čím ji nahradíš, jinak nemáš možnost ji nahradit.

mozne = "v principu mozne" = "myslitelne"

[prezek]

2prezek: Podle GPL ses povinej dodat kompletni zdrojovy kody softu, kterej je pod GPL licencovan, ne dodat seznam toho, co tam je. Odkazovat muzes kam chces, ta povinost pada na tvy bedra, pokud ses v pozici dodavatele takovyho zarizeni.

Ale co nadělám s tím, že můj dodavatel na GPL kašle a nedodá mi zdrojové kódy k volnému šíření?

[Tom Liberec]

Stene. Samozřejmě pan Michal Kolesa to může dát k soudu, ovšem pokud bude mít na právníka až přijde o důchod jako někteří moji kamarádi. Zkuste si vygooglit některé zprávy MPSV směrem k posudkovým lékařům a asi budete dost žasnout.

[Sten]

mozne = "v principu mozne" = "myslitelne"

V právu to takhle neplatí, možnost znamená reálná možnost volby. Hypotetickými možnostmi se ani soud nebude zabývat.

Ale co nadělám s tím, že můj dodavatel na GPL kašle a nedodá mi zdrojové kódy k volnému šíření?

Lze odstoupit od kupní smlouvy pro rozpor a zažalovat za ušlý zisk.

Stene. Samozřejmě pan Michal Kolesa to může dát k soudu, ovšem pokud bude mít na právníka až přijde o důchod jako někteří moji kamarádi. Zkuste si vygooglit některé zprávy MPSV směrem k posudkovým lékařům a asi budete dost žasnout.

Není potřeba se hned soudit, lze podat námitku, že pracovní zatížení nepřesáhlo zbytek po poklesu schopnosti výdělečné činnosti.

Zkusil jsem a nenašel jsem nic, kde by byl odebrán ID III. stupně pro částečný (< 50 %) úvazek, všechno to byly minimálně poloviční úvazky (a často i fyzicky náročné činnosti). Naopak jsem narazil na tenhle dokument MPSV, kde je jako vzorový příklad přiznání ID I. stupně pro osobu pracující na poloviční úvazek. Pokud Michal nikdy nepracoval, asi nepůjde ve smyslu toho vzorového příkladu argumentovat tím, že dělá stejnou činnost na úvazek odpovídající poklesu jeho schopnosti výdělečné činnosti (a víc už dělat nemůže), ale IMO se lze oprávněně domnívat, že když byl vyučen elektrikářem a vystudoval průmyslovku, tak se ta míra poklesu vztahuje právě na činnosti, které by s takovým vzděláním mohl dělat. Je samozřejmě vhodné mít i kladný posudek lékaře, že lze takovou činnost (v daném rozsahu) vykonávat, ale to by ze zákonu měli mít i lidé bez ID.

http://www.praceprozp.cz/zamestnavani-ozp/zamestnavani-ozp-v-ramci-zakoniku-prace/706-3-3-soubeh-pracovniho-pomeru-s-priznanim-invalidniho-duchodu:

Lidé, kterým byl přiznán invalidní důchod pro invaliditu I.,II., nebo III. stupně mohou využívat svého zbytkového pracovního potenciálu k obstarávání finančních zdrojů

[Mirek Prýmek]

V právu to takhle neplatí, možnost znamená reálná možnost volby. Hypotetickými možnostmi se ani soud nebude zabývat.

Ach jo, kategoricka tvrzeni o pravu... Ta jsou skoro vzdycky spatne...

Podle me zastanci nazoru, ze s GPL knihovnami je mozne komercni kod linkovat argumentuji tak, za knihovna a program jsou dve oddelene veci, ktere netvori celek. Argumentace pro ja takova, ze knihovnu je *mozne* vymenit za jinou se stejnym API.

Podobne jako tiskarna a toner netvori jeden celek - toner je mozny vymenit za jiny od jineho vyrobce. A je uplne irelevantni, jestli aktualne nejaky jiny vyrobce kompatibilni toner vyrabi.

(prosim nepresvedcuj me o opaku, snazim se jenom predlozit argumentaci jedne ze stran tak, jak jsem ji ja pochopil)

[cleb]

Nechce se mi číst celé vlákno, ale proč tazatele matete diskuzí o GPL? Qt je pokud vím pod licencí LGPL, takže si ji může ke komerčnímu programu linkovat jak se mu zlíbí, ne?

[Diskobolos]

Nechce se mi číst celé vlákno...

To je bohožel zvyklost zdejších notorických diskutérů. Každý má svou pravdu a poslední slovo...

... ale proč tazatele matete diskuzí o GPL?

... protože se vydráždili a teď už jedou svoje pravdy hlava nehlava, téma netéma.

[Mirek Prýmek]

... protože se vydráždili a teď už jedou svoje pravdy hlava nehlava, téma netéma.

Ten duvod je daleko zavaznejsi:

[Hmmm]

Tak znova, vyuziti knihovny NENI, nikdy nebylo a nebude odvozeny dilo. Ty zadnym zpusobem nemodifikujes ani jinak nezasahujes do hotoveho dila, ty v pricipu ani zadnou knihovnu NEDODAVAS (jak bys taky moh, kdyz ti nepatri) ... ty muzes uplne klidne dodat svoji aplikaci s informaci, ze vyzaduje knihovnu s API XYZ resici KLM a ze shodou okolnosti jednu takovou znas, ze je pod GPL ... a ze ji tudiz uzivatel muze pouzivat.

Akorát že taková aplikace nebude funkční celek. Je to něco podobného, jako když uděláš remake písničky a nedodáš tam podklad, že si to má příslušný hudebník spojit sám. Asi těžko ti projde, že to není odvozené dílo.

Je to PRESNE stejny, jako kdyz napises neco v .NETu a user si musi nainstalovat vsechen ten bordel, aby mu to fungovalo. Ty mu proste jenom reknes, ze to vyzaduje .NET verze 123 ... a at se stara. Mozna mu to za nejaky obulus navic i nainstalujes. Ale rozhodne mu nedodas ten .NET, paac ani nemuzes.

Ne, to je něco jiného. .NET má standardizované rozhraní (ISO 23270 a ISO 23271), má permisivní (nevirální) licenci a existuje alternativní implementace.

Žádný program nevyžaduje "určitou knihovnu" (konkrétní jeden kód). Jenom používá určité funkce. Když budu chtít, kdykoli tu knihovnu můžu nahradit jinou implementací, která ty funkce bude obsahovat.

To je přesně ono. Určitě sem hodíš link na alternativní implementaci Qt, OpenSSL nebo libapr, abych je mohl tak snadno nahradit.

Nemyslim, ze priklad s pesnickou je spravny.

Kniznicu by som skor bral ako hudobny nastroj. Bez neho pesnicku neurobis, ale ak ju urobis, tak nikto nebude hovorit, ze je to odvodene dielo, pretoze si pouzil klavir...

[j]

Akorát že taková aplikace nebude funkční celek. Je to něco podobného, jako když uděláš remake písničky a nedodáš tam podklad, že si to má příslušný hudebník spojit sám. Asi těžko ti projde, že to není odvozené dílo.

Je rekneme auto samostatne funkcni celek? A dodavas k tomu autu zaroven i silnici? Ono jaksi bez ni neni pouzitelny.

Ne, to je něco jiného. .NET má standardizované rozhraní (ISO 23270 a ISO 23271), má permisivní (nevirální) licenci a existuje alternativní implementace.

Neni to neco jineho, je to presne totez. Muzes pouzit trebas openssl nebo neco jinyho. Ostatne, kdyby to bylo tak jak rikas, tak by nebylo mozny na linuxu spustit zadnou ne GPL aplikaci - jednoduse proto, ze je prece odvozena od kernelu ... protoze pouziva jeho moduly ... a bez nich to jaksi spustit nelze.

Jaky je rozdil v tom, ze zavolam funkci libc nebo funkci openssl nebo funkci cehokoli jinyho? Zeby naprosto zadny?

To je přesně ono. Určitě sem hodíš link na alternativní implementaci Qt, OpenSSL nebo libapr, abych je mohl tak snadno nahradit.

Je zcela nezajimavy, zda takova implementace existuje nebo ne. Muze si ji nechat napsat trebas na zakazku, kdyz se mu bude chtit, nebo si ji muze napsat sam, a klidne muze byt zcela uzavrena.

Ale co nadělám s tím, že můj dodavatel na GPL kašle a nedodá mi zdrojové kódy k volnému šíření?

To je ovsem tvuj problem. Kdyz budes prodavat ... schnilou mrkev, tak taky COIku naprosto nezajima, ze ti ji dodavatel tak dodal. Prodavas ji ty. Proste si najdi jinyho dodavatele ...