Povinnost uchovávat doklad k software

[PanKapitánRUM]

Truecrypt Hidden OS. Na notebooku který opouští firmu musí být šifrování tak jako tak, takže to bysme měli

Kontrole z FÚ umožnit přístup, tak se jen těžko řekne "Na těchto 50-ti počítačích nic nemám, protože se právě reinstalují!"
Nevím, jestli soudního znalce oblafnete skrytým OS, minimálně by měl přijít na to, že tam něco je.
Osobně doporučuji ve firmě nelegální SW nepoužívat!

Jako domácí uživatel to máte podstatně snazší.
Jednak je kontrola hodně nepravděpodoboná.
Jednak máte mnohem víc možností se kroutit.
Jednak se můžete zařídit docela jednoduše tak, abyste se nemuseli bát.

Myslím, že pokud Vás chytí, tak to bude protože uploadujete/sdílíte/nebo děláte jiný bordel a pak bude hlavní důkaz ta způsobená virtuální stamiliardová škoda ušlého zisku za stamiliony jinak prodaných kusů CD Karla Gotta.

[Reklama]

[Logik]

Povinnosti a práva při kontrole jsou tady
http://business.center.cz/business/pravo/zakony/spravadani/cast1.aspx
paragraf 15 a 16
defakto musíš je pustit všude, dát jim přiměřenou pomoc. Jestli pod to spadá daní hesla nevím, IMHO teoreticky ne protože Ti nemůžou prokázat, že si ho pamatuješ a narozdíl od účta, který máš povinnost vést, tak heslo si pamatovat nemusíš... Takže Tě nemohou pokutovat za to, že jsi neudělal něco, co zrovna nemůžeš. Ale jak píše RUM, nemusí to být tak úplně výhra a rozhodně takový postup nedoporučuju. Lepší je např. dát do sytému dualboot - stačí tam mít libovolnej legální použitelnej program a PC je použitelnej pro podnikání, takže z pohledu FÚ v pořádku.

Vzhledem k tomu, že úředník většinou PC nerozumí, tak by asi stačilo i trochu šikovnosti a BUBUNTU na flashce :-), ale neberte to tak, že k něčemu takovýmu vyzývám :-)

Jinak samozřejmě, je dost velkej rozdíl, když to bude na jednom PC (kde zrovna jste něco dělali), nebo když u každého zaměstnance, když k němu kotrola přijde, budete rebootovat :-).

Co se týče skrytého oddílu, tak i když soudní znalec zjistí, že tam něco je, tak je mu to úplně k ničemu, protože on musí prokázat co tam je a že to tam být nesmí.

[PanKapitánRUM]

Ale pozor!
Kontrola z FÚ může popotahovat samozřejmě i fyzickou osobu !!!

Příklad takového klacku:
Kontrola z FÚ půjde do ALZA a tam zjistí, že si Franta Novák koupil počítač bez Operačního systému!
V tu chvíli Vás mohou dopisem vyzvat s prokázání toho, že máte software legálně.

Pochopte:
PC BEZ OS: 20 000,- Kč
PC S OS: 20 000,- Kč + 3000,- Kč WIDLE + 7000,- Kč OFFICE = zaplatili jste na DPH o ~1800,- Kč méně!

Je to silně nepravděpodobné, ale oni takhle uvažují a pokud zjistí, že se by nahrabali víc, kdyby to udělali, pak to i udělají.
Ve chvíli, kdy jim bude nějaká firma schopná tyto údaje dát třeba v XML, pak z toho vygenerovat dopisy už není takový problém.

Proto je pro každého i pro domácího uživatele lepší, pokud má na dokladu napsáno PC s operačním systémem Linux než PC bez operačního systému. Už jen k vůli tomu, že si jednou ušetříte běhání.

Tohle berte jako proroctví, ta doba tu ještě není, ALE PŘIJDE!
Stát potřebuje živit uřvaný a dyžkriminovaný nemakačenka, pomalu není co krást, státní dluh pořád roste, je málo dětí a moc důchodců, takže je jen otázka chvíle, než se něco podobného spustí.

[Logik]

No todle už je Kapitáne trochu fantasmagorie. Protože jaksi fyzická osoba není plátce DPH. Takže FÚ by mohlo max zaímat, jestli Alza neprodala i ty oficy a přitom neodvedla DPH. Vzhledem k tomu, že jako fyzická osoba nejsi povinen prokazovat původ majetku, tak i kdyby nakrásně k tobě vtrhli a zjistili, že tam officy jsou, tak nijak nedokážou, že jsou nelegální, natož "koupené od Alzy" (pominu to, že je fantasmagorie vůbec si myslet, že by alza prodala software a neodvedla DPH). Takže to co popisuješ fakt nehrozí.

[PanKapitánRUM]

No todle už je Kapitáne trochu fantasmagorie. Protože jaksi fyzická osoba není plátce DPH. Takže FÚ by mohlo max zaímat, jestli Alza neprodala i ty oficy a přitom neodvedla DPH. Vzhledem k tomu, že jako fyzická osoba nejsi povinen prokazovat původ majetku, tak i kdyby nakrásně k tobě vtrhli a zjistili, že tam officy jsou, tak nijak nedokážou, že jsou nelegální, natož "koupené od Alzy" (pominu to, že je fantasmagorie vůbec si myslet, že by alza prodala software a neodvedla DPH). Takže to co popisuješ fakt nehrozí.

MÁŠ PRAVDU, nedokáží to, ale mohou tě snadno vyzvat k tomu, abys jim doložil, že to právo máš.
Říká se tomu "Výzvu k odstranění pochybností", kterou ti mohou poslat.
Nákupem počítače bez OS může v vzniknout pochybnost o tom, jestli máš SW legálně a pokud ne, neodvedl jsi daň = důvod pochybovat.
Tím spíš, že by mohli dostat pocit, že ALZA neodvede daň, pak TOBĚ pošlou výzvu k odstranění pochybností a třeba neusvědčí tebe ale tu ALZU.

Tedy, fantasmagorie je myslím hodně přehnané slovo, protože Výzvy k odstranění pochybností se v podobných příkladech zcela běžně posílají, ale ano, je to TEORETICKÁ MOŽNOST, jak jsem ostatně psal.

---------------------------
Jo a ještě jedna věc, je dobré nemít doma ani v práci záplavu pálenejch CD/DVD.
Mám takový zlozvyk zálohovat, ale podle zákona se dá udělat jen jedna záloha.
Technicky vzato jsou třeba IMAGE disku pomocí tak skvělého nástroje jako je ACRONIS (http://www.acronis.cz/) také nezákonné.
Podle zákona můžete mít jedno záložní médium.

Ale nikdy nevíte, kdy narazíte na velkého blba, který si začne prohlížet DVD a řekne "Co je tohle?"
Vy: "To je záloha Windows Serveru."
On: "A proč jí tu máte třikrát?"
Vy: "No já jsem si udělal kopii, abych jí mohl mít v mechanice/zkusit to doma/vrátil mi jí kolega...."
On: "Ahááááááá, takže nelegáááááááální!"

Kamarád má doma zálohy všeho z práce, protože zkouší každý program, hraje si s ním (pár večerů), aby se s tím opravdu naučil, takže kdyby k němu přišli chlupatý, měli by žně. Pochopte, zkusit si program co máte v práci u sebe doma, jen abyste se s ním naučili, je podle zákona taky zločin.

Pak může nastat problém s řadou virtuálních disků, reinstalujete virtuál, ale starý stroj tam necháte, byť už ho nepouštíte, ale pořád je uvnitř jeho instalace = zase teoreticky porušení toho imbecilního zákona. V zásadě je nemožné, aby firma cca od 30-ti počítačů nahoru, nějak neporušila SW právo.

PROTO ZAŠIFROVANÉ ODDÍLY DOPORUČUJI, STEJNĚ JAKO NIČENÍ UŽ NEPOTŘEBNÝCH DVD A VÝMAZY IMAGE.

[Reklama]

[PanKapitánRUM]

Ad poslední příspěvek, to samozřejmě nebude kontrolovat FÚ, ale kdyby k Vám přišla PČR, tak Vám ty pálený DVD moc nepomůžou.

Tím jsem chtěl říct, že šifrování rozhodně není od věci!

[Rax]

Truecrypt Hidden OS. Na notebooku který opouští firmu musí být šifrování tak jako tak, takže to bysme měli

Nevím, jestli soudního znalce oblafnete skrytým OS, minimálně by měl přijít na to, že tam něco je.

Tak to víš špatně, bez znalosti hesla nelze ani prokázat existenci hidden OS.

Tohle berte jako proroctví, ta doba tu ještě není, ALE PŘIJDE!

Jistě ale nebude platit retroaktivita, takže fyzické osoby mohou dál spát klidným spánkem.

[PanKapitánRUM]

Jistě ale nebude platit retroaktivita, takže fyzické osoby mohou dál spát klidným spánkem.

Retroaktivní účinnost je v tomhle případě irelevantní, protože zákon už nyní ukládá to, že OS musíš mít legálně a podle zákona to prokážeš nějakým dokladem o nabytí (smlouva a pod.). Tedy FÚ by to klidně mohl udělat už teď a byli by plně v právu.
Jinou věcí je samotná realizovatelnost, která je nyní malá.

[vbl]

Proto např. má DP v přepravních podmínkách (se kterými implicitně nástupem do tramvaje souhlasíš) články o přepravní kontrole. Protože pokutu pak defakto nedostáváš za to, že jsi jel na černo (to se opravdu prokazuje těžko), ale že jsi porušil konkrétní ustanovení přepravních podmínek: nepředložil ke kontrole jízdní doklad tak, jak jsi se zavázal. Proto také hradíš "poplatek za nepředložení dokladu" a nikoli náhradu škody za poškození DP (ušlý zisk, opotřebení vozidla apod....).

S tím DP je to ještě zajímavější. Smlouva se uzavírá nástupem s platnou jízdenkou, případně nastoupením a bezodkladným zaplacením jízdného. Takže de iure není smlouva uzavřená, pokud nastoupíte, ale platnou jízdenku nemáte nebo jízdné nezaplatíte.

[Logik]

Rum: FÚ ti žádnou výzvu nezašle, protože FÚ Tě nemá proč vyšetřovat. Protože ušlé DPH za SW měla zaplatit alza, ne Ty. To, že máš na tom počítači nějaký SW ještě nikterak nedokazuje, že Ti ho prodala zrovna alza, a ty NEMÁŠ povinnost evidovat, kdo a jak (plátce/neplátce DPH) Ti ho prodal či daroval. Takže FÚ vyšetřováním u tebe nemůže zjistit naprosto nic relevantního vzhledem k tomu, co má vyšetřovat, proto taky ani defakto nemá právo u Tebe provádět šetření (výkon, který nic nového nezjistí není "nezbytně nutný" a FÚ má právo u kontrolovaných osob provádět pouze nezbytně nutné úkony k vyšetřování).

Vbl: Nepravdu díš, viz OZ 760:
"Smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas."
To, jakým způsobem za službu platíš je naprosto irelevantní, cena je stanovena výnosem dopravce a nikoli tím, co a kdy zaplatíš (to jako chceš říci, že v případě, kdy se platí při výstupu jedeš celou cestu bez smlouvy? to by byl např. u metra trestný čin, viz dále).

Teoreticky bys mohl akorát tvrdit, že jsi nastoupil bez úmyslu uzavřit smlouvu: tedy žes sice využil prostředek ale nikoli za jízdné. Ale to by sis vůbec nepolepšil, protože v tu chvíli se dopouštíš přestupku neoprávněného používání cizí věci (pokuta až 15.000,-), popř. u metra trestného činu "neoprávněný zásah do práva k domu, bytu" se sazbou až dvě léta. Ale myslím si, že ten paragraf je formulován tak, že pokud je jízdné stanoveno, tak ta smlouva vzniká nezávisle na vůli cestujícího, takže ať budeš tvrdit co chceš, tak smlouva prostě vznikne.

[student]

Vdaka za odpovede; btw uz tu niekomu FU kontroloval aj pocitace?

Ja som zazil 1 kontrolu (a to som zastupoval prvy den a prisli cca pol hodiny po mojom nastupe...) a financnikom podla vysledku stacilo, ze dostali asi tak 2x0.5m vysoky stoh nijak neusporiadanych papierov, kde bolo vsetko pre urady. Este na nieco sa vypytovali, ale zopakoval som im, ako dlho tam som a ze medzi papierami musi byt vsetko, tak potom uz boli ticho a hrabali sa v papieroch, pricom sa tvarili dolezito.

Popravde si myslim, ze ak nejdu po niecom konkretnom / podozrivom, tak pri podobnom pristupe (vela papierov) nemaju sancu nieco najst. A myslim si, ze tam urcite aspon jedna chyba bola, aj ked vo firme sa daval velky pozor na to, aby vsetko sedelo do poslednej koruny (=ked papiere nesedeli o 50 halierov, tak sa to tusim 2 dni hladalo, az sa to naslo).

[PanKapitánRUM]

Máš pravdu, proto by mělo stačit je neprovokovat.

Nicméně oni můžou vyrazit na kontrolu i k vůli odstranění pochybnosti.
Například pokud někdo nabonzuje FÚ+PČR, že používáte software načerno (jako firma) a že jste z něj neodvedli DPH, je jejich povinností to prověřit, protože tím vznikly pochybnosti o správnosti daňového přiznání. Mohou buď poslat dopis (fyzické osobě vždy pošlou dopis, firmě jak kdy), nebo přijít na kontrolu. Ale říkám, to by muselo být na udání.

K tématu dále zde: http://www.abclinuxu.cz/clanky/mfcr-bsa-open-source

[PanKapitánRUM]

Doplním, že je tam velký posun v tom, že stačí říct zaklínadlo LINUX a měli by se zašklebit a jít.
Ale když na doklad budete mít uvedeno "PC + Operační Linux zdarma", vážně tím nic nepokazíte a oni o tom nebudou muset ani přemýšlet.
Obecně je nejnebezpečnější, když se úředník začne něco domnívat.

[PanKapitánRUM]

Rum: FÚ ti žádnou výzvu nezašle, protože FÚ Tě nemá proč vyšetřovat. Protože ušlé DPH za SW měla zaplatit alza, ne Ty.

Alza ho měla od tebe vybrat, ale pokud ho nevybrala, pak je otázka proč to DPH nevybrala.
No a mají právo se zeptat proč, žijeme tu ve svobodném státě, mohou se tě ptát na co chtějí a ty jim musíš odpovědět 

[Logik]

Nezbývá mi než opakovat: jelikož prohlídka PC nikterak nemůže dokázat ani vyvrátit, zdali mi Alza prodala počítač s dalším SW vybavením (dodaný SW jsem mohl časem smazat, stejně jako jsem tam mohl nainstalovat nelegální SW) nemá FÚ na prohlídku počítačů fyzické osoby žádné právo. Jediné, co mohou, je, se mne zeptat, zdali mi náhodou Alza neprodala i SW. Já jim řeknu že neprodala a šmitec.

A alza nic ode mne vybrat neměla, alza prostě platí daň "z marže". Mě se nikterak to, zdali alza něco platí nebo ne netýká, to je čistě její věc (každý od koho něco kupuji nemusí být plátce DPH).

Dokonce, i kdyby FÚ zjistil, že mám na PC nelegální SW, tak žádné DPH nedoplatím, jak jsi předtím tvrdil (a jak jsem jednou slyšel se vyjádřit i BSA). Když firma používá na PC kradený SW, tak z hlediska FÚ není problém v DPH z toho kradeného SW, ale problém je v DPH z toho počítače: protože pokud na něm není legální SW, tak FÚ tvrdí, že nelze používat k podnikání a tedy nejde dát do nákladů (a tedy si z něj odečíst DPH). O DPH z toho software zde (primárně) nejde (byť se Tě tím stát snaží dotlačit k tomu, aby jsi ten SW koupil a tedy PRODEJCE toho softwaru odvedl větší daně.