Jako mainframistovi a absolventovi FJFI mi to neda nez zareagovat. V podstate Zz, xyz a posledni Radim maji pravdu.
Nase firma bere z FJFI absolventy (a delala to driv, nez ty kurzy vznikly). Je americka. Neboji se do tech lidi (ani do lidi odjinud) investovat (takze ne, jak tu psal Martin, ze pokud nema nekoho hotoveho, nebere ho i kdyby byl genius), a nevadi ji, ze maji teoreticke vzdelani (a urcite neni sama - nevim o tom, ze by absolvent FJFI mel problem najit slusnou praci); to je prave uvazovani, ktere mi na ceskych firmach chybi (a je legracni, kdyz tu Lenin za tohle kritizuje zamestnance a samotnemu mu to vadi).
Podle me cely ten spor (s Prymkem a Leninem) je o to, kdo ma platit investici do tech lidi. Podle me je to role podnikatelu a firem, stejne jako u vsech ostatnich investic (ale samozrejme chapu, ze chteji to riziko, za ktere si nechavaji tak zaplatit, presunout jinam, treba na stat
). Cilem VS nema byt vychovavat zamestnance pro konkretni zamestnavatele, do toho si maji investovat oni sami, ale dat jim znalosti, ktere jsou natolik univerzalni, ze se ta investice soukromnikum nevyplati. Proste smyslem univerzit (stejne jako vetsiny skolstvi) je uvazovat v delsi casove skale nez dalsi fiskalni rok.
A pokud se to Prymkovi nelibi, existuji tu soukrome VS. Ty by mely zastat roli, aspon teoreticky, jakou chce. Jak si tedy Prymek vysvetluje, ze tento model (soukroma VS) se tedy v praxi ukazuje jako nedostatecny (jinak by asi nezakladal vlakno)?