Rychlost Chez Scheme

[Ink]

> Neni... jen vseho ostatniho je tam min. ;-)

No a to je škoda - chápu, že to je věc názoru.

> Nema resit citelnost, ale rozsiritelnost jazyka. a to resi celkem pekne...
> A jako side effect prinasi tooling support.. viz structured editing..

Jenže čitelnost jazyka je základ. Netvrdím, že ta jednoduchost Lispu nemá svoje výhody a eleganci, ale v běžné praxi rozhoduje něco jiného.

> Mas nejaky data potvrzujici tohle tvrzeni?

TIOBE a spol.

[Reklama]

[Ink]

protože většině programátorů prostě ta čitelnost přijde horší

Mas nejaky data potvrzujici tohle tvrzeni?

Zdroj: Just trust me dude.

Vtipe, vylez!

[Ink]

Obecně věřím, ale kde jsou v TIOBE nebo jiném srovnání? Obskurní jazyky pro autora a pár fandů vůbec nevylučuju.

A co s tím má společného zase TIOBE? Nemainstream neznamená nutně "Obskurní jazyk pro autora a pár fandů " ale třeba specializovaný. Já sem rád že se lidi snaží prošlapávat cestu i do stran.

Ale tady nejsme ve sporu. Já přece netvrdím, že to není cesta pro nikoho. Moje původní tvrzení bylo, že ten mainstream jde opakovaně jinou cestou a asi má k tomu svoje důvody.

[Idris]

Homoikonicita je problém a ne řešení

Krásná ukázka neznalosti a nepochopení.

Ale jdi.

Když někdo napíše, že “homoikonicita je problém”, má někde hodně velké znalostní mezery.

[Idris]

Jenže čitelnost jazyka je základ.

Kdyby to bylo jediné kritérium, Rust by byl v řiti a Smalltalk králem.

[Reklama]

[Ink]

Jenže čitelnost jazyka je základ.

Kdyby to bylo jediné kritérium, Rust by byl v řiti a Smalltalk králem.

No jasně. Proto všichni neprogramátoři používají Smalltalk a ne třeba ... Python.

[Ink]

Když někdo napíše, že “homoikonicita je problém”, má někde hodně velké znalostní mezery.

Kontext, Idrisi, kontext.

[Idris]

Jenže čitelnost jazyka je základ.

Kdyby to bylo jediné kritérium, Rust by byl v řiti a Smalltalk králem.

No jasně. Proto všichni neprogramátoři používají Smalltalk a ne třeba ... Python.

Python je poměrně čitelný, takže to překvapivé není.

[Idris]

Když někdo napíše, že “homoikonicita je problém”, má někde hodně velké znalostní mezery.

Kontext, Idrisi, kontext.

Jo, ten ti uniká. Homoikonicita nijak nesouvisí s čitelností. Ostatně Julia ji má taky a čitelná je značně.

[Ink]

Když někdo napíše, že “homoikonicita je problém”, má někde hodně velké znalostní mezery.

Kontext, Idrisi, kontext.

Jo, ten ti uniká. Homoikonicita nijak nesouvisí s čitelností. Ostatně Julia ji má taky a čitelná je značně.

No zrovna dnes jsem četl, jak kdysi v raných dobách vývoje Julie někdo z autorů napsal, že Julia je homoikonická a jaký se strhnul poprask od lidí, které to až urazilo. A o tom, co je homoikonicita, se vedou obecně spory:

https://stackoverflow.com/questions/31733766/in-what-sense-are-languages-like-elixir-and-julia-homoiconic/31734725#31734725

https://www.expressionsofchange.org/homoiconicity-revisited/

Ale hlavně - bavíme se o Lispu a tam je přece jasné, že to souvisí s jeho syntaxí a čitelností.

[Wavelet]

Jenže čitelnost jazyka je základ.

Kdyby to bylo jediné kritérium, Rust by byl v řiti a Smalltalk králem.

No jasně. Proto všichni neprogramátoři používají Smalltalk a ne třeba ... Python.

Štěstí na straně Pythonu, nic více. Problém Smalltalku byl, že se prosazoval v enterprise prostředí ale nakonec ho pohřbil sám Sun pomocí Java. Z pohledu čitelnosti a jednoduchosti syntaxe je na tom rozhodně lépe než Python. Jeho "nevýhoda" byla, že byl založen na binárních obrazech namísto textových souborů a komerční Smalltalk(y) byly drahé.
Náhoda a štěstí, víc v tom nehledejte. Nestěžuji si, Python mě živí, ale ještě si pamatuji s jakým odporem jsem se ho učil. Všude psali jak je elegantní a mně se tak nelíbil. Ale pragmatičnost zvítězila. Šok však nastává, když po deseti letech přichází nová generace, která na něm odrostla. V tom vidím docela problém. Nedivil bych se kdyby v tomto článku místo Java bylo jednou napsáno Python: https://www.joelonsoftware.com/2005/12/29/the-perils-of-javaschools-2/

[Idris]

bavíme se o Lispu

Dotaz byl o Scheme.

[Idris]

Štěstí na straně Pythonu, nic více. Problém Smalltalku byl, že se prosazoval v enterprise prostředí

Objective-C bylo parádním následovníkem, než ho Apple pohřbil.

[listoper]

> Nema resit citelnost, ale rozsiritelnost jazyka. a to resi celkem pekne...
> A jako side effect prinasi tooling support.. viz structured editing..

Jenže čitelnost jazyka je základ. Netvrdím, že ta jednoduchost Lispu nemá svoje výhody a eleganci, ale v běžné praxi rozhoduje něco jiného.

> Mas nejaky data potvrzujici tohle tvrzeni?

TIOBE a spol.

Podle me to umisteni zavorek nema na citelnost vliv. a kdyz muzu neco ziskat tim, ze bude zavorka na zacatku tak ji tam proste budu psat a je to zadarmo...

TIOBE hodnoti spis popularitu nez citelnost ne?
V top 10 vidim C++, ASM, PHP...

[FKoudelka]

Já nemůžu odolat :-)
Co říkáte na tuto odpověď?

Chez Scheme je implementace jazyka Scheme, který je dynamický, vysokoúrovňový jazyk s podporou funkcionálního programování. Autoři Chez Scheme dosahují vysoké rychlosti pomocí několika technik:

Jit-kompilace: Chez Scheme používá just-in-time (JIT) kompilaci k překladu Scheme kódu do strojového kódu. Toto umožňuje, aby kód byl spuštěn rychleji, protože strojový kód může být vykonán přímo procesorem, namísto interpretace vysokoúrovňového kódu.
Typová analýza: Chez Scheme používá statickou typovou analýzu k detekci kódu, který může být efektivněji kompilován. Toto umožňuje, aby kód byl kompilován s využitím specifických optimalizací pro různé typy dat.
Předkompilace: Chez Scheme umožňuje předkompilovat často používaný kód, což umožňuje rychlejší spouštění programu.
Optimalizace: Chez Scheme používá různé techniky optimalizace, jako např. common subexpression elimination, constant folding a inlining, které zlepšují výkon kódu.
V kombinaci tyto techniky umožňují Chez Scheme dosahovat srovnatelné rychlosti s jazyky jako C nebo Rust, i když je Scheme dynamickým jazykem s vysokoúrovňovými abstrakcemi.