Je legální používat služby jako je Sidify / Tidabie / DeeKeep?

Re:Je legální používat služby jako je Sidify / Tidabie / DeeKeep?
« Odpověď #30 kdy: 12. 12. 2021, 12:38:41 »
Veselá debata, ve které ovšem ani od jednoho z diskutérů nezaznělo to podstatné - Kde není žalobce, není soudce.
Tazatelka se ovšem ptala především na legálnost.


M_D

  • ***
  • 242
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Je legální používat služby jako je Sidify / Tidabie / DeeKeep?
« Odpověď #31 kdy: 12. 12. 2021, 12:46:20 »
[V debatě by bylo dobré rozlišit užití pro osobní potřebu, což je merito zdejší diskuze a nějaké provozování televizního a rozhlasového vysílání a s tím spojené šíření signálů, což jsou ty paragrafy 18 až 23 a zbytečně se tady zmiňují, když se to užití pro osobní potřebu nijak netýká a jenom to mate neznalé čtenáře.

Pořizování rozmnoženiny pro osobní potřebu z internetové IPTV rozhodně nemusí být jenom ze záznamu, protože IPTV je primárně šířena lineárně a ze záznamu pak jenom jako volitelný doplněk.

Lineární IPTV spadá u autorského zákonu pod §21 - vysílání televize. Pro ni platí stejně to, co jsem napsal.
Pokud mi provozovatel IPTV nabídne jako službu i záznam svého lineárního vysílání (a obdobně online archív např u ČT a u dalších), tak toto již není §21, ale jde o sdělování veřejnosti dle §18.2 a dáná IPTV platforma i ČT/Nova/... pro takto nabízené pořady musí mít i vypořádané autorská práva, že je může vysílat lineárně i z volitelného archívu/... Pod §18.2 spadá i to, na co se ptala tazatelka.
A vtipné je to, že u vysílání spadající pod definici §21 si můžu udělat záznam pro svoji potřebu v režimu "volné užití", v okamžiku kdy se na tuto TV již dívám z toho záznamu poskytnutého tou IPTV platformu (protože v tom okamžiku to jede dle §18.2), tak toto již není automaticky oprávněný zdroj pro můj záznam pro "volné užití", pokud vysílatel to neumožní.

Adolf se ptal, co mu dovoluje si udělat vlastní záznam z lineárního vysílání TV/R. Co je vysílání TV/R definuje z pohledu autorského zákonu právě §21 jako samostatný pojem.

Re:Je legální používat služby jako je Sidify / Tidabie / DeeKeep?
« Odpověď #32 kdy: 12. 12. 2021, 14:40:39 »
Lineární IPTV spadá u autorského zákonu pod §21 - vysílání televize. Pro ni platí stejně to, co jsem napsal.
Pokud mi provozovatel IPTV nabídne jako službu i záznam svého lineárního vysílání (a obdobně online archív např u ČT a u dalších), tak toto již není §21, ale jde o sdělování veřejnosti dle §18.2 a dáná IPTV platforma i ČT/Nova/... pro takto nabízené pořady musí mít i vypořádané autorská práva, že je může vysílat lineárně i z volitelného archívu/... Pod §18.2 spadá i to, na co se ptala tazatelka.
A vtipné je to, že u vysílání spadající pod definici §21 si můžu udělat záznam pro svoji potřebu v režimu "volné užití", v okamžiku kdy se na tuto TV již dívám z toho záznamu poskytnutého tou IPTV platformu (protože v tom okamžiku to jede dle §18.2), tak toto již není automaticky oprávněný zdroj pro můj záznam pro "volné užití", pokud vysílatel to neumožní.
Tzn. že i youtube-dl o kterém někdo psal na 1. stránce slouží k nezákonému stahování, protože většinou se s jeho pomocí stahují věci ze záznamu (sdělování veřejnosti dle §18.2).

.

  • ***
  • 215
    • Zobrazit profil
Re:Je legální používat služby jako je Sidify / Tidabie / DeeKeep?
« Odpověď #33 kdy: 12. 12. 2021, 16:08:44 »
Veselá debata, ve které ovšem ani od jednoho z diskutérů nezaznělo to podstatné - Kde není žalobce, není soudce.
Tazatelka se ovšem ptala především na legálnost.
Tazatelku to zjevně vůbec nezajímá, jeden příspěvek a konec. Spíš nástřel na flame, což se zjevně podařilo.

.

  • ***
  • 215
    • Zobrazit profil
Re:Je legální používat služby jako je Sidify / Tidabie / DeeKeep?
« Odpověď #34 kdy: 12. 12. 2021, 16:18:19 »
[V debatě by bylo dobré rozlišit užití pro osobní potřebu, což je merito zdejší diskuze a nějaké provozování televizního a rozhlasového vysílání a s tím spojené šíření signálů, což jsou ty paragrafy 18 až 23 a zbytečně se tady zmiňují, když se to užití pro osobní potřebu nijak netýká a jenom to mate neznalé čtenáře.

Pořizování rozmnoženiny pro osobní potřebu z internetové IPTV rozhodně nemusí být jenom ze záznamu, protože IPTV je primárně šířena lineárně a ze záznamu pak jenom jako volitelný doplněk.

Lineární IPTV spadá u autorského zákonu pod §21 - vysílání televize. Pro ni platí stejně to, co jsem napsal.
Pokud mi provozovatel IPTV nabídne jako službu i záznam svého lineárního vysílání (a obdobně online archív např u ČT a u dalších), tak toto již není §21, ale jde o sdělování veřejnosti dle §18.2 a dáná IPTV platforma i ČT/Nova/... pro takto nabízené pořady musí mít i vypořádané autorská práva, že je může vysílat lineárně i z volitelného archívu/... Pod §18.2 spadá i to, na co se ptala tazatelka.
A vtipné je to, že u vysílání spadající pod definici §21 si můžu udělat záznam pro svoji potřebu v režimu "volné užití", v okamžiku kdy se na tuto TV již dívám z toho záznamu poskytnutého tou IPTV platformu (protože v tom okamžiku to jede dle §18.2), tak toto již není automaticky oprávněný zdroj pro můj záznam pro "volné užití", pokud vysílatel to neumožní.

Adolf se ptal, co mu dovoluje si udělat vlastní záznam z lineárního vysílání TV/R. Co je vysílání TV/R definuje z pohledu autorského zákonu právě §21 jako samostatný pojem.
Uživatel, který si dělá rozmnoženinu pro osobní potřebu, vychází pouze z paragrafu 30 a v žádném případě není jeho starost, jak a co má vypořádané nějaký provozovatel televizního vysílání, přičemž zákon ve vztahu k volnému užití vůbec neupravuje, jestli je to provozovatel přes pozemní šíření, satelitní, kabelové nebo nějaká internetová televize. Stejně tak normální uživatel ani nemusí vědět, jestli něco sleduje lineárně nebo ze záznamu, prostě si zapne set-top-box od provozovatele služby, vybere pořad a kouká a není jeho starost, jak je takový pořad odbavený. Pokud si tedy cokoliv nahraje a neprolamuje u toho nějakou ochranu, na kterou zákon již pamatuje (typicky třeba DRM), tak je to volné užití a pro osobní potřebu žádný problém. Ostatně není znám ani jeden rozsudek soudu, který by za výše uvedené kohokoliv potrestal, takže i z toho plyne, že nahrávání z TV vysílání pro osobní potřebu je legální ať se jedná o jakýkoliv způsob příjmu televizního signálu bez výjimky.


Re:Je legální používat služby jako je Sidify / Tidabie / DeeKeep?
« Odpověď #35 kdy: 12. 12. 2021, 19:30:26 »
Uživatel, který si dělá rozmnoženinu pro osobní potřebu, vychází pouze z paragrafu 30 a v žádném případě není jeho starost, jak a co má vypořádané nějaký provozovatel televizního vysílání, přičemž zákon ve vztahu k volnému užití vůbec neupravuje, jestli je to provozovatel přes pozemní šíření, satelitní, kabelové nebo nějaká internetová televize. Stejně tak normální uživatel ani nemusí vědět, jestli něco sleduje lineárně nebo ze záznamu, prostě si zapne set-top-box od provozovatele služby, vybere pořad a kouká a není jeho starost, jak je takový pořad odbavený. Pokud si tedy cokoliv nahraje a neprolamuje u toho nějakou ochranu, na kterou zákon již pamatuje (typicky třeba DRM), tak je to volné užití a pro osobní potřebu žádný problém. Ostatně není znám ani jeden rozsudek soudu, který by za výše uvedené kohokoliv potrestal, takže i z toho plyne, že nahrávání z TV vysílání pro osobní potřebu je legální ať se jedná o jakýkoliv způsob příjmu televizního signálu bez výjimky.
Vážně vám ani po tolika pokusech nedošlo, že M_D toho ví o autorském právu víc než my všichni ostatní tady dohromady? Dunningův–Krugerův efekt je pěkná mrcha, co?

Proč se uživatel, který chce dělat rozmnoženinu pro osobní potřebu, nemůže zabývat jenom § 30, už vám tu bylo vysvětleno několikrát. Tím, že to budete ignorovat, na tom nic nezměníte. Argument, že neznáte žádný rozsudek soudu v takové věci, tak to musí být legální, je hodně hloupý.

Původní dotaz nebyl na televizní vysílání, ale na streamovací služby, které jsou zákonem řešené trochu jinak. Ono je to logické. Když něco dávají v televizi, můžete se na to dívat hned, nebo si to nahrát a podívat se později. Pořád je to určené tím televizním vysíláním. Když se na tu nahrávku budete chtít podívat podruhé, je dost nepravděpodobné, že by to zrovna dávali v TV – ta vaše nahrávka tedy tomu TV vysílání nijak nekonkuruje. U streamovacích služeb je to jiné. Pokud platíte za shlédnutí, za druhé shlédnutí byste musel platit znova. Kdybyste si to ovšem mohl legálně nahrát, není důvod to platit znova a autor by tedy přišel o platbu z užití. To samé platí o časovém předplatném – když ho zrušíte, protože se budete dívat na dříve nahranou kopii, autor opět přijde o platbu za užití díla. Takže taková kopie pro osobní potřebu by konkurovala užitím díla, která vám za poplatek poskytuje autor – tudíž takové užití by nepochybně bylo v rozporu s oprávněnými zájmy autora. Bavit se můžeme maximálně o tom, zda to do zájmů autora zasahuje přiměřeně či nepřiměřeně. To ale musíte nejdřív pochopit, že autorský zákon má i jiné paragrafy než § 30.

.

  • ***
  • 215
    • Zobrazit profil
Re:Je legální používat služby jako je Sidify / Tidabie / DeeKeep?
« Odpověď #36 kdy: 12. 12. 2021, 20:42:05 »
O autorském právu tady vím nejvíc já sám, když se jím zabývám a nic na tom nezmění ani nějaká tvrzení ostatních a už vůbec ne jakési jejich údajné vysvětlování, tj. ve skutečnosti jenom snůška nesmyslů. Znovu zopakuji, že není znám ani jeden rozsudek soudu, který by někoho jakkoliv potrestal za to, že si pro osobní potřebu zhotovil rozmnoženinu autorského díla. A plácání o streamovacích službách a jakémsi předplatném na tom taktéž nic nezmění, protože toto autorský zákon vůbec nezná a kromě toho u užití pro osobní potřebu rozhoduje jenom paragraf 30 a ne paragrafy jiné, jenž se vztahují třeba na provozovatele vysílání. Kdo toto nechápe, jeho problém a soudný čtenář si v diskuzi snad už jasno udělal, kdo věci rozumí a kdo je naopak jenom Tlučhuba a diskuzi není vůbec prospěšný.

Re:Je legální používat služby jako je Sidify / Tidabie / DeeKeep?
« Odpověď #37 kdy: 12. 12. 2021, 21:00:28 »
O autorském právu tady vím nejvíc já sám, když se jím zabývám
Na to vám tady nikdo neskočí. Kdybyste se autorským právem zabýval, věděl byste o existenci § 29.

Re:Je legální používat služby jako je Sidify / Tidabie / DeeKeep?
« Odpověď #38 kdy: 13. 12. 2021, 09:23:26 »
Znovu zopakuji, že není znám ani jeden rozsudek soudu, který by někoho jakkoliv potrestal za to, že si pro osobní potřebu zhotovil rozmnoženinu autorského díla. A plácání o streamovacích službách a jakémsi předplatném na tom taktéž nic nezmění, protože toto autorský zákon vůbec nezná a kromě toho u užití pro osobní potřebu rozhoduje jenom paragraf 30 a ne paragrafy jiné
Tak on ani není důvod, aby to soud zkoumal v souvislosti s §30 AZ, protože před soudem by situace vypadala tak, že obviněný by měl audio nahrávky bez dokladu, bez licence nebo bez důkazu odkud tu hudbu stáhnul. U nahrávky z TV to lze jednoduše rozpoznat, protože na videu je logo stanice, ale u hudby ze Spotify a dalších žádné logo není. I kdyby jsi se chtěl u soudu odvolávat na §30 AZ, tak jak bys prokázal, že jsi danou mp3 stáhnul (respektive zaznamenal nějakým rekordérem) ze Spotify a nikoliv z nějakého warezového doupěte?
« Poslední změna: 13. 12. 2021, 09:31:06 od LarryLin »

Re:Je legální používat služby jako je Sidify / Tidabie / DeeKeep?
« Odpověď #39 kdy: 13. 12. 2021, 10:13:02 »
Jenom detail - u soudu musí žalobce prokázat vinu a nikoliv, aby žalovaný prokazoval nevinu. Jinak souhlas s tím, že žádný soud nikdy nerozhodl o tom, že by rozmnoženina pro osobní potřebu byla nelegální, takže celá diskuze je v podstatě jenom mlácením prázdné slámy.
Pokud jde o audio nahrávky, tak není problém tvrdit, že pochází z originál CD, které jsem už dávno vyhodil, protože mně jenom zabíralo místo. Tady by neměl žalobce vůbec žádnou šanci.

Re:Je legální používat služby jako je Sidify / Tidabie / DeeKeep?
« Odpověď #40 kdy: 13. 12. 2021, 11:22:25 »
není problém tvrdit, že pochází z originál CD, které jsem už dávno vyhodil ... Tady by neměl žalobce vůbec žádnou šanci.
No tak to dost pochybuji. Na to jsem se ironicky ptal na předešlé stránce jestli by stačilo u soudu jen zvednout dva prsty a říct "přísahám, že jsem si to legálně natočil podle §30 když to vysílali". Stejně tak by nestačilo u soudu zvednou dva prsty a říct "přísahám, že jsem si to překopíroval z legálně zakoupených CD, které už nemám a nemám k nim ani doklad".

Ale jinak souhlasím, že je dost malá šance, aby se člověk, který má nelegálně získanou hudbu (nebo k ní nemá žádný doklad) a používá ji jen pro svoji potřebu (nesdílí ji např. přes torrent) se dostal před soud. Není žalobce, není soudce (jak už tady někdo psal, EDIT: aha jo to jsi psal ty :) ).
« Poslední změna: 13. 12. 2021, 11:27:29 od LarryLin »

.

  • ***
  • 215
    • Zobrazit profil
Re:Je legální používat služby jako je Sidify / Tidabie / DeeKeep?
« Odpověď #41 kdy: 13. 12. 2021, 11:50:36 »
Mít rozmnoženinu pro osobní potřebu není pochopitelně podmíněno ani dokladem od nákupu originálu a ani vlastněním originálu samotného. Ono by to také mnohdy vůbec nešlo, např. když si člověk udělá rozmnoženinu obrazu Mony Lisy, tak asi sotva bude mít doklad o koupi, natož originál. Jinak je ale potřeba zdůraznit, že pořízení rozmnoženiny pro osobní potřebu je pouze možností, nikoliv nárokem, tj. pokud majitel práv nechce, aby si uživatel takové rozmnoženiny pořizoval, pak může na svoje produkty dát patřičnou ochranu, jenž pořizování rozmnoženin znemožní.

Re:Je legální používat služby jako je Sidify / Tidabie / DeeKeep?
« Odpověď #42 kdy: 13. 12. 2021, 12:50:37 »
Mít rozmnoženinu pro osobní potřebu není pochopitelně podmíněno ani dokladem od nákupu originálu a ani vlastněním originálu samotného.
Pořád ve vzduchu visí moje otázka na kterou nemám jasnou odpověď:

Stačilo by u soudu jen zvednout dva prsty a říct "přísahám, že jsem si to legálně natočil podle §30 když to vysílali" nebo říct "přísahám, že jsem si to překopíroval z legálně zakoupených CD, které už nemám a nemám k nim ani doklad"?

Jasnou odpověď nemám protože i ty víš, že taková přísaha rozhodně nestačí. Bude probíhat dokazování a předkládání důkazů (pokud by na soud opravdu došlo).

Ono by to také mnohdy vůbec nešlo, např. když si člověk udělá rozmnoženinu obrazu Mony Lisy, tak asi sotva bude mít doklad o koupi, natož originál.
Kopii výtvarného díla musíš jasně označit, že se jedná o kopii. To je přímo v AZ uvedeno. Pokud si obraz Mony Lisy jen vyfotíš v galerii, tak tím vytvoříš nové dílo (fotografii).

.

  • ***
  • 215
    • Zobrazit profil
Re:Je legální používat služby jako je Sidify / Tidabie / DeeKeep?
« Odpověď #43 kdy: 13. 12. 2021, 13:39:16 »
Je zbytečné vytvářet nějaké spekulace co by kdyby, autorský zákon nijak nepodmiňuje držení rozmnoženiny pro osobní potřebu tím, že by člověk musel mít originál nebo doklad o jeho pořízení (pokud nestačí příklad Mony Lisy, pak se dá dát za příklad třeba CD Evy a Vaška, jenž člověk dostane na Vánoce nebo k narozeninám a doklad o pořízení také nemá).
Znovu pak zopakuji, že u soudu to není žalovaný, ale naopak žalobce, který musí prokázat vinu neboli žalovaný nemusí prokazovat vůbec nic a pokud mu žalující neprokáže cokoliv protiprávního, pak soud žalobu prostě zamítne.

Re:Je legální používat služby jako je Sidify / Tidabie / DeeKeep?
« Odpověď #44 kdy: 13. 12. 2021, 13:55:54 »
Takže jestli tomu rozumím dobře, dle výše diskutujících vytvoření nahrávky pro vlastní potřebu z předplacené služby legální je, i když předplatné skončí.
Nelegálním by se stalo až případné sdílení (torenty, atp.), anebo prodej těhle nahrávek. 
Gréta je nejlepší.