Čím nahradit Arch?

Čím nahradit Arch?
« kdy: 28. 05. 2011, 13:50:57 »
Na Archlinuxu jsem se sice ledacos naučil, ale vadí mi některé nevýhody a chtěl bych ho nahradit jinou distribucí. Už delší dobu se na to chystám, ale teđ by to mělo vyjít, když mi dost možná při reklamaci notebooku nahrají na disk ten OEM SLED.

Co bych od toho požadoval?
* Už ne rolling release - nechci riskovat s každým updatem, že místo práce budu řešit rozbitý systém.
* Možnost zůstat na starších balíčcích se zachováním minoritních updatů. Například jsem chtěl pozdržet Firefox na 3.6.*, ale bezpečnostní updaty jsou důležité.
* Možnost jít do novějších verzí brzy po vydání, pokud chci. (To, tuším, apt zvládá.)
* Možná: zvládnutí více verzí jedné app.
* Po instalaci nemusí být všechno připravené, čerstvé a křupavé. Rád si to trošku poladím (u Archu mi to až tak nevadilo).

Co se týče softwaru, sepsal jsem si seznam balíků, které bych chtěl mít (takové časté jako GIT, Firefox a další jsem nepsal):
* Catalyst (Fglrx) - ovladače pro grafárnu. Open-source alternativu jsem několikrár zkoušel, ale žraly baterku.
* Openbox
* Scala - tam nové verze ale nevycházejí až tak často a možná bych si to spíš udělal sám
* HotSpot JVM - opravdu nechci OpenJDK nebo IdecTea, ale Sun/Oracle JRE.
* Eclipse/Intellij IDEA - ještě nevím, co z toho budu používat, závisí to na pluginech pro Scalu
* NetBeans - pro PHP

Ze všeho nejdůležitější je asi Catalyst, tam si nedovedu představit, že bych to bez balíčku, bez skriptu a bez návodu zvládl nasadit. Zvlášť po tom, co jsem viděl v AURu. Prostě bych zde opravdu potřeboval hotové řešení nebo aspoň polotovar. Ostatní balíčky jsou spíše pro pohodlí.

A teď jsem distribuce:
SLED a OpenSuse - co jsem se díval na balíčky SLEDu, bylo to celkem slabé. Myslím, že mířili spíše na běžné uživatele. Tak asi hlavní výhodou zůstává jednoduchost instalace - zcela určitě tam bude Catalyst out-of-the-box, aspoň při OEM instalaci. Balíčkovací systém prakticky neznám a filozofii této distribuce taky ne. A OpenSuse asi nebude lepší. Takže spíše ne.

Debian - APT vypadá zajímavě, ale ve srovnání s Pacmanem mi přijde až příliš 'chytré'. Možná ale jde jen o to se s tím naučit. Třeba nedávno jsem na Ubuntu ve VMware udělal experiment, po kterém jsem měl rozbité závislosti a při každé operaci jsem se dočetl, že je to rozbité. Zkušenosti s použitím jen některých novějších balíčků (apt pinning, tuším) nemám, tak nevím, jak moc to je bezproblémové a pohodlné. Trošku se bojím, že by to bylo u Debianu potřeba příliš často. Catalyst by tam snad šel, když vydávají oficiální balíčky pro Ubuntu a z dalšího sw tam většina, tuším, je. Na APT se mi nelíbí větší automatizovanost co se týče automatického spouštění daemonů apod. (radši vím, co to dělá), ale to by šlo překousnout.

Ubuntu - Takový vyleštěny Debian s novějšími balíky. Moc mě nepřesvědčilo, mám pocit, že kdykoli si udělám něco po svém, přijdou problémy. (Možná trošku přeháním.)

Fedora - Vypadá zajímavě a někde jsem viděl používání více verzí jednoho balíčku pomocí module add. Takže by to mohlo být pořešené i v Yumu. Přístup k proprietárnímu SW mě ale moc nepřesvědčil.

Co byste mi poradili vy?
GraalVM Developer v Oracle Labs. Názory jsou moje vlastní, nemusejí se shodovat se stanoviskem mého zaměstnavatele.


#

Re: Čím nahradit Arch?
« Odpověď #1 kdy: 28. 05. 2011, 14:02:37 »
A nad Gentoo nepremyslels? Pokud teda netrvas nutne na binarnim distru.

Ela

Re: Čím nahradit Arch?
« Odpověď #2 kdy: 28. 05. 2011, 14:08:12 »
Ja doporucuji Debian Squeeze ~ sable.

Pokud nebudes delat psi kusy a instalovat z exter. zdroju jako vztekly ;D tak jen nainstalujes a jedes (a nic neresis).

I u stable se da nastavit alternativni apt sources a pri CLI aktualizaci muzes vybrat, z kterych zdroju ma prohledavat.

http://www.linuxexpres.cz/distro/debian-gnu-linux-6-0-squeeze
-> a tam pak v komentarich, co pise 'Debo'  ;D Cool nick, ale pise k veci ;)

Re: Čím nahradit Arch?
« Odpověď #3 kdy: 28. 05. 2011, 14:46:07 »
U Gentoo si nejsem jistý, v čem bych si pomohl.

O Debianu celkem vázně uvažuji, ale stable mi asi stačit nebude. A zatím nevím, jak moc je problémový ten APT pinning.
GraalVM Developer v Oracle Labs. Názory jsou moje vlastní, nemusejí se shodovat se stanoviskem mého zaměstnavatele.

#

Re: Čím nahradit Arch?
« Odpověď #4 kdy: 28. 05. 2011, 14:49:30 »
Tak to asi presne netusis o cem Gentoo je - vsechny ty veci co zminujes totiz splnuje. Pokud te zajima neco dal, se klidne ptej.


Ela

Re: Čím nahradit Arch?
« Odpověď #5 kdy: 28. 05. 2011, 15:24:16 »
O Debianu celkem vázně uvažuji, ale stable mi asi stačit nebude. A zatím nevím, jak moc je problémový ten APT pinning.
Ja netusim, co tim myslis, jestli by ti stacil  :D
Jak jsem psala, lze i do stable instalovat novejsi verze, jako 'Debo' ;D popsal v tom odkazu vys.

Jinak k pinningu, netusim wocogo :-[ mozna P. Krcmar by vedel, nebo neco je zde:
http://wiki.debian.org/AptPreferences


Re: Čím nahradit Arch?
« Odpověď #6 kdy: 28. 05. 2011, 16:37:43 »
Tak to asi presne netusis o cem Gentoo je - vsechny ty veci co zminujes totiz splnuje. Pokud te zajima neco dal, se klidne ptej.

Vždyť základní požadavek je ten, aby to nebylo rolling release distro.

Každopádně toho chce tázající imho trochu moc -- buď bude mít ne-uplně nové balíčky a nebo se prostě občas věci pokazí.
Já bych asi doporučil debian testing (s nějakými balíčky z unstable, případně experimentalu -- s tím, že po aktualizaci může něco přestat fungovat (ale prakticky se to neděje)) a nebo gentoo; sice je to rolling release -- ale oproti Archu je stabilnější; navíc se mu filosofií docela podobá.

NoName

Re: Čím nahradit Arch?
« Odpověď #7 kdy: 28. 05. 2011, 16:40:08 »

#

Re: Čím nahradit Arch?
« Odpověď #8 kdy: 28. 05. 2011, 16:46:33 »
Citace
Vždyť základní požadavek je ten, aby to nebylo rolling release distro.

zrejme tu ma vice lidi problem s chapanim gentoo; gentoo neni rolling distro, pro temer vsechny aplikace ma vice verzi a uzivatel si muze nastavit kterou chce pouzivat, ok?

priklad kernel a zminenej firefox/jscala anoooo ... tak uz proboha netvrdte, ze gentoo je rolling ...

sys-kernel/gentoo-sources
     Available versions: 
        (2.6.32-r24)    2.6.32-r24!b!s
        (2.6.32-r29)    2.6.32-r29!b!s
        (2.6.32-r30)    ~2.6.32-r30!b!s
        (2.6.32-r31)    ~2.6.32-r31!b!s
        (2.6.35-r15)    2.6.35-r15!b!s
        (2.6.36-r8)     2.6.36-r8!b!s
        (2.6.37-r3)     ~2.6.37-r3!b!s
        (2.6.37-r4)     [m]2.6.37-r4!b!s
        (2.6.37-r5)     ~2.6.37-r5!b!s
        (2.6.37-r6)     ~2.6.37-r6!b!s
        (2.6.38-r4)     ~2.6.38-r4!b!s
        (2.6.38-r5)     ~2.6.38-r5!b!s
        (2.6.38-r6)     ~2.6.38-r6!b!s
        (2.6.39)        ~2.6.39!b!s

www-client/firefox
     Available versions:  3.6.12 3.6.16-r1 3.6.17 ~4.0.1-r1

dev-lang/scala
     Available versions:  ~2.7.7!t ~2.8.1 ~2.9.0

...

radek

Re: Čím nahradit Arch?
« Odpověď #9 kdy: 28. 05. 2011, 18:39:18 »
rolling release- ja to chapu tak, ze se prubezne do neho pridavaj nove verze programu, takze kazdy den aktualizujes.
on to chce tak aby si jednou za rok stahl novpua verzi systemu, ktera bude mit 600mb, nebude nejaktualnejsi, ale bude odladene.
gentoo je rolling...

Re: Čím nahradit Arch?
« Odpověď #10 kdy: 28. 05. 2011, 19:56:36 »
No dobře, začínám věřit, že Gentoo by těmto požadavkům mohlo vyhovět přinejmenším lépe než Arch, ale asi bych si musel trošku pohrát s nastavením verzí. A taky nevím, jestli by mi ta kompilace za to stála. Pochybuju, že bych často upravoval parametry kompilace, takže by se z toho stala spíše zdržovačka než výhoda. Co jsem si tak pročítal, předkompilované balíky v komunitě asi nejsou až tak oblíbené a sice tu bylo pár pokusů, ale moc se to neujalo.

radek: Ten popis je trošku zjednodušený, ale plus mínus něco takového chci. Ale klidně bych bral, kdyby to bylo něco trošku blíže rollingu - řekněme nějaký kompromis, kde by byly vychytány ty nejhorší chyby a přitom by byl systém relativně aktuální.

U Debianu se asi budu muset lépe porozhlédnout po významech jednotlivých větví.
GraalVM Developer v Oracle Labs. Názory jsou moje vlastní, nemusejí se shodovat se stanoviskem mého zaměstnavatele.

Ela

Re: Čím nahradit Arch?
« Odpověď #11 kdy: 28. 05. 2011, 20:13:20 »
...nějaký kompromis, kde by byly vychytány ty nejhorší chyby a přitom by byl systém relativně aktuální.

U Debianu se asi budu muset lépe porozhlédnout po významech jednotlivých větví.
IMHO, zkus si spis udelat seznam programu, u kterych bys (a treba i take proc  :) bys chtel) jejich nejnovejsi verzi...
A k tomu Debianu: squeeze je dle mych zkusenosti skutecne stabilni, ty 'nejhorsi chyby', jak rikas ;D jsou u stable / squeeze urcite vychytany, je to spolehlivy ;)
Sice programy jsou trosku starsiho data, ale mas jistotu, ze sytem bude fungovat, aniz bys musel "porad" neco resit... (testovano na PC desktop; nekdo pry mel nejake potize na nejakem notebooku, pry tam nebyly wi-fi ovladace, nebo co, uz nevim presne).
K tomu, kdyby jsi si obcas 'doinstaloval neco novejsiho', dle vyse zminovaneho navodu, nebo pak co psal 'hermitek', kde bys ale mozna musel obcas resit neco vice :P (testing nebo unstable verze).

@NoName: dik za link ;)

Ela

Re: Čím nahradit Arch?
« Odpověď #12 kdy: 28. 05. 2011, 22:50:03 »
Zde je nekolik (spis dost :P ) Debian sources, stable, unstable, testing i vsechny mozne/nemozne :)

http://lists.debian.org/debian-user/2011/05/msg00448.html

Mordae

Re: Čím nahradit Arch?
« Odpověď #13 kdy: 28. 05. 2011, 23:09:30 »
Ja bych rad prihodil par bodiku pro Fedoru.

  • 3rd party repozitar, ktery obsahuje mimo jine i catalyst je na http://rpmfusion.org/.
  • Pinning jako takovy se nekona (pokud jsem neco neprehledl), kdyz lezes na novejsi distro, je vse kompilovane proti vsemu novemu, takze to neni ani dost dobre mozne - distro by muselo nabizet vice verzi.
  • Releasuje se kazdy pul rok, upgradovat musis alespon jednou rocne.

#

Re: Čím nahradit Arch?
« Odpověď #14 kdy: 28. 05. 2011, 23:43:03 »
No dobře, začínám věřit, že Gentoo by těmto požadavkům mohlo vyhovět přinejmenším lépe než Arch, ale asi bych si musel trošku pohrát s nastavením verzí. A taky nevím, jestli by mi ta kompilace za to stála. Pochybuju, že bych často upravoval parametry kompilace, takže by se z toho stala spíše zdržovačka než výhoda. Co jsem si tak pročítal, předkompilované balíky v komunitě asi nejsou až tak oblíbené a sice tu bylo pár pokusů, ale moc se to neujalo.

Kompilace ja machine time, ale chapu ... nicmene jak uz tu nekdo podotkl vys, udelej si ten seznam baliku co bys rad upgradoval *casto* a od toho se odpichni, kazdej balik ma naky dependency a da se z toho urcit, kterej pristup bude lepsi.

ps - ano gentoo vyzaduje stejne jako si psal o archu naky to ladeni na zacatek, ale pak se ti odvdeci tim ze spoustu let funguje (aspon tady, mam instalaci starou 9 let na 4tym hw, proste jen presypu z disku na disk, pozmenim kernel a zapisu boot loader). Jo a to ze upgradujes neco jako FF neznamena, ze musis dalsi baliky, samo takovy KDE 4.4 --> KDE 4.6 bude vyzadovat spoustu baliku, ale to je myslim jasny a je jedno jestli je to binarni nebo source-based distro.

ps2 - jinak si myslim, ze ta kombinace pravidelnych cyklu a chteni do toho cpat nektery veci up-to-date neni zrovna optimalni (napr catalyst vs. kernel vs xorg vs whatever - ber to jako priklad).