Těžké OOP problémy

nula

Re:Těžké OOP problémy
« Odpověď #450 kdy: 13. 11. 2019, 22:00:19 »
Za předpokladu, že je pravdivé tvrzení, že Bůh vědomě způsobil smrt lidem při potopě nebo v Sodomě-Gomoře, tak jaké jsou odpovědi na následující tvrzení?

A) Pokud by se na Boha vztahoval náš Občanského zákoníku, tak je Bůh masový vrah?
Ne, není. Nejedná se o vraždu, ale o vykonání rozsudku smrti.
Trest smrti je podle českých zákonů nelegální, tudíž ani Bůh nemá právo vykonávat rozsudky smrti, takže tvá odpověď nemůže být pravdivá.
Rikas tedy ze soudem narizene popravy za prvni republiky byly vrazdy? Tedy i jejich vykonavatele byli vrahove?
Ne, to nerikam. Poprava je zabití v souladu s platnými zákony. Naše platné zákony nedovolují popravu. Znovu si přečti bod A. Možná ho trochu upřesním. A) Pokud bychom soudili Boha podle dnešních zákonů jako svéprávného občana za činy, které jsou popsány v Bibli a zároveň by činy nebyly promlčeny, tak byl by Bůh masový vrah?
Pokud tvrdíš, že ne, uveď proč.
1) Stale jsi mi neodpovedel. Nase platne zakony neumoznuji trest smrti. Povazujes tedy vykonavatele trestu smrti z prvni republiky za vrahy? Povazujes za vrahy i napriklad vykonavatele trestu smrti v americkych statech, kde trest smrti existuje? Tzn, napriklad, pokud k nam prijede clovek, ktery popravuje v Texasu, nebo soudce ktery tam odsoudil k trestu smrti, tak bys mel je zde odsoudit a zavrit za vrazdu? (Nebo clovek, ktery tam zije a schvaluje trest smrti - tudiz dle nasich zakonu bys za schvalovani vrazdy mel byt odsouzeny take.)
2) Buh jasne rekl, co clovek jeste v raji nema delat, pokud nechce zemrit. Adam si ale rict nedal -> propadl smrti. I na jinem miste je jasne receno, ze odplatou za hrich je smrt.

B) Je podle biblických zákonů Bůh masový vrah?
Není
Je v Bibli explicitně uvedeno, kde se vzalo právo pro Boha zabíjet* lidi? Např. že toto právo získal po poradě s anděly?
*zabíjením je myšleno jakékoliv vědomé ukončení lidského života, včetně vykonávání rozsudku smrti o kterém jsi mluvil.
Stejne jako prvni otazka.
První odpověď jsem ti vyvrátil, takže prosím odpověď na otázku zda to je v Bibli explicitně uvedeno.
Promin, ale tohle neni vyvraceni, ve tvem tvrzeni mas logicke nedostatky.

D) Budu podle Bible považován za vraha když zabiji Boha nebo anděly?
Máš na to právo? On se vůči tobě dopustil nějaké zločinu?
E) Budu podle Bible považován za vraha když zabiji Satana?
Máš na to právo? Nemáš.
Právo mám pokud v Bibli není zakázáno zabít/vykonat_rozsudek_smrti nad Bohem/Satanem.
Na zločin vůči mne nemám důkaz. Zločinem minulosti je zmíněná potopa a Sodoma-Gomora. Zločinem budoucnosti je Armagedon.
Ne, byl to rozsudek, uz ti to rikal BoneFlute.
Tím jsi nepopřel, že mám právo vykonat rozsudek smrti nad Bohem nebo Satanem.
Jaky zlocin spachal Buh? I vzhledem k Satanovi je to dost smesny. Jako by se mravenec snazil vykonat rozsudek smrti nad clovekem. Rozsudek muzes vykonat na zaklade soudu. Nejsem si jisty, kdo ti dal pravomoc soudit ani vykonavat rozsudek.

F) Zabil Bůh větší množství lidí než Satan?
U F) bych poprosil rozebrat konkrétní biblické události, které dokazují tvrzení. Vždy ve spojení s Biblí slyším o tom, že Bůh někoho zabil ale nevzpomínám si, že bych slyšel o zabíjení ze strany Satana.
Ne. Satan zabil bezkonkurenčně největší počet lidí (a andělů).
A je to zabíjení někde v Bibli popsáno podobně jako potopa nebo Sodoma-Gomora?
Byl Hitler masovy vrah?
Jakože činy Hitlera = činy Satan? Jinak nechápu jak tvoje otázka souvisí s mojí otázkou. Takže Satan nezabíjel lidi napřímo tak jako Bůh, ale pouze prostřednictví lidských vrahů?
V podstate. To ze nejsi ten kdo zmacknul spoust, neznamena ze nejsi ten, kdo je za smrt zodpovedny.


F) Zabil Bůh větší množství lidí než Satan?
U F) bych poprosil rozebrat konkrétní biblické události, které dokazují tvrzení. Vždy ve spojení s Biblí slyším o tom, že Bůh někoho zabil ale nevzpomínám si, že bych slyšel o zabíjení ze strany Satana.
Protože nebýt jeho, tak neumíráme. Díky němu (taky) umíráme. Takže má na svědomí každou smrt každého člověka, který kdy žil. A to asi těžko někdo trumfne.
Přirozené lidské umírání není zabití. Pokud bys vytvoření nebo spuštění umírání bral jako nějaký typ zločinu, pak by byl viníkem i Bůh.
I umirani starim je dusledkem vyhnani z raje. Byla to Adamova chyba, ale vina Satana?
Vyhnal nás Bůh a Bůh naprogramoval umírání, takže i Bůh nese vinu na současném umírání. Bez jeho souhlasu by k umírání nedocházelo. Když pomineme vyhnání z ráje, tak při jakých biblických událostech ještě Satan zabil lidi?
Pravidla byla jasne dana predem a predem bylo znamy i konsekvence. Clovek je pravidla porusil a konsekvence nastaly.
Snazis se tady podsunout nesmyslny predpoklad ze za dusledky, ktere dopadly na zlocince je zodpovedny tvurce zakonu, soudce, nebo kat.


H) Byl podle Bible Kain psychicky zdravý a zodpovědný za své jednání když zabíjel Abela?
Byl zdravý. A nejen to, dokonce ho Bůh osobně varoval. A nejen, že ho varoval, dokonce následně mu bylo úplně fuk, co provedl, takže se nedá mluvit ani o lítosti.
Varování od Boha ani neprojevení lítostí nevylučuje možnost, že byl Kain psychicky nemocný. Pokud v Bibli není jasně uvedeno, že byl vyšetřen a prohlášen za duševně zdravého, tak nemůžeš tvrdit, že byl zdravý.
Stejne jako ty, ze byl nemocny. Nevime. Kdo ho mel podle tebe realne vysetrit? V jakem stavu bylo tehdy lidske poznani lidkse psychologie? Nejspis Buh naznal ze neni psychicky nemocny?
Poznání lidské psychologie bylo na úrovni blížící se nule, takže pravděpodobnost neodhalení psychické nemoci byla vysoká.
Já netvrdím, že byl nevinný, tudíž nemusím své tvrzení dokazovat. Pokud ty tvrdíš, že byl Kain vrah, tak bys měl prokázat, že byl duševně zdravý. Pokud vycházíš jen z toho, že to Bůh "naznal", tak to je jen slepá víra v moudrost a spravedlnost Boha bez jakéhokoliv ověřování zda je to pravda.
Nemas konzistentni logiku. Memu argumentu rikas slepa vira, ale sam prezentujes jako fakt svuj argument, ze: "Poznání lidské psychologie bylo na úrovni blížící se nule.". Kdo je dle tebe teda dostatecna autorita, aby posoudil, zda byl Kain dusevne zdravy? Klidne i v dnesni optice? Dnesni soudni znalec z oboru lidske psychologie je dostatecna autorita? Neni ten kdo cloveka stvoril nahodou radove zpusobilejsi k tomuto posouzeni?

Vetsina tvych argumentu ma smysl jen tehdy, pokud by Buh byl naka, klidne superbytost stojici nekde bokem vedle cloveka (jak popisoval Boneflute). Pokud nepripoustis moznost, Boha jako tvurce naseho vesmiru, tak vsechny tyhle otazky nedavaji smysl, protoze se snazis hodnotit objekt aniz bys pripoustel zakladni premisu popisujici tento objekt - z pohledu vericiho, tezko pak muzes s vericim o tom diskutovat. Pokud to pripoustis, tak spousta tvych argumentu ztraci smysl.


Re:Těžké OOP problémy
« Odpověď #451 kdy: 13. 11. 2019, 22:06:43 »
...
Hmm, víš jak si si stěžoval na obvinění z rouhání. Toto, co tady popisuješ není nijak zvlášť rouhavé. Je to spíše nelogické a poněkud, jak to říct, plytké.
Nemyslím si, že by si opravdu pátral po odpovědi.  Nic co jsem ti napsal jsi si vůbec nepromyslel.
Samozřejmě nyní očekávám reakci že mi došli argumenty nebo něco podobného. A já tě při tom nechám.

Každopádně v rozhovoru nebudu pokračovat.
On je problém v tom, že většina argumentů věřících je relevantní zase jen pro věřící. Pro nevěřící je to většinou jen argumentační kruh Bible-Bůh a přizpůsobování argumentů předem daným závěrům.
Ze všech těch paradoxů co tu byly zmiňovány by mě spíš zajímalo, jak by mohlo na zemi koexistovat tolik navzájem nekompatibilních bohů s vlivem na vznik jediné Země a sdílené skupiny lidí.

BoneFlute

  • *****
  • 1 731
    • Zobrazit profil
Re:Těžké OOP problémy
« Odpověď #452 kdy: 13. 11. 2019, 22:18:14 »
...
Hmm, víš jak si si stěžoval na obvinění z rouhání. Toto, co tady popisuješ není nijak zvlášť rouhavé. Je to spíše nelogické a poněkud, jak to říct, plytké.
Nemyslím si, že by si opravdu pátral po odpovědi.  Nic co jsem ti napsal jsi si vůbec nepromyslel.
Samozřejmě nyní očekávám reakci že mi došli argumenty nebo něco podobného. A já tě při tom nechám.

Každopádně v rozhovoru nebudu pokračovat.
On je problém v tom, že většina argumentů věřících je relevantní zase jen pro věřící. Pro nevěřící je to většinou jen argumentační kruh Bible-Bůh a přizpůsobování argumentů předem daným závěrům.
Když by dotyčný řekl, že on nemůže považovat Bibli za autoritu, tak to je samozřejmě naprosto v pořádku. A dokážu i tak argumentovat.

Pokud ale dotyčný argumentuje na základě Bible, a vytváří hrubě nelogické konstrukce, to se opravdu nedá spláchnout prohlášením že je to o víře.

Měl jsem fantastické rozhovory s jedním kámošem ateistou (nebo spíše agnostikem). Byli přínosné, protože byli logické. A dodnes z toho čerpám.

Re:Těžké OOP problémy
« Odpověď #453 kdy: 13. 11. 2019, 22:19:55 »
Ted uz kokam, ze se to opravdu zvrhlo kam nemelo a omlouvam se za svuj podil.
Nicmene pokud se jeste nekomu chce diskutovat mam jednu dalsi otazku.
Jak se divate na ten problem svobodne vule cloveka versus vsevedoucnosti boha?
Buh asi vedel, ze to jabko sni ne?

Tak to byla jen hra, aby Adam nemohl rikat, ze ho vyhnal z raje jen tak z pleziru?



Re:Těžké OOP problémy
« Odpověď #454 kdy: 13. 11. 2019, 22:23:49 »
Rozsudek muzes vykonat na zaklade soudu. Nejsem si jisty, kdo ti dal pravomoc soudit ani vykonavat rozsudek.
Tohle mi přijde jako nejpodstatnější z toho všeho, co tady kolem těch otázek zaznělo. Ta BoneFlutova argumentace "Bůh má právo zabíjet, protože je stvořitel" mi nepřijde dobrá. Já si myslím, že by to hlavně chtělo dobrou analýzu té otázky - prozkoumat, na co se vlastně ptá.

Mám za to, že když se ptáme, jestli má někdo na něco právo, tak to můžeme myslet buď legalisticky (právo podle nějakého zákona) nebo morálně. Oboje ale vyžaduje nějakou nadřazenou instanci, která je zákonodárcem ("mravodárcem") a soudcem. Někoho silnějšího (obrazně i doslova), kdo to právo garantuje. Pokud se ptám třeba jestil mám právo si z daní odepsat dar Rootu, tak se ptám, jestli mi stát takové právo přiznal a bude mi ho garantovat.

Jenže v monoteistické tradici (do čehož teď můžeme asi počítat i velkou část hinduismu) se předpokládá, že (nejvyšší) Bůh je poslední, konečná instance. Není nikdo, před kým by se mohl soudit a čími zákony by se měl řídit (srov. biblické "pro své jméno [...]"). Je to prostě taková singularita :) - definitivní konec, nejvyšší instance v řetězu všechn možných soudců a garantů.

Zase si můžeme dát takové cvičení: právě teď nějaká moje bílá krvinka zabila nějakou bakterii. Měla na to právo? Dal ji na to někdo právo? Je tato bílá krvinka vrah? (Zanedbejme prosím pro teď otázku, jestli je vědomá, příčetná atp.)


Re:Těžké OOP problémy
« Odpověď #455 kdy: 13. 11. 2019, 22:31:52 »
Jak by mohl všemocný osud, karma nebo přírodní katastrofa vytvořit neuzvednutelný kámen? Ve svých předchozích diskuzích jste brali Boha jako "kamaráda" nebo "supečlověka" a teď když přišlo na kontroverzní otázky je z Boha najednou neidentifikovatelný objekt?
Mně na těch otázkách nepřijde vůbec nic kontroverzního. Bůh samozřejmě je nějaká skutečnost zcela převyšující naše možnosti uvažování. Pokud o něm někdy hovoříme jako o kamarádovi, tak je to asi tak, jako když dětem říkáme, že měsíček je kamarád s hvězdičkama. Nicméně si nepamatuju, že bych to v tomhle tématu někdy udělal. Pokud ano, uvítal bych, kdybys mi ukázal kde (jsem si téměř stoprocentně jistý, že jsem to neudělal, maximálně sis možná moje slova vyložil jinak než jak jsem je myslel).
No ona ta otázka je dost pochopitelná, protože buď má ondrama pravdu - tj. Prýmek použil množina namísto predikátu špatně -, nebo ji nemá, a pak by to muselo platit. A jelikož si na tom trvá...
To je omyl. Existuji otazky, na ktere odpoved neexistuje. Treba proto, ze jsou chybne strukturovane.

Napr: Muze Buh stvorit kamen, ktery by sam neunesl?
Mluvil jsem o té poslední větě. Já jsem si Boha vypůjčil jako "kamaráda" a strčil jsem ho do současných českých zákonů. Ty jsi ho strčil do lidské fyziky a logicky. Jakákoliv logická nebo fyzikální hádanka s Bohem je nepřesná, protože pro něj naše lidská logika a fyzika nemusí platit. Jedině, že by někdo měl odvahu tvrdit, že pravidla logiky platí vždy a všude ve všech vesmírech a časoprostorech a platí i pro Boha :-) No jo. Jenomže když popřeme samotnou logiku, tak nemůžeme prokázat existenci Boha a tudíž se při hledání Boha musíme spolehnout pouze na emoce a další zvířecí pudy.

Re:Těžké OOP problémy
« Odpověď #456 kdy: 13. 11. 2019, 22:33:42 »
Jak se divate na ten problem svobodne vule cloveka versus vsevedoucnosti boha?
Buh asi vedel, ze to jabko sni ne?

Tak to byla jen hra, aby Adam nemohl rikat, ze ho vyhnal z raje jen tak z pleziru?
Jo, mám tendenci si myslet, že to je hra. Ale v trochu jiném smyslu: taková pěkná hra s dobrým koncem, v rámci které se máme něco naučit.

Rodiče tohle s dětma taky občas dělají: víš, že když děcko necháš být, tak se o ty kamna spálí. Je to jistota. Má sovobodu se nespálit, ale ty stejně víš, že se spálí :) A přesto ho necháš, protože se to prostě musí naučit, že kamna pálí :)

P.S. Nicméně to neber nějak moc vážně. Tahle otázka pro mě nijak moc důležitá není. Přijde mi skoro až zbytečná (s nulovým důsledkem pro život). Co mě opravdu zajímá, je ten šťastný konec, ten mi přijde zásadní :)

Re:Těžké OOP problémy
« Odpověď #457 kdy: 13. 11. 2019, 22:43:06 »
Mluvil jsem o té poslední větě. Já jsem si Boha vypůjčil jako "kamaráda" a strčil jsem ho do současných českých zákonů. Ty jsi ho strčil do lidské fyziky a logicky. Jakákoliv logická nebo fyzikální hádanka s Bohem je nepřesná, protože pro něj naše lidská logika a fyzika nemusí platit.
No jenže to není myšleno doslovně (a ani historicky to myslím nikdo doslovně nemyslel). Je to prostě otázka po tom, co se stane, jestliže hypotetická Boží všemohoucnost narazí sama na sebe. Moderní řečí by se řeklo, že to je otázka po tom, jestli je teorie Boží všemohoucnosti bezesporná :) Ono nejspíš hodně z těch klasických scholastických problémů, které nám zní ujetě (Kolik sušených andělů se vejde na špičku jehly?), v sobě vlastně obsahuje otázky, které nás zajímají dodnes. Akorát ten "nosný substrát" je jiný - místo matematiky je to teologie :)

No jo. Jenomže když popřeme samotnou logiku, tak nemůžeme prokázat existenci Boha a tudíž se při hledání Boha musíme spolehnout pouze na emoce a další zvířecí pudy.
Já jsem docela pevně přesvědčenej o tom, že existenci Boha dokázat nejde. Kdyby jo, celý by to dost postrádalo smysl. Jednoduchej argument: pokud je Bůh všemohoucí, nepochybně by se nám mohl nějakým nesporným způsobem nechat poznat, což neudělal. Čili to asi neudělal záměrně, je k tomu nějaký důvod. A proto ani ten důkaz neexistuje. Nebo aspoň ne takový, aby ho mohl pochopit kdekdo.

Kit

  • *****
  • 644
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Těžké OOP problémy
« Odpověď #458 kdy: 13. 11. 2019, 22:44:16 »
Vrátím se k programování: Snad všichni známe hru Život. Mrtvé buňky ožívají, pokud mají sousedy, živé přežívají či umírají. Existuje mnoho struktur typu kluzáky, letadla, raketomety atd, které se různě pohybují po ploše a interagují spolu. Pravidla jsou poměrně jednoduchá, hrací pole může mít různou topologii. Pokud složitost systému překročí určitou míru:
- může si uvědomit sebe sama?
- může si uvědomit svého stvořitele jako boha?
- může svému stvořiteli vyčítat, že něco udělal blbě?
- může si stvořitel dělat s tím systémem, co chce?
- může stvořitel zmáčknout reset?

Není třeba odpovídat, je to jen k zamyšlení.

Re:Těžké OOP problémy
« Odpověď #459 kdy: 13. 11. 2019, 22:45:10 »
Jak se divate na ten problem svobodne vule cloveka versus vsevedoucnosti boha?
Buh asi vedel, ze to jabko sni ne?

Tak to byla jen hra, aby Adam nemohl rikat, ze ho vyhnal z raje jen tak z pleziru?
Jo, mám tendenci si myslet, že to je hra. Ale v trochu jiném smyslu: taková pěkná hra s dobrým koncem, v rámci které se máme něco naučit.

Rodiče tohle s dětma taky občas dělají: víš, že když děcko necháš být, tak se o ty kamna spálí. Je to jistota. Má sovobodu se nespálit, ale ty stejně víš, že se spálí :) A přesto ho necháš, protože se to prostě musí naučit, že kamna pálí :)

P.S. Nicméně to neber nějak moc vážně. Tahle otázka pro mě nijak moc důležitá není. Přijde mi skoro až zbytečná (s nulovým důsledkem pro život). Co mě opravdu zajímá, je ten šťastný konec, ten mi přijde zásadní :)

Tohle srovani teda trochu kulha, ale dobra. Nebudu to brat moc vazne :-). To mi pujde dobre.

Diky za odpoved

Re:Těžké OOP problémy
« Odpověď #460 kdy: 13. 11. 2019, 22:48:18 »
Tohle srovani teda trochu kulha
Proč? Máš tam svobodu i předvědění (no dobře, ne tak silné). A máš tam i smysl toho celýho.

BoneFlute

  • *****
  • 1 731
    • Zobrazit profil
Re:Těžké OOP problémy
« Odpověď #461 kdy: 13. 11. 2019, 22:50:52 »
Jak se divate na ten problem svobodne vule cloveka versus vsevedoucnosti boha?
Buh asi vedel, ze to jabko sni ne?

Tak to byla jen hra, aby Adam nemohl rikat, ze ho vyhnal z raje jen tak z pleziru?

Čistě analyticky:

Není ničím zajištěno, že by Bůh nemohl být zlí (nemyslím si to, ale jen pro pořádek). A nijak to nemění fakt zda existuje.

Bible popisuje Boha jako milujícího a spravedlivého. Pokud nebudeme předpokládat, že je to všechno jeden velkej kec - tak platí, že Bůh dal člověku svobodnou vůli, a z definice svobodné vůle Bůh nemohl vědět, zda Adam to ovoce sní či ne. Ano, prostě nemohl - další omezení jeho všemohoucnosti. (Pro zajímavost, v Bibli nikde není napsáno, že by byl vševědoucí. Vševidoucí ano, ale vševědouci nikoliv. Ale je to také krapet slovíčkaření, uznávám.)

Stojí za úvahu pasáž, ve které dává Izraelskému národu na výběr, zda ho budou poslouchat či nikoliv. Opět, proč se s tím obtěžoval, když by to byl kec. Sice je varoval, co se stane když, ale vysloveně vědět to zřejmě nemohl (i když byl to velkej národ, nějaká ta statistika :-) ).

Podobně zaměřená pasáž, když šel Jonáš do Ninive, aby se tam ztrapnil, protože Ninivané na jeho "už jen čtyřicet dní a budete zničeni" reagovali, a nic se nestalo.

Na mě to působí tak, že lidé by rádi Bohu přisoudili absolutní všemohoucnost a vševědoucnost, protože si myslí, že to k tomu tak nějak patří, a přitom Bible na něm zdůrazňuje úplně jiné charakterové vlastnosti: lásku a spravedlnost.

Tak to byla jen hra, aby Adam nemohl rikat, ze ho vyhnal z raje jen tak z pleziru?
Měl bych protiotázku: co by z toho Měl? Udělá planetu, na ní krásnou zahradu, dá si práci s vymodelováním člověka, a pak si to rozmyslí, že ho tam nechce? Ani člověk nejedná takhle nelogicky, tak proč by to dělal On?

Re:Těžké OOP problémy
« Odpověď #462 kdy: 13. 11. 2019, 22:55:40 »
Měl bych protiotázku: co by z toho Měl? Udělá planetu, na ní krásnou zahradu, dá si práci s vymodelováním člověka, a pak si to rozmyslí, že ho tam nechce? Ani člověk nejedná takhle nelogicky, tak proč by to dělal On?
Do toho ti nic není :)

Nejsouť zajisté myšlení má jako myšlení vaše, ani cesty vaše jako cesty mé, praví Hospodin.

:)

BoneFlute

  • *****
  • 1 731
    • Zobrazit profil
Re:Těžké OOP problémy
« Odpověď #463 kdy: 13. 11. 2019, 22:55:44 »
Vrátím se k programování: Snad všichni známe hru Život. Mrtvé buňky ožívají, pokud mají sousedy, živé přežívají či umírají. Existuje mnoho struktur typu kluzáky, letadla, raketomety atd, které se různě pohybují po ploše a interagují spolu. Pravidla jsou poměrně jednoduchá, hrací pole může mít různou topologii. Pokud složitost systému překročí určitou míru:
- může si uvědomit sebe sama?
- může si uvědomit svého stvořitele jako boha?
- může svému stvořiteli vyčítat, že něco udělal blbě?
- může si stvořitel dělat s tím systémem, co chce?
- může stvořitel zmáčknout reset?

Není třeba odpovídat, je to jen k zamyšlení.

Tohle nepůjde. Neznám ani teoretickej model, jak nasimulovat svobodnou vůli. To i skutečnej random je snazží. Takže tím jsme tuto úvahu žel zazdili hned na začátku - i když uznávám, že by byla zajímavá.

BoneFlute

  • *****
  • 1 731
    • Zobrazit profil
Re:Těžké OOP problémy
« Odpověď #464 kdy: 13. 11. 2019, 22:56:52 »
Měl bych protiotázku: co by z toho Měl? Udělá planetu, na ní krásnou zahradu, dá si práci s vymodelováním člověka, a pak si to rozmyslí, že ho tam nechce? Ani člověk nejedná takhle nelogicky, tak proč by to dělal On?
Do toho ti nic není :)

Nejsouť zajisté myšlení má jako myšlení vaše, ani cesty vaše jako cesty mé, praví Hospodin.

:)
To je sice pravda, ale je to dost vytržené z kontextu. Bible je tak tlustá kůli tomu aby nám na těch stovkách stránek o sobě vůbec nic neřekl, že :-P