Těžké OOP problémy

[Mirek Prýmek]

"Byt funkcionalnim jazykem" neni mnozina, ale predikat.

Dobrá připomínka, pojďme si ji teda rozebrat.

Zaprvé jsem nenapsal množina [čehokoli], ale  "množina vlastností". Co je to vlastnost? Já mám za to, že predikát. Souhlas? Podle mě teda vlastně nastoluješ otázku, jestli 1. dává vůbec smysl mluvit o množině predikátů 2. jestli je množina predikátů predikát. Souhlas?

Pokud v obojím souhlasíš, tak bych teď navrhoval takovou menší instrumentální odbočku, kde dám slovo zase tobě, ať z toho máme hezký dialog:

1. Mějme (aktuálně) konečné (jakkoli třebas potenciálně nekonečné) univerzum individuí. Řekněme třebas programovacích jazyků v daném čase a světě. Individua značme tradičně I.

2. Mějme predikát P nad množinou I, který říká, že dané individuum má nějakou vlastnost. Třeba že programovací jazyk "je funkcionální".

3. Mějme množinu "funkcionálních jazyků" M.

Co bys řekl o vztahu mezi P a M? Mohly bysme v nějakém smyslu říct, že P a M jsou izomorfní? Rozeber a zdůvodni.

[Reklama]

[Mirek Prýmek]

Hmm, IMHO jde jen o referenční průhlednost (což zahrnuje "pure" funkce a datové struktury).

To máš určitě pravdu, referenční transparentnost implikuje ledasco

Typy a funkce vyšších řádů s tím nijak přímo nesouvisí, to má i Fortran.

To bych řekl, že je podmínka nutná, ne postačující. Bez ní si funkcionální jazyk moc neumím představit.

[Mirek Prýmek]

Mohly bysme [...]

OMG! Sorry. Ne, fakt nemám problém s identitou, to jsem asi jenom už myslel na to "bysme", když jsem to psal

[Cikáda]

"Byt funkcionalnim jazykem" neni mnozina, ale predikat.

Dobrá připomínka, pojďme si ji teda rozebrat.

Zaprvé jsem nenapsal množina [čehokoli], ale  "množina vlastností".

To je irelevantní.

Co je to vlastnost? Já mám za to, že predikát. Souhlas?

Ne, to teda není.

[Mirek Prýmek]

Co je to vlastnost? Já mám za to, že predikát. Souhlas?

Ne, to teda není.

Proč si to myslíš?

[Reklama]

[Idris]

Hmm, IMHO jde jen o referenční průhlednost (což zahrnuje "pure" funkce a datové struktury).

To máš určitě pravdu, referenční transparentnost implikuje ledasco

Pak je ten seznam, na který odkazuješ, k prdu, když obsahuje mezi sebou se implikující položky. Co je teda kromě ref. průhlednosti nedílnou součástí FP? Vážně, fakt mě nic nenapadá.

[Mirek Prýmek]

Pak je ten seznam, na který odkazuješ, k prdu, když obsahuje mezi sebou se implikující položky. Co je teda kromě ref. průhlednosti nedílnou součástí FP? Vážně, fakt mě nic nenapadá.

Spíš naopak: pokud by byla RP podmínkou, pak nebude "funkcionální jazyk" skoro nic. Zůstane ti jenom Haskell a pár těch akademických pokusných jazyků...

[Idris]

To bych řekl, že je podmínka nutná, ne postačující. Bez ní si funkcionální jazyk moc neumím představit.

FP bez typů (přesněji: statického typování) není problém. Byl by víceméně k h...u, ale technicky no problem.

[Idris]

Co je to vlastnost? Já mám za to, že predikát. Souhlas?

Ne, to teda není.

Proč si to myslíš?

Protože nemyslí, jen píše bláboly. Formální sémantika mu nic neříká a nikdy nebude.

[Idris]

Pak je ten seznam, na který odkazuješ, k prdu, když obsahuje mezi sebou se implikující položky. Co je teda kromě ref. průhlednosti nedílnou součástí FP? Vážně, fakt mě nic nenapadá.

Spíš naopak: pokud by byla RP podmínkou, pak nebude "funkcionální jazyk" skoro nic. Zůstane ti jenom Haskell a pár těch akademických pokusných jazyků...

To není problém. Však se taky většinou říká, že jazyk "má funkcionální konstrukce", těch čistých je minimum. Přesně podle definice.

[Cikáda]

Co je to vlastnost? Já mám za to, že predikát. Souhlas?

Ne, to teda není.

Proč si to myslíš?

Já si nic myslet nemusím, máme definice. Třeba ti to Idris vysvětlí.

Edit - Tak ne, nevysvětlí.

[Mirek Prýmek]

Já si nic myslet nemusím, máme definice. Třeba ti to Idris vysvětlí.

Ok. Definice pojmu "predikát" a pojmu "vlastnost" jsou teda podle tebe jaké?

[Mirek Prýmek]

To není problém. Však se taky většinou říká, že jazyk "má funkcionální konstrukce", těch čistých je minimum. Přesně podle definice.

No právě že těch čistých je minimum. Běžně se říká, že Erlang, Elixir, Clojure, ... jsou funkcionální jazyky a přitom ani jeden by takovou přísnou definici nesplňoval... Proto myslím, že jsou to spíš "shades of grey" - čím víc těch "vlastností funkcionálních jazyků" splňuje, tím víc je to funkcionální jazyk... Erlang a Elixir třeba celkem všechny, až na side effecty, takže tím padá i RT.

[Idris]

To není problém. Však se taky většinou říká, že jazyk "má funkcionální konstrukce", těch čistých je minimum. Přesně podle definice.

No právě že těch čistých je minimum. Běžně se říká, že Erlang, Elixir, Clojure, ... jsou funkcionální jazyky a přitom ani jeden by takovou přísnou definici nesplňoval... Proto myslím, že jsou to spíš "shades of grey" - čím víc těch "vlastností funkcionálních jazyků" splňuje, tím víc je to funkcionální jazyk... Erlang a Elixir třeba celkem všechny, až na side effecty, takže tím padá i RT.

Čím víc pruhů...

[Idris]

Já si nic myslet nemusím, máme definice. Třeba ti to Idris vysvětlí.

Ok. Definice pojmu "predikát" a pojmu "vlastnost" jsou teda podle tebe jaké?

Nejdřív mu objasni rozdíl mezi syntaxí a sémantikou formálních jazyků, potažmo mezi dokazatelností a splnitelností (v teorii modelů), až to pochopí (včetně korektnosti a úplnosti), bude moct s tebou diskutovat Časem se třeba dopracuje až k modální logice, její emulaci v LPŘ a třeba i vyšším řádům a rozdílu mezi obecnou a standardní sémantikou. Druhá možnost je, že se na něj vys...š