Proč firmy používají proprietární sw?

[TkTz]

Dobrý den,

proč když výhody open-source software převažují nad jejich nevýhodami firmy stále používají proprietární řešení ?
Je to z důvodu podpory? Je to o zvyku uživatelů/zamestnanců ? Nějaká skrytá výhoda ? Anebo prostě nejsou o výhodách open-source informováni ?

Děkuji za odpovědi

[Reklama]

[martin]

proč když výhody open-source software převažují nad jejich nevýhodami firmy stále používají proprietární řešení ?
Je to z důvodu podpory? Je to o zvyku uživatelů/zamestnanců ? Nějaká skrytá výhoda ? Anebo prostě nejsou o výhodách open-source informováni ?

Není to tím, že to jednoduše není pravda, že výhody OSS převažují nad nevýhodami? Kdo vám tohle vlastně nakukal? Nesmíte slepě věřit každému studentovi. :-)

[TkTz]

Vycházím ze seminární práce jednoho studenta: http://uhk.mikmik.cz/1/pri1_1.pdf

[Blaazen]

O víkendu si jeden známý stěžoval, že měl vira na widlích a že mu to musel někdo dálkově vyčistit. Řekl jsem mu, že s Linuxem mám svatej pokoj, na což mi odpověděl, že nemůže mít Linux, protože mu chodí od lidí soubory z Officu a že potřebuje Firefox(!) kvůli internet bankingu. A mně to nebaví furt omílat dokola a vysvětlovat.
BTW dotyčný taky používá MoneyS3, což by byl důvod pro Windows, ale prý i to jede pod Wine.
Tyhle lidi stejně neocení lepší správu procesů a lepší filesystém, když obvykle ani nevědí, co to je.

[TkTz]

O víkendu si jeden známý stěžoval, že měl vira na widlích a že mu to musel někdo dálkově vyčistit. Řekl jsem mu, že s Linuxem mám svatej pokoj, na což mi odpověděl, že nemůže mít Linux, protože mu chodí od lidí soubory z Officu a že potřebuje Firefox(!) kvůli internet bankingu. A mně to nebaví furt omílat dokola a vysvětlovat.
BTW dotyčný taky používá MoneyS3, což by byl důvod pro Windows, ale prý i to jede pod Wine.
Tyhle lidi stejně neocení lepší správu procesů a lepší filesystém, když obvykle ani nevědí, co to je.

Takže lidé ve firmách raději používají proprietárni software protože je to prostě to co jede v mainstreamu a nemají čas experimentovat s něčím novým, co by nemuselo zas až tak dobře fungovat ? Zajimalo by me jak na tuto problematiku pohlizi nekdo z firemni sfery. Existuje v CR vubec nejaka firma, ktera jede vyhradne na OSS ?

[Reklama]

[astarus]

Takže lidé ve firmách raději používají proprietárni software protože je to prostě to co jede v mainstreamu a nemají čas experimentovat s něčím novým, co by nemuselo zas až tak dobře fungovat ? Zajimalo by me jak na tuto problematiku pohlizi nekdo z firemni sfery. Existuje v CR vubec nejaka firma, ktera jede vyhradne na OSS ?

Momentalne robim u zakaznika (banka), kde maju natvrdo nariadene pouzivat Win XP a IE6. Nevyberu si - nie je moznost robit na inom systeme. Co je vtipne, tak admini monitoruju http requesty a ak najdu iny prehliadac, tak ti pisu email a nasledne ta ohlasia za porusovanie pravidiel.

[zatt]

Je to ode všeho něco. Na druhou stranu, spousta firem používá oss, aniž by si to uvědomovali. Aktivní síťové prvky s bsd nebo linuxem, telefony s androidem, webové prezentace a aplikace jim taký běží většinou na oss technologiích. Na desktopech je to pro Linux zatím špatné a  hlavně díky překotnému a nesmyslnému vývoji "za každou cenu novou verzi ui" to ještě chvílí bude. Ale jsem optimista a s tím jak se čím dál více prosazují cloud řešení a z webového prohlížeče se stává běhové prostředí, bude čím dal tím větší zájem o stabilní, jednoduchý a bezpečný os. Linux má jedinečnou šanci a myslím že Shuttleworth to ucítíl už když startoval Ubuntu a o Google ani nemluvím, ti již s oss dominují v segmentu smartphonu a jen tam se nezastaví. Takže on oss je používaný dost, jen to není vždy tak moc na očích.

[Ondřej Novák]

Zkuste si odpovědět na otázku, proč by firma měla používat software který je někde na úrovni mezi čínskou kopií a neustále nedokončenou betaverzí. 

Upřímě, pokud jde o OSS, které není primárně vyvíjeno za peníze, pak je to děs a hrůza. Pokud jde o OSS vyvýjené jen tak bokem k většímu projektu, který je za velké peníze, pak člověk musí očekávat jednostranné zaměření a nulový rozvoj jiným směrem. Pokud jde o OSS, jehož vývoj je financováno nějakým velkým mecenášem, pak za nedlouho skončí, přejde na proprietální větev, nebo vymyslí nějaký odlišný obchodí model, kde software sice bude zdarma ale bez další podpory za peníze bude k ničemu.

Já vím, že OSS neznamená zdarma, ale pokud je ve zdrojovém kódu zakomponované i jiste know-how, pak to jako OSS prostě prodávat nelze, dál se to bude šířit zdarma. Co se OSS vázané na HW týče, tam to fungovat může, protože se vývoj toho softu zaplatí cenou HW, a bez HW je ten soft k ničemu. Proto třeba může fungovat vývojový SW pro Arduino, protože adaptace jiného HW na tento soft má znatelné náklady, a běžný uživatel si stejně koupí celý kit i se softwarem, takže to vývoj zaplatí.

[martin]

Vycházím ze seminární práce jednoho studenta: http://uhk.mikmik.cz/1/pri1_1.pdf

Jak vám z tohoto mohlo vyjít, že "výhody open-source software převažují nad jejich nevýhodami" je mi záhadou.

[Ondřej Novák]

Tyhle lidi stejně neocení lepší správu procesů a lepší filesystém, když obvykle ani nevědí, co to

V kterým unixu je lepší správa procesů? Kterou distribuci si mám nainstalovat?

[Blaazen]

V kterým unixu je lepší správa procesů? Kterou distribuci si mám nainstalovat?

Jakoukoliv. Ve Windows často pád jedné aplikace vzal sebou celé Windows, u Linuxu stačí odstřelit jeden proces. Postupem času se to zlepšovalo, poslední Windows, se kterými jsem pracoval byly Visty a ano, byly mnohem lepší než třeba W98SE. Ale přesto po přechodu na Linux (byť je to Kubuntu) to byl znatelný rozdíl. Mluvím zejména o vývoji software a práci s dynamickou pamětí. Pokud uděláte chybu a při testování se chyba projeví, pak má stejná situace prokazatelně horší důsledky pod Windows.

[Ondřej Novák]

Jakoukoliv. Ve Windows často pád jedné aplikace vzal sebou celé Windows, u Linuxu stačí odstřelit jeden proces. Postupem času se to zlepšovalo, poslední Windows, se kterými jsem pracoval byly Visty a ano, byly mnohem lepší než třeba W98SE. Ale přesto po přechodu na Linux (byť je to Kubuntu) to byl znatelný rozdíl. Mluvím zejména o vývoji software a práci s dynamickou pamětí. Pokud uděláte chybu a při testování se chyba projeví, pak má stejná situace prokazatelně horší důsledky pod Windows.

Dynamické paměti, to myslíte DRAM? Jak to s tím souvisí? Nebo Vás doteď překvapuje, že to co Windows řeší swapováním, to Linux řeší zabitím? Dost výborný nástroj na řešení paměťových špiček. Zkuste si v Kubuntu zapnout swap a udělejte stejnou chybu. Nepřihlásíte se ani sshčkem  a na ping vám to odpoví za několik sekund.

Prosím, nechte to být.

[Blaazen]

Dynamická paměť - tím jsem myslel dynamicky alokovovanou paměť. Ale na vaše přání to nechávám být.

[ondra.kl]

proč když výhody open-source software převažují nad jejich nevýhodami firmy stále používají proprietární řešení ?

asi ten základní důvod: nechtěj změnu ... nejlíp žádnou ... a když už nějakou tak co nejmenší

[asdasd]

asi ten základní důvod: nechtěj změnu ... nejlíp žádnou ... a když už nějakou tak co nejmenší

Tak setrvačnost určitě hraje svojí roli, na druhou stranu najít plnohodnotnou náhradu bývá často nemožné, nemluvě o mnohdy mizerné nebo úplně chybějící podpoře.