Vlastnoruční podepisování přes tablet

Re:Vlastnoruční podepisování přes tablet
« Odpověď #60 kdy: 27. 04. 2019, 12:39:43 »
A tady už přímo lžete. Já jsem nikde nenapsal, že smlouvu není možné uzavřít ústně.
Ústní dohodu můžete reálně uzavřít pouze v jednoduchých případech, kdy ta dohoda má třeba jen jednu větu. Když budete mít dohodu jenom na jednu A4, těžko si tu dohodu budete přesně pamatovat [...] Takže pak potřebujete dohodu písemnou
Přečtěte si to ještě jednou, pomalu, a pak znova a znova a čtěte to tak dlouho, dokud nepochopíte, že tam nikde není napsáno, že smlouvu není možné uzavřít ústně.


Re:Vlastnoruční podepisování přes tablet
« Odpověď #61 kdy: 27. 04. 2019, 12:53:25 »
Přečtěte si to ještě jednou, pomalu, a pak znova a znova a čtěte to tak dlouho, dokud nepochopíte, že tam nikde není napsáno, že smlouvu není možné uzavřít ústně.
Netvrdil jsem, že to tam je napsáno. EDIT: netvrdil jsem, že tam je napsáno TOHLE.
« Poslední změna: 27. 04. 2019, 12:56:07 od Mirek Prýmek »

Re:Vlastnoruční podepisování přes tablet
« Odpověď #62 kdy: 27. 04. 2019, 13:14:20 »
Netvrdil jsem, že to tam je napsáno. EDIT: netvrdil jsem, že tam je napsáno TOHLE.
V čem jsem se tedy mýlil? Já jsem napsal, že uzavírat delší smlouvu ústně je nepraktické a když už mám podmínky sepsané, je nejjednodušší to podepsat a tím smlouvu uzavřít písemně. Vy jste napsal, že i delší smlouvu je možné uzavřít ústně. Ty dva výroky se nijak nevylučují, to, že je něco nepraktické a reálně se to moc nepoužívá neznamená, že to není možné.

Re:Vlastnoruční podepisování přes tablet
« Odpověď #63 kdy: 27. 04. 2019, 14:26:34 »
V čem jsem se tedy mýlil? Já jsem napsal, že uzavírat delší smlouvu ústně je nepraktické a když už mám podmínky sepsané, je nejjednodušší to podepsat a tím smlouvu uzavřít písemně. Vy jste napsal, že i delší smlouvu je možné uzavřít ústně. Ty dva výroky se nijak nevylučují, to, že je něco nepraktické a reálně se to moc nepoužívá neznamená, že to není možné.
No tak přece jenom umíte diskutovat i věcně, když chcete.

Mýlil jste se, nebo přinejmenším napsal zavádějícím způsobem to, na to, co už jsem přesně citoval:
Ústní dohodu můžete reálně uzavřít pouze v jednoduchých případech, kdy ta dohoda má třeba jen jednu větu.
"Pouze" znamená "jenom". Nepíšete, že "je to nepraktické", píšete, že je to možné "pouze" když X. Což není pravda. Ne-písemně se dají uzavírat i složité smlouvy, vždyť jste to sám napsal na příkladu přepravní smlouvy. Ta rozhodně nemá jednu větu, ale zahrnuje přepravní podmínky, což bývá fakt obsáhlý dokument. (BTW, i tady jste to napsal nejspíš nepřesně, protože jste nezmínil nákup jízdenky. Nejsem si jistý, jestli můžu pouhým nástupem do vozidla uzavřít přepravní smlouvu, když jsem před tím neměl nikde možnost vidět přepravní podmínky).

No a stejně tak "polo-pravdivě" jste to napsal i s tou fakturou. Faktura je faktura svým účelem, vzniká tím, že ji vystavím a jako účetní doklad může sloužit - přijemci (!), pokud ji u něj podepíše člověk "zodpovědný za účetní případ" a účetní. Tím se ale faktura nestává fakturou, tím se faktura stává účetním dokladem.

O úletu s podpisem v ASCII už ani nemluvě...

Jsou to všechno drobnosti, kdybyste si nevymýšlel výmluvy a demagogie, řekl jednoduše "jasný, tohle jsem nenapsal úplně dobře", mohli být hotovo. To vaše vykrucování se a krkolomné zdůvodňování začíná být ale docela poučné a zábavné, budeme v tom dál pokračovat? :)

Re:Vlastnoruční podepisování přes tablet
« Odpověď #64 kdy: 27. 04. 2019, 15:50:39 »
"Pouze" znamená "jenom". Nepíšete, že "je to nepraktické", píšete, že je to možné "pouze" když X. Což není pravda.
Ne, nepíšu, že je to možné „pouze“. Píšu, že reálné je „pouze“. Tedy že reálně, v praktickém životě, se ústní uzavření smlouvy používá pouze pro velmi jednoduché smlouvy. Možnost uzavřít ústně složitou smlouvu jsem nevyloučil, pouze jsem napsal, že reálně se s tím asi nesetkáte.

Ne-písemně se dají uzavírat i složité smlouvy, vždyť jste to sám napsal na příkladu přepravní smlouvy.
Já jsem ovšem psal o přepravní smlouvě, kterou uzavíráte nástupem do vozidla. To není ústní uzavření smlouvy.

BTW, i tady jste to napsal nejspíš nepřesně, protože jste nezmínil nákup jízdenky. Nejsem si jistý, jestli můžu pouhým nástupem do vozidla uzavřít přepravní smlouvu, když jsem před tím neměl nikde možnost vidět přepravní podmínky.
Ano, to je takový kolorit této diskuse. Já si předem ověřím v zákoně, než něco napíšu, a vy s tím pak začnete polemizovat, že je to asi nepřesné a že si myslíte, že je to jinak. Tak si to v tom zákoně laskavě najděte, když už jste se s tím nenamáhal před tím, než jste začal něco zpochybňovat.

No a stejně tak "polo-pravdivě" jste to napsal i s tou fakturou. Faktura je faktura svým účelem, vzniká tím, že ji vystavím a jako účetní doklad může sloužit - přijemci (!), pokud ji u něj podepíše člověk "zodpovědný za účetní případ" a účetní. Tím se ale faktura nestává fakturou, tím se faktura stává účetním dokladem.
Bavili jsme se o dokumentech, které mají alespoň nějakou minimální závažnost, vystupují v právních vztazích, je u nich možné zkoumat platnost apod. Pokud nemusíte vystavovat daňové doklady podle zákona o DPH, to vaše „vystavení faktury“ znamená akorát to, že někomu napíšete na kus papíru platební údaje, aby je někde nemusel lovit. Taková „faktura“ je závažná asi tak stejně, jako milostná psaníčka žáků ZŠ nebo „verše“ napsané na druhé straně účtenky z hospody. Zajímavá začne být až tehdy, pokud se ji příjemce rozhodne použít jako doklad prokazující účel vynaloženého nákladu a jako účetní doklad ji zařadí do účetnictví. Aby byla v účetnictví platná, musí mít všechny náležitosti účetního dokladu, tedy i podpis osoby odpovědné za účetní případ (může být nahrazeno podpisem souboru účetních dokladů). Když majiteli firmy do složky podepsaných faktur k proplacení přimícháte nepodepsanou fakturu, samozřejmě vás s ní vyhodí, protože nebude proplácet každou fakturu, kterou někde někdo našel, ale proplatí jenom takové, které prošly nějakým procesem, někdo je schválil, někdo zkontroloval, že splňují všechny náležitosti – a na závěr účetní svým podpisem stvrdí, že tohle všechno proběhlo a je to platný účetní doklad.

Něco jiného je to u plátců DPH, kteří jsou povinni vystavovat daňové doklady. Ti opravdu vystavují faktury jako daňové doklady, přičemž vystavení daňového dokladu jim ukládá zákon – v takovém případě skutečně faktura je podstatným dokladem, není to jen cár papíru jako ta vaše „faktura je faktura“. Faktura jako daňový doklad podepsaná být nemusí. Škoda, že jste nenapsal tohle, místo těch nesmyslů.

Jinak samozřejmě smlouva i faktura bez potřebných náležitostí je pořád smlouva nebo faktura, akorát nemají platnost smlouvy nebo faktury. Stejné je to u všech ostatních věcí v právu. Zákon před začátkem platnosti nebo účinnosti nebo po svém zrušení je pořád zákon, akorát není platný a účinný. Není to žádný nezákon.

O úletu s podpisem v ASCII už ani nemluvě...
Opět – nastudujte si to. Podpis je jméno osoby připojené k nějakému dokumentu. Na formě nezáleží. Když napíšete něco na papír rukou a na konci uvedete své jméno, je to podpis; když to napíšete na stroji a na konci rukou nebo strojem napíšete své jméno, je to podpis; když do patičky e-mailu napíšete „Mirek Prýmek“, je to (elektronický) podpis; když tam připojíte obrázek s naskenovaným podpisem, je to (elektronický) podpis; když ho podepíšete certifikátem, kde je uvedené vaše jméno, je to (elektronický) podpis. V některých případech nemůžete použít libovolný podpis ale je potřeba buď vlastnoruční podpis nebo kvalifikovaný elektronický podpis, v ještě závažnějších případech dokonce ověřený podpis.

Jsou to všechno drobnosti, kdybyste si nevymýšlel výmluvy a demagogie, řekl jednoduše "jasný, tohle jsem nenapsal úplně dobře", mohli být hotovo. To vaše vykrucování se a krkolomné zdůvodňování začíná být ale docela poučné a zábavné, budeme v tom dál pokračovat? :)
Jsou to všechno drobnosti, kdybyste si nevymýšlel, že jsem to nenapsal úplně dobře, ale přečetl si pořádně, co jsem napsal, a podíval se na to do zákona, tahle diskuse by vůbec neexistovala, protože byste neměl co psát.

Vykrucujete se a krkolomně zdůvodňujete akorát vy – myslel jste si, že jsem napsal, že faktura musí být podepsaná vystavitelem, a když jsem vás upozornil, že jsem to nenapsal a myslel jsem podpis účetního u příjemce faktury (protože tam je faktura důležitá – na fakturu jako daňový doklad jsem zapomněl), začal jste neuvěřitelné výkruty s nefakturami a „faktura je faktura“.

I když chápu, že jste chtěl z diskuse o podpisech odvést pozornost k něčemu jinému, když se ukázalo, že nevíte, co je to podpis. To je pro tuto diskusi poněkud důležitější, než definice faktury.


Re:Vlastnoruční podepisování přes tablet
« Odpověď #65 kdy: 27. 04. 2019, 17:06:01 »
Ne, nepíšu, že je to možné „pouze“. Píšu, že reálné je „pouze“. Tedy že reálně, v praktickém životě, se ústní uzavření smlouvy používá pouze pro velmi jednoduché smlouvy. Možnost uzavřít ústně složitou smlouvu jsem nevyloučil, pouze jsem napsal, že reálně se s tím asi nesetkáte.
A to právě není pravda. Mám vám znovu napsat proč, nebo si to přečtete o příspěvek výš?

Bavili jsme se o
Naštěstí se můžeme podívat, o čem jsme se bavili:
Přidal jste dost podstatnou věc – „v případě sporu“. Jenže písemně uzavřené smlouvy musí mít podpis, faktury musí mít podpis – takže i jen naskenovaný podpis přidává tu hodnotu, že je ten dokument platný.
Ani slovo o "účetním dokladu". Ani slovo o účetním případu. Ani slovo o knize došlých faktur, podepsané jednou týdně.

to vaše „vystavení faktury“ znamená akorát to, že někomu napíšete na kus papíru platební údaje, aby je někde nemusel lovit.
Ano, přesně to je faktura. Například když mi ČEZ pošle fakturu za elektřinu, vypadá to přesně takhle.

Aby byla v účetnictví platná, musí mít všechny náležitosti účetního dokladu
No vidíte, konečně jste to napsal správně.

Faktura jako daňový doklad podepsaná být nemusí.
Výborně, tak jste to konečně pochopil. Omluva teda bude?

Re:Vlastnoruční podepisování přes tablet
« Odpověď #66 kdy: 27. 04. 2019, 17:36:32 »
A to právě není pravda. Mám vám znovu napsat proč, nebo si to přečtete o příspěvek výš?
O příspěvek výš jsme se dozvěděli akorát to, že nevíte, jak se uzavírá přepravní smlouva. Příklad reálných ústně uzavíraných rozsáhlých smluv jste nějak opomněl napsat.

Bavili jsme se o
Naštěstí se můžeme podívat, o čem jsme se bavili:
Přidal jste dost podstatnou věc – „v případě sporu“. Jenže písemně uzavřené smlouvy musí mít podpis, faktury musí mít podpis – takže i jen naskenovaný podpis přidává tu hodnotu, že je ten dokument platný.
Ani slovo o "účetním dokladu". Ani slovo o účetním případu. Ani slovo o knize došlých faktur, podepsané jednou týdně.
Naštěstí se můžeme podívat, o čem jsme se doopravdy bavili:

Já sám taky vydávám některé dokumenty, kam dávám podpis v obrázku, ale zároveň vím, že to je jenom takový kolorit, ten obrázek tomu dokumentu (v případě sporu) nic nepřidá (ani neubere, na druhou stranu).
Přidal jste dost podstatnou věc – „v případě sporu“. Jenže písemně uzavřené smlouvy musí mít podpis, faktury musí mít podpis – takže i jen naskenovaný podpis přidává tu hodnotu, že je ten dokument platný.
Rozporoval jsem vaše tvrzení, že podpis–obrázek dokumentu nic nepřidá. Jenže faktura bez podpisu nesplňuje náležitosti účetního dokladu, faktura s podpisem splňuje náležitosti účetního dokladu. Myslím, že to, jestli něco je nebo není platný účetní doklad je docela podstatné. Že ten podpis přidává docela podstatnou vlastnost.

Ano, přesně to je faktura. Například když mi ČEZ pošle fakturu za elektřinu, vypadá to přesně takhle.
Kdyby vám ČEZ poslal jenom vyúčtování, kdo by byla uvedená částka, číslo účtu a variabilní symbol, bylo by to z vašeho pohledu úplně stejné. A kdyby měl ve smlouvě, že si máte vyúčtování udělat sám na základě údajů, které si odečtete z elektroměru, nemusel by vám posílat vůbec nic. Akorát jaksi na dokumentech, které právně vůbec nic neznamenají, jaksi nemá smysl zkoumat význam podpisu.

Výborně, tak jste to konečně pochopil. Omluva teda bude?
Omluva za co? Z kontextu diskuse bylo i vám jasné, o čem je řeč, jak ukázala vaše první reakce. Až pak jste se z toho snažil vybruslit a tvářil jste se, že vůbec netušíte, co tou fakturou bylo myšleno. Vy se za ty nesmysly o uzavírání přepravní smlouvy a hlavně o podpisech, což byla podstata původní debaty, omlouvat budete?

Re:Vlastnoruční podepisování přes tablet
« Odpověď #67 kdy: 27. 04. 2019, 17:53:59 »
Ale když tolik trváte na omluvě, já se omluvit umím. Omlouvám se, že jsem jako příklad dokumentu, který má jinou váhu v závislosti na tom, zda je nebo není podepsaný, uvedl zrovna fakturu. Pokud se při čtení té věty nevěnuje moc pozornosti kontextu diskuse, je možné ji chápat i tak, že faktura musí mít nějaký podpis vždy. Což není pravda, faktura, která je jen daňovým dokladem, podepsaná být nemusí; stejně tak nemusí být podepsaná faktura, která nemá žádnou legální relevanci a je prakticky jen soupisem platebních údajů – a takové dokumenty se také běžně nazývají fakturou (dokonce je to původní význam tohoto slova).

Abyste neměl problém s významem toho původního textu, tady máte opravenou verzi:
Citace
Přidal jste dost podstatnou věc – „v případě sporu“. Jenže písemně uzavřené smlouvy musí mít podpis, účetní doklady musí mít podpis (může být připojen i hromadně k souboru dokladů) – takže i jen naskenovaný podpis přidává tu hodnotu, že je ten dokument platný.

Re:Vlastnoruční podepisování přes tablet
« Odpověď #68 kdy: 27. 04. 2019, 18:45:14 »
Ale když tolik trváte na omluvě, já se omluvit umím.
Skvělý! Teď jste mě poprvé fakt překvapil.

Omlouvám se, že [...] Pokud se při čtení té věty nevěnuje moc pozornosti [...]
Jak říká klasik: "Dojal jste mě, že jste zůstal Čech." :) Nejsem rasista, ale :)

Každopádně teda fajn, tak to máme za sebou, super!

Abyste neměl problém s významem toho původního textu, tady máte opravenou verzi:
Citace
Přidal jste dost podstatnou věc – „v případě sporu“. Jenže písemně uzavřené smlouvy musí mít podpis, účetní doklady musí mít podpis (může být připojen i hromadně k souboru dokladů) – takže i jen naskenovaný podpis přidává tu hodnotu, že je ten dokument platný.
Super, na tomhle už se dá stavět.

Jak říkáte, je potřeba vnímat kontext debaty. OP mluvil o tom, že chce dát něco podepsat "zákazníkovi":

3. zakaznik fyzicky podpise dokument

Pokud jsme teda on topic (jsme?), víme, že se nebavíme o nějakém interním dokumentu jako například účetním záznamu. Příklad se zaúčtováním došlé faktury je teda úplně mimo, nechme ho být.

1. Já jsem vycházel z toho, že když zákazníkovi dávám něco podepsat, chci mít nějaký doklad o tom, že zákazník s něčím souhlasil, něco vzal v potaz, s něčím byl seznámen, uzavřel nějakou smlouvu apod.

2. Předpokládám, že se nejedná o žádný z případů, kde zákon požaduje písemnou formu, protože pak by nejspíš (moje spekulace) OP tohle neřešil a dal by normálně zákazníkovi podepsat normálním způsobem normální papírový dokument. Ta spekulace vychází z toho, že tyto případy se týkají tak závažných věcí, že nějaký jeden vytisknutý papír by ho netrápil a hlavně by to neřešil na tomhle fóru.

3. Čili předpokládám, že se bavíme o případu, kdy by ústní forma byla dostačující. Potom se musím ptát, proč ji OP nechce zvolit. A jediný důvod, který mě napadá, je, že chce mít nějaký důkaz pro případ sporu se zákazníkem. Proto jsem tam dal to "v případě sporu".

No a jediné, co jsem řekl, je, že ten způsob s obyčejným tabletem, který vytvoří obrázek podpisu, tazateli žádný důkaz neposkytuje, čili neplní účel. Pokud by chtěl důkaz, potřebuje něco silnějšího než text na monitoru a podpis tabletem.

To je celé.

Re:Vlastnoruční podepisování přes tablet
« Odpověď #69 kdy: 27. 04. 2019, 19:37:46 »
Za to vy jste nepřekvapil… A nevím, čemu se divíte – pořád mi vytýkáte nepřesné nebo zavádějící formulace, ale kdybych v kontextu té původní diskuse napsal o takové faktuře, která vůbec nic neznamená, to by bylo zavádějící.

nějaký jeden vytisknutý papír by ho netrápil
Z úvodního popisu i z logiky věci je ten vytištěný papír ten nejmenší problém. Jde o to, že to pak musíte skenovat, naskenovaný dokument je mnohem větší, nemůžete z něj kopírovat text, vyhledávat v něm… A musíte pak archivovat ty papírové originály.

3. Čili předpokládám, že se bavíme o případu, kdy by ústní forma byla dostačující. Potom se musím ptát, proč ji OP nechce zvolit. A jediný důvod, který mě napadá, je, že chce mít nějaký důkaz pro případ sporu se zákazníkem. Proto jsem tam dal to "v případě sporu".

No a jediné, co jsem řekl, je, že ten způsob s obyčejným tabletem, který vytvoří obrázek podpisu, tazateli žádný důkaz neposkytuje, čili neplní účel. Pokud by chtěl důkaz, potřebuje něco silnějšího než text na monitoru a podpis tabletem.
Pokud by byla dohoda uzavřena ústně, nemá johan 9 v ruce vůbec nic. Takhle má ten dokument a obrázek. Pokud by  zákazník chtěl rozporovat, že vůbec s ničím nesouhlasil, těžko by vysvětlil, jak se johan 9 dostal k tomu podpisu. Pokud by zákazník chtěl rozporovat znění té smlouvy, těžko by vysvětlil, jak to, že všichni ostatní zákazníci podepsali to samé a zrovna on podepisoval něco jiného (předpokládám, že jsou to nějaké typizované dokumenty).

Navíc je možné vytvořit záznam spojující ten konkrétní dokument a obrázek, a ten záznam (nebo třeba soubor záznamů jednou za den) opatřit časovým razítkem. Pak budete mít důkaz, že to spojení existovalo už v ten den podpisu, tedy že jste nepřenesl podpis někam jinam dodatečně. Nebo to svázání dokumentu s obrázkem může dělat aplikace v tom tabletu a podepsat to svým privátním klíčem. Pak spolehlivost důkazu závisí na tom, jak pracné bude získat ten privátní klíč.

Jose D

  • *****
  • 850
    • Zobrazit profil
Re:Vlastnoruční podepisování přes tablet
« Odpověď #70 kdy: 27. 04. 2019, 19:48:30 »
> způsob s obyčejným tabletem, který vytvoří obrázek podpisu, tazateli žádný důkaz neposkytuje,

jakkoliv intuitivně souhlasím s Mirkem P., a mám pochybnosti co obrázek mého podpisu znamená, z praxe vím že spediční firmy to dělají - mají PDA s čtečkou podpisů, a u předávky hodnotnějších věcí člověk napíše jméno na klávesnice a naškrábe podpis stylusem..

Předpokládám že to je řešeno interním předpisem a navenek firmy tento obrázek nic neznamená..

Re:Vlastnoruční podepisování přes tablet
« Odpověď #71 kdy: 27. 04. 2019, 19:51:25 »
Pokud by byla dohoda uzavřena ústně, nemá johan 9 v ruce vůbec nic. Takhle má ten dokument a obrázek.
Souhlas.

Pokud by  zákazník chtěl rozporovat, že vůbec s ničím nesouhlasil, těžko by vysvětlil, jak se johan 9 dostal k tomu podpisu.
To uz se zase vracime k necemu, co uz jsem taky psal: kdybych to byl ja, vysvetlil bych to velice snadno: ten podpis jsem mel roky kdesi na internetu.

Pokud by zákazník chtěl rozporovat znění té smlouvy, těžko by vysvětlil, jak to, že všichni ostatní zákazníci podepsali to samé a zrovna on podepisoval něco jiného (předpokládám, že jsou to nějaké typizované dokumenty).
To nevime, o co se jedna. Vubec to nemusi byt smlouva. Nejaky typizovany dokument to nejspis bude, to jsou dneska vsechny, ale ruzni zakaznici tam muzou mit treba ruzna cisla. Je fakt rozdil mit smlouvu na urok za 5 a za 50 procent.

Navíc je možné vytvořit záznam spojující ten konkrétní dokument a obrázek, a ten záznam (nebo třeba soubor záznamů jednou za den) opatřit časovým razítkem. Pak budete mít důkaz, že to spojení existovalo už v ten den podpisu, tedy že jste nepřenesl podpis někam jinam dodatečně.
Nemam.

1. nemam zadny dukaz, ze uzivatel videl ten dokument, ke kteremu jsem pripojil podpis.
2. Podpis v obrazku jsem mohl mit pripraveny predem, v ten den jsem ho jenom spojil s dokumentem.

Nebo to svázání dokumentu s obrázkem může dělat aplikace v tom tabletu a podepsat to svým privátním klíčem. Pak spolehlivost důkazu závisí na tom, jak pracné bude získat ten privátní klíč.
To jo. Pokud by:
1. tablet zobrazil dokument
2. umoznil mi ho podepsat
3. dokument a podpis spojil nejakym zpusobem, ktery neumozni pozdejsi manipulaci
tak by to urcite slo, o tom neni sporu. Ale pokud jsem tazatele pochopil spravne, mluvil o normalnim pocitaci, na kterem bezi treba LibreOffice a normalnim tabletu ve smyslu "digitizer" - tj. neni na nem display.

Re:Vlastnoruční podepisování přes tablet
« Odpověď #72 kdy: 27. 04. 2019, 19:53:42 »
z praxe vím že spediční firmy to dělají - mají PDA s čtečkou podpisů, a u předávky hodnotnějších věcí člověk napíše jméno na klávesnice a naškrábe podpis stylusem..
Je to mozny. Ale je i mozny, ze je to PDA je udelane tak, ze je (pro danou situaci) dostatecne bezpecne vyloucena pozdejsi manipulace s dokumentem a podpisem.

BTW, onehda mi cosi vezli, pri podepisovani jsem mel neco v ruce nebo co a sotva jsem mohl psat. Tak jsem tam nacmaral cosi divnyho, koukam na postaka a rikam "no to moc podpis neni". On na to: "to je jedno, neco tam je". Takze ono to mozna nebude tak horky a spediteri proste pripadne prohrane spory resi nejakym pojistenim nebo tak neco :)
« Poslední změna: 27. 04. 2019, 19:57:07 od Mirek Prýmek »

Jose D

  • *****
  • 850
    • Zobrazit profil
Re:Vlastnoruční podepisování přes tablet
« Odpověď #73 kdy: 27. 04. 2019, 20:16:19 »
je i mozny, ze je to PDA je udelane tak, ze je (pro danou situaci) dostatecne bezpecne
jojo, ty strojky to kamsi hned nahrávají, jednou jsme cosi dohledávali (kdosi od zákazníka cosi převzal, ale věc se nedohledala), takže GLS obratem dodala záznam předání se jménem a podpisem. Dokážu si představit že to je celkem funkční páka na zákazníka, který když vidí vlastní podpis, tak si vzpomene bez ohledu na právní význam obrázku podpisu.
Takže OPa vlastně asi chápu.

Re:Vlastnoruční podepisování přes tablet
« Odpověď #74 kdy: 27. 04. 2019, 20:18:43 »
To uz se zase vracime k necemu, co uz jsem taky psal: kdybych to byl ja, vysvetlil bych to velice snadno: ten podpis jsem mel roky kdesi na internetu.
Tak ho ukažte. Jo už jste ho smazal? A proč jste vůbec měl na internetu podpis napsaný na tabletu?

Je fakt rozdil mit smlouvu na urok za 5 a za 50 procent.
Takovouhle věc by zákazník dostal určitě v kopii vytištěnou. A opět – vy byste tvrdil, že tam určitě bylo 5 % ale papír jste ztratil, firma by tvrdila, že tam bylo 50 %, měla by příslušný dokument a váš podpis. Kdo by tahal za kratší konec provazu?

1. nemam zadny dukaz, ze uzivatel videl ten dokument, ke kteremu jsem pripojil podpis.
Opět, všichni zákazníci před ním a po něm viděli nějaký dokument, jenom tenhle jeden zákazník viděl jiný?

2. Podpis v obrazku jsem mohl mit pripraveny predem, v ten den jsem ho jenom spojil s dokumentem.
Nemyslím si, že byste jen tak chodil po firmách a bianko se jim podepisoval na tablety, aby až s nimi za několik let uzavřete smlouvu, měly váš podpis předem přichystaný pro falšování.

Ale pokud jsem tazatele pochopil spravne, mluvil o normalnim pocitaci, na kterem bezi treba LibreOffice a normalnim tabletu ve smyslu "digitizer" - tj. neni na nem display.
Nikoli, psal o zobrazení podepisovaného dokumentu přímo na tabletu a jeho následné podepsání. Pro zobrazení dokumentu z počítače tam není prostor:

vyplneny dokument zobrazim na tablete, ktory bude na stole pred zakaznikom a ten ho podpise fyzicky priamo na tablete

Když si na Google Play dáte hledat „sign pad“, najdete docela dost aplikací, které přesně tohle dělají. Našel jsem třeba Sign Now, kde se chlubí, k čemu se to používá a s jakou legislativou je to kompatibilní. Nevypadá to úplně na hračku, kterou by nikdo nebral vážně.

Ale je i mozny, ze je to PDA je udelane tak, ze je (pro danou situaci) dostatecne bezpecne vyloucena pozdejsi manipulace s dokumentem a podpisem.
K tomu stačí, aby ta aplikace neumožňovala zmanipulovat podepisovaný dokument, a aby z ní nešel běžnými prostředky získat privátní klíč. Myslím, že Android už má nějaké bezpečné úložiště, které takové požadavky splňuje. Jinak by asi banky nebyly moc ochotné přes to dělat NFC platby a ukládat čísla karet a přístupové údaje do banky.