Tato otázka (resp. otázky) nejsou nijak postmoderní, dokonce ani ne vyloženě moderní - je to něco čím se zabývali filosofové v 17., 18. a 19. století a celkem to vyřešili. Samozřejmě na filosofické, teoretické úrovni - takže je to něco jiného než se řeší dnes (ale v takovém případě se ty otázky formulují jinak).
Navrhněte, prosím, podle vás lepší formulaci otázek.
Proč? Dedukce i indukce jsou naprosto legitimní logické postupy.
Co je špatného na stanovení omezujících kritérií? Nebo cíle?
Samozřejmě, že dedukce i indukce jsou legitimní logické postupy. Ten první provede odvození z několika předpokladů a dojde k závěru. Ten druhý z dílčích faktů poskládá generalizované pravidlo. Ale ani jeden z těch postupů se nezeptá jaký potřebuji výsledek a neposkládá podle toho předpoklady či dílčí tvrzení.
Omezující kritéria si můžete stanovit a tím určíte za jakých podmínek bude daný závěr platit. Můžete si i stanovit, v jakém oboru hodnot se bude výsledek pohybovat, ale pak musíte i vědět, jak se k výsledku postavit, pokud vyjde mimo vámi používaný obor hodnot. Ovšem rozhodně nemůžete při zjištění, že výsledek by byl mimo vámi definovaný obor hodnot, výsledek zavrhnout jako nesprávný.
Kritizovaný postup, se kterým nesouhlasím, spočívá ve znalosti výsledku, kterého je třeba stůj co stůj dosáhnout a upravování vstupních podmínek tak, aby se odvozený závěr trefil do zadaného cíle. Tohle nepředstavuje ani indukci ani dedukci.
Aha, chápu. TOHLE je krásná ukázka manipulace, označení protinázoru za morálně negativní je klasické působení na city.
Lžete a snažíte se o manipulaci. Já jsem nijak neoznačoval názor za morálně negativní, pouze jsem poukázal na závadnost postupu, přičemž jsem se nijak negativně nevyjadřoval o závěru, kterého bylo dosaženo manipulativní metodou. Ten závěr klidně může být správný, pouze jsem poukázal, že by měl být objektivně argumentován, nikoliv zdůvodňovám něčím na způsob reverzního inženýrství, kdy nemáte jistotu, že daný výsledek bude dosažen právě touto cestou a proto se nedá uznat za fakticky odvozený. Reverzní inženýrství je právě takové hádání, kdy znáte výsledek a pokoušíte se k němu dostat, ale to rozhodně není exaktní metoda.
+5 bodů za laskavé poučení ubohého zbloudilce :-) Celkem běžná, ale poměrně účinná finta.
Další příklad vašeho překrucování, kdy já jsem nedělal žádné poučování, ale přirovnání, pro lepší pochopení. Jestli považujete přirovnání za manipulativní fintu, jakým způsobem potom chcete někomu vysvětlit něco, co on sám nerozpoznal? (Bylo to sladké jako med, za předpokladu, že vysvětlovaný zná chuť medu.)
+50 bodů za chucpe
Tedy, pokud to nemyslíte vážně a nedáte sem skutečné férové a objektivní zdůvodnění. Šance tu je.
To bylo od vás závěrečné onálepkování bez jakéhokoliv zdůvodnění. To je také manipulativní technika, kdy se při nedostatku argumentů snažíte něco očernit. Můžete vysvětlit, proč si myslíte že je to chucpe?
86 Odpovědí
130243 Zhlédnutí