Proč ateisté nepoužívají logiku ?

[andy]

Jako že když člověk zjistí, že se mýlí, tak nemá ten názor změnit? Nebo co bys navrhoval, že by tedy ateisté měli v ten moment udělat?

No v prvni rade zahodit ateismus drive nez ten fotak udelame. To je jedine rozumne i logicke reseni.

"Proč" beru zpět. Jako správný věřící jsi neodpověděl na otázku.

Napsal jsi, že je problém, že ateisti v případě vynálezu foťáku změní názor. Co by tedy podle tebe měli udělat?

[Reklama]

[F.F.]

tento clovek je uzavrety do svojej ideovej bubliny a uz neakceptuje realny svet.

No vzdyt o tom tohle cele vlakno je  ATEISTE jsou uzavreni v bubline a nepripusti alternativu pokud na to neni dukaz z vedecke metody (coz je dalsi bublina).

[dword]

Co se týče, že věřící nemají o diskuzi zájem. Tak myslím, že i tato diskuze je příkladem, že tomu tak není.

Věřící nemají v první řadě zájem o diskuzi, ale o vnucování svého názoru ostatním. Zatím jsem nepotkal ateistu, který by oslovoval lidi na ulici nebo chodil po domech a přesvědčoval lidi o nesmyslnosti víry v boha. Nebo jim cpal ve vlaku do věcí nějaké letáčky. A důkazem je i rozjetí této "diskuze" zrovna tady

To máš sice možná pravdu. Ale věřící je Biblí povolán k evangelizaci. Konkrétně s šíření dobré zprávy, že Bůh se chce usmířit s lidmi (evangelium). To nevěřící (ateisté) nemají. Za co se mohu omluvit je způsob evangelizace, který je občas tak ubohý. A hlavně nerespektující druhou stranu.

Zastávám stanovisko, kdyby Bůh chtěl, tak na každém rohu může být anděl s plamenným mečem a Biblí v ruce a On by to do nás natloukl. Takže si myslím, že násilnou evangelizaci ani Bůh nechce. Pouze sdělení nabídky, ale to činí každý obchodník či pracovník neziskovky (a také je to mnohdy otravné ...).

Presne jak rikas, Buh je svrchovany vladce vseho a vsech, mohl by to do nas natlouct, ale zaroven je natolik milostivy, ze nam dal svobodnou vuli rebelovat. On si vazi tech kteri ho hledaji. Samozrejme ta rebelie ma sve dusledky. Uz jsem tady slysel narky, ze to neni zadna svobodna vule pokud za neuposlechnuti hrozi trest, ale s timto se neda souhlasit. Je to stejne jako kdyz starostlivy otec rekne svemu diteti aby nesahalo na sporak, protoze se spali. Dite vsak ma svobodnou vuli a na sporak sahne. Bude-li pak knucet ze svet je nespravedlivy, tak dobre mu tak.

[andy]

tento clovek je uzavrety do svojej ideovej bubliny a uz neakceptuje realny svet.

No vzdyt o tom tohle cele vlakno je  ATEISTE jsou uzavreni v bubline a nepripusti alternativu pokud na to neni dukaz z vedecke metody (coz je dalsi bublina).

Tak zatím jsi to byl ty, kdo tady píše, že je "problém" když ateisté poté, co jim je dokázán bůh, tu alternativu připustí. Takže ty sám tady píšeš, že ateistá alternativám otevřeni jsou a že to je špatně.

[F.F.]

"Proč" beru zpět. Jako správný věřící jsi neodpověděl na otázku.

Ja nejsem verici, ja jsem znajici.

Napsal jsi, že je problém, že ateisti v případě vynálezu foťáku změní názor. Co by tedy podle tebe měli udělat?

Prinejmensim se omluvit. To koneckoncu muzou udelat hned, pokorne sklonit hlavu a konecne rict "nemame pravdu". A vic uz neflejmovat.

[Reklama]

[andy]

Napsal jsi, že je problém, že ateisti v případě vynálezu foťáku změní názor. Co by tedy podle tebe měli udělat?

Prinejmensim se omluvit. To koneckoncu muzou udelat hned, pokorne sklonit hlavu a konecne rict "nemame pravdu". A vic uz neflejmovat.

Napsal jsi:

A nejlepsi na tom je, ze zitra sestroji fotak co Boha vyfoti a jen mavnou rukou ze se teda mylili a prevrati kabat. To je problem.

Takže tobě, vadí, že převrátí kabát, aneb změní názor. A hned výše píšeš, že když něco takového uvidí, tak by samozřejmě měli změnit názor. To je taková správná logika věřících: ať můj oponent udělá cokoliv, vždycky to budu kritizovat...

[Josef]

Placatá země. Diskuze je už tak výživná ...

No jenze u Zeme je jedno jestli je placata nebo brambor, dulezite je ze existuje a funguje. Kdezto ateiste se snazi tvrdit ze neco neexistuje. A nejlepsi na tom je, ze zitra sestroji fotak co Boha vyfoti a jen mavnou rukou ze se teda mylili a prevrati kabat. To je problem.

To praveze problem nie je. Problem vznika vtedy, ked clovek odmieta zmenit svoj nazor, aj napriek tomu, ze sa zmenili okolnosti a vsetko ukazuje proti nemu. Vtedy problem vznika, pretoze tento clovek je uzavrety do svojej ideovej bubliny a uz neakceptuje realny svet.

Praveze je uplne normalne a zdrave zmenit svoj nazor, pokial sa zmenili okolnosti a jeho nazor je vdaka tomu neplatny, aj napriek tomu, ze dovtedy sa platny zdal.

Koniec koncov to iste ste tu pisali aj vy (och boze, kolkokrat som uz tuto vetu tu napisal), ked ste obhajovali, ze cirkev upalovala vedcov za ich predstavy, ktore sa vymykali dobovym znalostiam, ale vychadzali z toho co bolo vtedy pozorovatelne.

Tak za prvé ono to s tím upalováním nebylo tak úplně, jak se to dnes prezentuje. Samozřejmě v některých případech, stalo se. A je to hrůza. Ovšem u mnohých nešlo ani tak o vlastní názory, ale o to, že při publikaci nepravdivě uváděli své knihy za schválené katolickou církví, tj. jako oficiálně souladné s tehdejší věroukou. Pokud by to vydali bez tohoto, patrně nic by se nestalo.

Konečně dnes se "upaluje" v rámci např. genderu. Lidé jsou lidé, v tomto se nezměnili ...

Navíc mám za to, jak jsem psal již u 30-ti leté války, řada věcí, které nevyplývaly a ani nevyplývají ze samé podstaty křesťanství, se dnes účelově používají k frontálnímu útoku na církev.

[F.F.]

Takže tobě, vadí, že převrátí kabát, aneb změní názor. A hned výše píšeš, že když něco takového uvidí, tak by samozřejmě měli změnit názor. To je taková správná logika věřících: ať můj oponent udělá cokoliv, vždycky to budu kritizovat...

Tebe zas moc bavi chytat za slovicka. Tak jeste jednou.

"Nebudte ateiste."

To jse vse co je nutne udelat a nema smysl se v tom vrtat kdy a proc ten kabat obratit. Neni to rozkaz ale dobre minena rada, budete mnohem svobodnejsi v mysleni i jednani. Mit svetonazor vychazejici z negace ci ignorace je blbost

[dword]

Napsal jsi, že je problém, že ateisti v případě vynálezu foťáku změní názor. Co by tedy podle tebe měli udělat?

Prinejmensim se omluvit. To koneckoncu muzou udelat hned, pokorne sklonit hlavu a konecne rict "nemame pravdu". A vic uz neflejmovat.

Napsal jsi:

A nejlepsi na tom je, ze zitra sestroji fotak co Boha vyfoti a jen mavnou rukou ze se teda mylili a prevrati kabat. To je problem.

Takže tobě, vadí, že převrátí kabát, aneb změní názor. A hned výše píšeš, že když něco takového uvidí, tak by samozřejmě měli změnit názor. To je taková správná logika věřících: ať můj oponent udělá cokoliv, vždycky to budu kritizovat...

Prestan se zase branit jako ublizene decko a zacni chapat clovece. Pokud nekdo jen tak prevlece kabat, aniz by se pokal a uznal chybu, tak sice jiz ma uz spravny nazor, ale stale to neni jeho vlastni nazor. Neuznal to, jeho vnitrni postoj se nezmenil. A v tom je ten problem. Nas vnitrni postoj, to je to co Boha zajima.

[andy]

Takže tobě, vadí, že převrátí kabát, aneb změní názor. A hned výše píšeš, že když něco takového uvidí, tak by samozřejmě měli změnit názor. To je taková správná logika věřících: ať můj oponent udělá cokoliv, vždycky to budu kritizovat...

Tebe zas moc bavi chytat za slovicka. Tak jeste jednou.

"Nebudte ateiste."

To jse vse co je nutne udelat a nema smysl se v tom vrtat kdy a proc ten kabat obratit. Neni to rozkaz ale dobre minena rada, budete mnohem svobodnejsi v mysleni i jednani. Mit svetonazor vychazejici z negace ci ignorace je blbost

Ty tady moc hezky ukazuješ, jak jsou věřící neschopni diskuze. Před chvílí jsi tady kritizoval ateisty za to, že by v případě, že uvidí přesvědčivý důkaz boha, změnili názor. Na otázku, co by tedy měli udělat, jsi napsal, že změnit názor. A když jsem ti sdělil, že to je vzájemně v rozporu, tak místo aby ses omluvil a konečně řekl "neměl jsem pravdu", tak jsi napsal odpověď viz výše.

Prostě názorná ukázka toho, jak jsou věřící ochotni diskutovat.

[andy]

Prestan se zase branit jako ublizene decko a zacni chapat clovece. Pokud nekdo jen tak prevlece kabat, aniz by se pokal a uznal chybu, tak sice jiz ma uz spravny nazor, ale stale to neni jeho vlastni nazor.

Víš, mě tohle připadá poněkud absurdní. Já když uvidím důkaz něčeho, co vyvrací něco, co jsem považoval principálně za pravdivé, tak mi to možná chvilku bude trvat, ale ten názor změním. Jak víš, že to "není jeho vlastní názor"? Jak víš, že se zrovna ateisté chovají... no v podstatě jako věřící?

Neuznal to, jeho vnitrni postoj se nezmenil.

Podle sebe soudím tebe? Chápu správně, že tak soudíš proto, že kdyby tobě někdo ukázal důkaz, že bůh neexistuje, tak se přesně takhle budeš chovat?

[Josef]

Jistě, ano jistě můžeme být tolerantní k výkřikům o hovadinách apod. Ale z hlediska logiky je to hodnotový soud (prostý argumentace a důkazu), a to do diskuze, kdy se bavíme o logice prostě nepatří.

S tím celkem souhlasím

A co se týče kněze, dám proti-příměr. Už jsi viděl vědeckou kapacitu, která je známá ve svém oboru, jak z celé duše zavrhuje to co dělá?

To ale není ta otázka. Lidé jsou samozřejmě různí, ne každý dosahuje "etických ideálů". Ta věc je, že tohle chování u vědců zcela oprávněně očekáváš. Tohle je naprostý základ vědy. Neochota změnit názor je u vědce naprosto jasně špatná vlastnost.

Abychom to tedy srovnali - je ten přístup "jsem otevřený stát se ateistou" základní přístup víry? Fakt?

A zpochybňuje to a razantně mění názor a doporučuje to svým následovníkům. Zvlášť, když na to bere granty. A celý život tomu zasvětila? Prostě toto není na obou stranách. Samozřejmě, jsou i vědci, stejně jako kněží, kteří o 100 % najednou obrátí, ale to jsou z hlediska gausovy křivky extrémy. (Tím neobhajuji kněží, protože zrovna někteří tohle povolání vůbec nikdy neměli dělat.)

Takže do knězů tlučou ve školách, že by měli být otevřeni tomu, že bůh možná neexistuje? Že by měli v tomto ohledu být zcela otevřeni tomu ten názor změnit? Stejně jako já tvrdím, že vědec, který změně názoru otevřen není je v principu špatný vědec, tak ty tvrdíš, že kněz, který není principiálně ochoten zahodit víru a stát se ateistou je špatný kněz? Opravdu?

Možná špatný příklad, ale to směšuješ odlišné věci. Postoj změnit své názory, a být k tomu ochoten na základě poznání ať už vědeckého nebo vírou. Což mohou dělat v klidu obě strany. Druhá věc je zavržení Boha v případě věřícího a uznání existence Boha v případě nevěřícího. To se také děje a na obou stranách jsou konvertující. Další věcí je vzájemný respekt. Pro mne jako věřícího je každý stvořený Bohem, takže mám vysoký respekt ke každému, jakožto tomu nejlepšímu z Božího stvoření. A možná jsem byl i obecně vychován k respektu, takže i to tam je.

Ateistu nepředěláme, Boha mu do duše nenasypeme. Tedy jen opakovaně argumentujeme (či argumentuji, nehovořím samozřejmě za všechny) z pozice věřících, že jeho předpoklad (že Bůh není) jsou mylné. A také, že některé předpoklady jsou i z pozice vědy patrně mylné a existují jiné teorie, příklady, hypotézy a fakta, které tomu odporují.

[andy]

Takže do knězů tlučou ve školách, že by měli být otevřeni tomu, že bůh možná neexistuje? Že by měli v tomto ohledu být zcela otevřeni tomu ten názor změnit? Stejně jako já tvrdím, že vědec, který změně názoru otevřen není je v principu špatný vědec, tak ty tvrdíš, že kněz, který není principiálně ochoten zahodit víru a stát se ateistou je špatný kněz? Opravdu?

Možná špatný příklad, ale to směšuješ odlišné věci. Postoj změnit své názory, a být k tomu ochoten na základě poznání ať už vědeckého nebo vírou. Což mohou dělat v klidu obě strany. Druhá věc je zavržení Boha v případě věřícího a uznání existence. Boha v případě nevěřícího.

Nerozumím. Zavržení boha/uznání existence mi připadá jako důsledek postoje měnit své názory. Ty píšeš, že to je "druhá věc". Takže hypotéza o tom, že bůh neexistuje, není "názor"? Teď fakt nerozumím tomu, co se snažíš říct, můžeš to nějak rozvést?

[F.F.]

Ty tady moc hezky ukazuješ, jak jsou věřící neschopni diskuze. Před chvílí jsi tady kritizoval ateisty za to, že by v případě, že uvidí přesvědčivý důkaz boha, změnili názor. Na otázku, co by tedy měli udělat, jsi napsal, že změnit názor. A když jsem ti sdělil, že to je vzájemně v rozporu, tak místo aby ses omluvil a konečně řekl "neměl jsem pravdu", tak jsi napsal odpověď viz výše.

Prostě názorná ukázka toho, jak jsou věřící ochotni diskutovat.

Ty zase hezky ukazjues jakym intelgencnim potencialem disponuji ateiste, ze nedokazou pochopit kontext a jdou alespon hnidopichovat v slovickach a rozvracet co bylo receno.

Napsal jsem, ze pouhe obraceni kabatu (v tak zavaznem kontextu, ze Buh je puvodcem nasho vesmiru a zivota) je problem. Kdyby slo o to, ze se odchytil zivy Yeti tak obraceni kabatu aYetistama neresim. Tohle je ale zavazna tema, ktera ma dalekosahly dopad nejen na vedu.

[dword]

Prestan se zase branit jako ublizene decko a zacni chapat clovece. Pokud nekdo jen tak prevlece kabat, aniz by se pokal a uznal chybu, tak sice jiz ma uz spravny nazor, ale stale to neni jeho vlastni nazor.

Víš, mě tohle připadá poněkud absurdní. Já když uvidím důkaz něčeho, co vyvrací něco, co jsem považoval principálně za pravdivé, tak mi to možná chvilku bude trvat, ale ten názor změním. Jak víš, že to "není jeho vlastní názor"? Jak víš, že se zrovna ateisté chovají... no v podstatě jako věřící?

Neuznal to, jeho vnitrni postoj se nezmenil.

Podle sebe soudím tebe? Chápu správně, že tak soudíš proto, že kdyby tobě někdo ukázal důkaz, že bůh neexistuje, tak se přesně takhle budeš chovat?

Protoze o existenci Boha je nutno se presvedcit vlastni zkusenosti, a ne nejakym fotoaparatem. Kdyz pominu ze zadny takovy pristroj ani nikdy nebude existovat, protoze je to z principu nemozne, tak spolehat se na pristroje a ne na vlastni ja je presne to, co dela ateistu ateistou.

Tezko muzu podle sebe soudit tebe, kdyz ja existenci Boha uznal a ty nikoliv.