O kolik je Intel Optane výkonější než současné notebookové SSD?

[anonym]

Kraxna na svém nadupaném desktopu s Xeonem naměřil 60s. Já na svém 7 let starém notebooku jsem naměřil 120 sekund. Zvolil jsem správný benchmark, protože to, co testuju, je nasazení stroje u Java developmentu, ne za kolik se zbuildi linuxový kernel s gcc.
Z výsledku měření vyplynulo, že Kraxnův výsledek na nadupaném desktopu stojí pěkně za hovno, protože to má rychlejší jen 2x oproti mému 7 let starému notebooku, ačkoliv jeho stroj má papírově 4x větší performance. Zásadní vliv rychlosti stroje na prakticý Java development se tedy nepotvrdil a dá se tedy říct, že stačí notebook. Tečka.

[Reklama]

[naseptavac]

Tak kraxna tam mel i dalsi virtualky, ale jasne, pokud 2x je pro tebe o nicem, tak na Optane zapomen, protoze to ani neni nejrychlejsi disk (co se cteni tyce).

PS Jinak to je ale super, ne? Muzes klidne prodat svuj notebook, koupit neco z minuleho tisicleti a penize, co ti zbydou, vyhodne investovat! Zivot umi potesit (jasne, ze trolim, ale kdyz ty jsi tak lakave prudkej )

[Lol Phirae]

Já vím co píše

Zjevně ne, tak pro d3m3nt4 ještě jednou:

Disk to ovlivní minimálně - rozdíl mezi umístěním na NVME SSD a SATA SSD je na úrovni chyby měření

[anonym]

Hele, nepise on tam toho prece jen vic? Treba i neco, co umozni odpovedet na uvodni dotaz?

PS pokud programujes stejnym stylem jako ctes, tak ses fakt dobrej, ze neumres hlady.

Cvičně v rámci analýzy ti rozeberu jeho odpověď, aby to i blbec jako ty pochopil.

Na měření ( porovnávání pindíků ) jste si zvolili špatnou aplikaci.

Ne nezvolili jsme si špatnou aplikaci. Celé tohle vlákno je vztažené k Java developmentu a tohle není porovnávání pindíků, ale test porovnání reálného výkonu při spouštění masivní Java aplikace v servletovém kontejneru, tedy přesně to, co typický javista dělá.

Chvilku jsem to tu zkoumal a při startu to vytěžuje výhradně jedno jádro -

Ano, chvíli při startu to vytěžuje jen jedno jádro, to už tak hold bývá. A co má jako být? Já ten PC chci na realný development, ne na nějaké teoretické výkony. V Javě se při spoustě věcí vytěžuje jen jedno jádro.

v notebooku se ten procesor asi nebude chladit tak, aby udržel po tak dlouhou dobu rozumnou frekvenci - toť k vysvětlení Vašich výsledků.

Tady je obsaženo hned několik píčovin v jedné větě:

1. Nehledě na to, jak dlouho je notebook schopný udržet "rozumnou frekvenci", má Kraxna jen 2x lepší výsledek na 4x silnějším stroji. Pokud je můj notebook takový chudák,, že nedokáže udržet rozumnou frekvenci, potom Kraxnova mašina není rychlejší 4x, ale mnohem vícekrát, a přesto má lepší čas jen 2x.
2. Naše výsledky jsou výsledkem toho, že reálná servletová aplikace nedokáže při startu těžit z mnohem výkonějšího stroje.

Disk to ovlivní minimálně - rozdíl mezi umístěním na NVME SSD a SATA SSD je na úrovni chyby měření, až když jsem to dal na obyčejné HDD, tak se start viditelně zpomalil.

TO by byl zajímavý poznatek, kdybys napsal, NA ČEM JSI TO DAL na rychlejší disk. Když to nenapíšeš, je tato informace naprosto k hovnu, protože jak má kdo vědět, že ti to nevázne na výkonu procáku? Moje x220 má při startu Liferay CPU kompletně vytížené a taky by mi to nijak nezrychlil rychlejší disk.



Takže tak, a teď šup do práce.

[naseptavac]

Clovek, ktery napsal "soucasne notebookove SSD" by mel svym chytrejsim kolegum vic verit, co rikas?

[Reklama]

[Lol Phirae]

Ano, chvíli při startu to vytěžuje jen jedno jádro, to už tak hold bývá. A co má jako být?

Naše výsledky jsou výsledkem toho, že reálná servletová aplikace nedokáže při startu těžit z mnohem výkonějšího stroje.

Když to nenapíšeš, je tato informace naprosto k hovnu, protože jak má kdo vědět, že ti to nevázne na výkonu procáku?

Udržíš myšlenku aspoň dvě minuty? Asi ne, co? 

https://www.youtube.com/watch?v=EwOPhbaBUj0

[kkt1]

Anonyme, ty jsi stejny kkt jako ja. Mozna i vetsi. Tvuj performance test stoji za uplny kulovy, to co resis je pitchovina mezi zidli a klavesnici. Kdyz budes kazdych 10minut poustet build/testy na 5 minut, optimalizace o 100% tvuj problem nevyresi. Jestli chces aby to trvalo par sekund, udelej si ram disk, mej tam 4 nej xeony a muzes to poustet kazdych 5 minut. Uz ani trollove tady nestoji za moc..

[Pavel Rauš]

Hele, nepise on tam toho prece jen vic? Treba i neco, co umozni odpovedet na uvodni dotaz?

PS pokud programujes stejnym stylem jako ctes, tak ses fakt dobrej, ze neumres hlady.

Cvičně v rámci analýzy ti rozeberu jeho odpověď, aby to i blbec jako ty pochopil.

Na měření ( porovnávání pindíků ) jste si zvolili špatnou aplikaci.

Ne nezvolili jsme si špatnou aplikaci. Celé tohle vlákno je vztažené k Java developmentu a tohle není porovnávání pindíků, ale test porovnání reálného výkonu při spouštění masivní Java aplikace v servletovém kontejneru, tedy přesně to, co typický javista dělá.

Chvilku jsem to tu zkoumal a při startu to vytěžuje výhradně jedno jádro -

Ano, chvíli při startu to vytěžuje jen jedno jádro, to už tak hold bývá. A co má jako být? Já ten PC chci na realný development, ne na nějaké teoretické výkony. V Javě se při spoustě věcí vytěžuje jen jedno jádro.

v notebooku se ten procesor asi nebude chladit tak, aby udržel po tak dlouhou dobu rozumnou frekvenci - toť k vysvětlení Vašich výsledků.

Tady je obsaženo hned několik píčovin v jedné větě:

1. Nehledě na to, jak dlouho je notebook schopný udržet "rozumnou frekvenci", má Kraxna jen 2x lepší výsledek na 4x silnějším stroji. Pokud je můj notebook takový chudák,, že nedokáže udržet rozumnou frekvenci, potom Kraxnova mašina není rychlejší 4x, ale mnohem vícekrát, a přesto má lepší čas jen 2x.
2. Naše výsledky jsou výsledkem toho, že reálná servletová aplikace nedokáže při startu těžit z mnohem výkonějšího stroje.

Disk to ovlivní minimálně - rozdíl mezi umístěním na NVME SSD a SATA SSD je na úrovni chyby měření, až když jsem to dal na obyčejné HDD, tak se start viditelně zpomalil.

TO by byl zajímavý poznatek, kdybys napsal, NA ČEM JSI TO DAL na rychlejší disk. Když to nenapíšeš, je tato informace naprosto k hovnu, protože jak má kdo vědět, že ti to nevázne na výkonu procáku? Moje x220 má při startu Liferay CPU kompletně vytížené a taky by mi to nijak nezrychlil rychlejší disk.



Takže tak, a teď šup do práce.

Člověče, ty si fakt <censured> chjo ....

i7-6950X@3.0GHz, 64GB RAM DDR4/2666 ( 4x 16GB moduly v quad channel ), Samsung 970 EVO, Intel 600p, Crucial MX200, ....

Prostě Optane nic neřeší, na danou úlohu je třeba CPU a maximálním singlethread výkonem -> rychlost bude ovlivněna především frekvencí procesoru. Rychlost disku nebude bottleneck, pokud to bude nějaké alespoň trošku rozumné SSD.  A ne, nejsem debil, pustil jsem to víckrát - první start trvá o cca 50% déle. Navrhuju s tímto závěrem diskuzi ukončit.

[kraxna]

Kraxna na svém nadupaném desktopu s Xeonem naměřil 60s. Já na svém 7 let starém notebooku jsem naměřil 120 sekund. Zvolil jsem správný benchmark, protože to, co testuju, je nasazení stroje u Java developmentu, ne za kolik se zbuildi linuxový kernel s gcc.
Z výsledku měření vyplynulo, že Kraxnův výsledek na nadupaném desktopu stojí pěkně za hovno, protože to má rychlejší jen 2x oproti mému 7 let starému notebooku, ačkoliv jeho stroj má papírově 4x větší performance. Zásadní vliv rychlosti stroje na prakticý Java development se tedy nepotvrdil a dá se tedy říct, že stačí notebook. Tečka.

Na jakem Xeonu? 8700K je normalni desktopovy procesor. Ale par poznamek:

1. Proc vubec chces testovat start Liferay? Ty copak restartujes LR pri kazdem deploy? To by mozna chtelo spis optimalizovat workflow a nastroje
2. Celkem urcite jsem si jisty, ze LR neni optimalizovany na rychly start a jak tu psal Pavel, vytezuje to v podstate jedno vlakno:)
3. Bezelo mi k tomu 6 virtualu a pracoval jsem, tezko rict, co to ovlivnilo, nebo ne
4. 2x zrychleni mi prijde celkem zasadni, zvlast u neceho, co je problem primarne spis SW navrhu, jsou i jine ulohy ktere umoznuji lepe vyuzit vykon:-) A o cem se tu vlastne bavime? To neni zadny super pocitac na kterem jsem to spoustel, ale normalni pracovni PC za cca 40K (pravda, vyuzil jsem nektere komponenty jako je zdroj a skrin z predchoziho desktopu), coz neni na pracovni nastroj zadna velka palka - resp. je to cena srovnatelna s cenou profesionalni vrtacky :-)

[anonym]

Kraxna na svém nadupaném desktopu s Xeonem naměřil 60s. Já na svém 7 let starém notebooku jsem naměřil 120 sekund. Zvolil jsem správný benchmark, protože to, co testuju, je nasazení stroje u Java developmentu, ne za kolik se zbuildi linuxový kernel s gcc.
Z výsledku měření vyplynulo, že Kraxnův výsledek na nadupaném desktopu stojí pěkně za hovno, protože to má rychlejší jen 2x oproti mému 7 let starému notebooku, ačkoliv jeho stroj má papírově 4x větší performance. Zásadní vliv rychlosti stroje na prakticý Java development se tedy nepotvrdil a dá se tedy říct, že stačí notebook. Tečka.

Na jakem Xeonu? 8700K je normalni desktopovy procesor. Ale par poznamek:

1. Proc vubec chces testovat start Liferay? Ty copak restartujes LR pri kazdem deploy? To by mozna chtelo spis optimalizovat workflow a nastroje
2. Celkem urcite jsem si jisty, ze LR neni optimalizovany na rychly start a jak tu psal Pavel, vytezuje to v podstate jedno vlakno:)
3. Bezelo mi k tomu 6 virtualu a pracoval jsem, tezko rict, co to ovlivnilo, nebo ne
4. 2x zrychleni mi prijde celkem zasadni, zvlast u neceho, co je problem primarne spis SW navrhu, jsou i jine ulohy ktere umoznuji lepe vyuzit vykon:-) A o cem se tu vlastne bavime? To neni zadny super pocitac na kterem jsem to spoustel, ale normalni pracovni PC za cca 40K (pravda, vyuzil jsem nektere komponenty jako je zdroj a skrin z predchoziho desktopu), coz neni na pracovni nastroj zadna velka palka - resp. je to cena srovnatelna s cenou profesionalni vrtacky :-)

Jenže, DOPRČIC.... tvůj počítač má v podstatě maximální možný výkon na tuhle úlohu. Chápeš to, že ikdyby jsi tam dal procák za 50k, co bude mít 20 jader, tak je to úplně jedno? Tzn. nedá se na tento typ úloh sehnat výkonější stroj. Máš to nejvýkonější co na to jde pořídit. Máš dokonce nejrychlejší single thread perfromance co je na trhu, rychlejší ho má už jen 8086k, ale jen o necelých 10% a tvůj jde na tu hodnotu přetaktovat (8086k moc už přetaktovat nejde, ona už nějak je)

A nemluv pořád o špatně navrženém SW, kdejaký SW je špatně navržený, to je prostě realita. K ničemu mi bude si koupit za 100k komp a nedostatečné zlepšení výkonu si obhajovat špatně navrženým sw, to je mi akorát k prdu.

Porto ten Liferay je ideální benchmark pro Javu obecně, je to megalomanská sračka ve které startují nejrůznější frameworky, celkem se toho nastartuje za 1GB dat v paměti.

[anonym]

Anonyme, ty jsi stejny kkt jako ja. Mozna i vetsi. Tvuj performance test stoji za uplny kulovy, to co resis je pitchovina mezi zidli a klavesnici. Kdyz budes kazdych 10minut poustet build/testy na 5 minut, optimalizace o 100% tvuj problem nevyresi. Jestli chces aby to trvalo par sekund, udelej si ram disk, mej tam 4 nej xeony a muzes to poustet kazdych 5 minut. Uz ani trollove tady nestoji za moc..

Ale hovno, RAM disk ti je úplně na nic když máš SSD kor když máš Optane. A ty 4 xeony obzvlátě na hovno, leda bych chtěl buildovat několik projektů naráz. Hele, to že se tady na foru ptám neznamená, že se mi tu musí snažit hned pomoct každej funebrák 

[Lol Phirae]

...

https://youtu.be/8qacVvm-8ao?t=1m56s

 

[itman]

Nechápu testování na Liferay. Je to korporátní sračka, která s Javou nic společného nemá. Nikdo normální s tím dělat nebude. Takže pokud dnes někdo dělá s Javou, tak vše je plně paralelizované. Jak build, tak testy a i start. LR patří do muzea a ne s ním cokoli dělat.

Notebook se na Javu nehodí, protože to nemá žádný výkon. Jak psal kraxna, 8700K je dobrý kompromis na domácí používání, ale do práce si koupíš něco lepšího. Ten tvůj NB je tak na Facebook a porno, Javu nedá.

[anonym]

Javaman.

[Karel]

A nemluv pořád o špatně navrženém SW, kdejaký SW je špatně navržený, to je prostě realita. K ničemu mi bude si koupit za 100k komp a nedostatečné zlepšení výkonu si obhajovat špatně navrženým sw, to je mi akorát k prdu.

Víte, někteří lidé by v takové situaci začali řešit, co udělat s tím SW.

Vy tady sice nadáváte, že koupit si komp za 100k to neřeší, ale přitom jste to právě vy, kdo začal vlákno dotazem, zda investice do Intel Optane vám ten problém se špatně navrženým sw vyřeší. Jak vám tu napsali jiní a jak jste napsal dokonce i vy sám: nevyřeší, protože úzké místo je jinde. My to víme, vy to víte. Neplýtvejte časem a začněte hledat, jak řešit váš problém se SW.

A ještě má osobní zkušenost z práce: notebook má výkon zcela srovnatelný s desktopem. Překlad částí projektu ve visual studiu trvá na i7 6700 stejně jako na i7 7700HQ. Zádrhel je v tom, že notebook se hůře chladí. Pokud překládáme libovolný modul, tak je to plichta. Pokud celý projekt, tak vyhraje desktop, protože má do 10 minut hotovo. To notebook začne po třech minutách skučet a po pěti minutách jde dolů frekvence i výkon. Někdy to trvá 15 minut, ale už se kolegovi stalo, že čekal hodinu. Špičkový výkon se tedy jeví vyrovnaný, ostatně když je oboje i7 na stejné frekcenci, tak by bylo divné, kdyby ne. Mobilní procesory dostávají na frak zejména ve velikosti cache a v tom, jak dlouho na té vysoké frekvenci dokáží jet. Pokud vám kompilace trvá jen pár minut a vytěžuje jen jedno jádro, pak notebook nebude nijak silně zaostávat, protože si pojede vesele na Turbo Boost frekvenci a bude velmi slušnou konkurencí pro desktop. Proto také dnes vývojáři běžně používají notebooky. U nás ve firmě jsem jeden z posledních s desktopem.