Je trochu zarážející nevyváženost zdejší redakce. V článcích se Turris adoruje. Kritika nezaznívá, jako by se o nevýhodách či nejasnostech hojně nediskutovalo. Ostatním značkám se nevěnuje pozornost.
No co by redakce neudělal proto, aby sis mohl zanadávat. To je podle tvých slov v jiné diskusi nejdůležitější, ne?
Osobně si myslím, že žádný Turris úspěch nezaznamenal.
Myslet znamená houby vědět. Začalo to plánem na výrobu 1000ks routeru Turris 1.0, který bude v koncových sítích jako dotovaná bezpečnostní sonda. Tím to mělo skončit. Ale ten router byl tak úspěšný (= rozebráno hned), že došlo na T1.1 a trh si žádal pokračování. Tím byla Omnia.
Je nesmysl označit za neúspěch něco, u čeho si zákazníci vynutí pokračování, se kterým se nepočítalo. A T1.0 byl přece taky Turris.
Ohromující procenta výběru crowdfundingu u Omnie jsou nic neříkající. Úspěch by byl, kdyby tato fundace nastartovala ekonomicky fungující projekt(y).
Stojí cz.nic o ekonomicky fungující projekt? Pokud vím, se ziskem se nikdy nepočítalo a prodělečný podnik by odpískali. Vlastně s nepočítalo ani s tím, že cz.noc bude dělat routery.
Je zařážející, že po údajném úspěchu Omnie potřebuje CZ.NIC jít znovu na Indiegogo.
Ta kampaň je podle cz.nic průzkum trhu, jestli o to bude nebo nebude zájem.
Dále si myslím, že pokud chci být financován přes Indiegogo, měla by být na prvním místě transparentnost. Z kampaně mám ale pocit, že je to spíš nepovedený marketing vedený salámovou metodou.
Transparentní je, co nabízí, cena, kolik vybrali i podmínky. Nemyslíš si doufám, že budou zveřejňovat i faktury za procesory. To už by bylo na návštěvu u Blekovy psycholožky.
A přidávání modulů/featur je v pořádku. Vidí, že základní verze netáhne, tak než to odpískají, zkouší nabídnout něco, co táhnout bude, aby nemuseli hned zahodit projekt. Je to podle pravidel IGG a potenciální zákazník rozhodne, jestli to mají zahodit, nebo pokračovat. Easy.
465 Odpovědí
59031 Zhlédnutí