Nový objev ve funkcionálním programování

[Idris]

tak se prosím vraťme k našemu tématu

Napsal jsem to dostatečně jasně. Pokud mi v nebo někdo jiný, kdo 1) zná FP a 2) umí slušně diskutovat řekne, že jsem někde udělal chybu nebo něco opomenul, rád se opravím nebo vysvětlení doplním. Jinak nemíním ztrácet čas.

[Reklama]

[Mirek Prýmek]

Napsal jsem to dostatečně jasně.

Ne, skončil jste tím, že jste za definici vydával něco, co definice není
https://forum.root.cz/index.php?topic=18107.msg261597#msg261597

Pokud to neumíte napsat formálně správně (i když je to "tak triviální"), tak ok, můžeme si to tak říct, vy odvoláte svoje silné řeči a můžeme se rozejít jako dospělí.

Anebo to můžete nechat ležet, neomluvit se a v nějakém příštím tématu zas někomu radit, ať si něco dostuduje. Při nejhorším si změníte nick, to je výhoda anonymů.

Pokud mi v nebo někdo jiný, kdo 1) zná FP a 2) umí slušně diskutovat řekne, že jsem někde udělal chybu nebo něco opomenul

1) Nevím, jestli "znám FP", ale ve funkcionálních jazycích programuju už docela dlouho.
2) Slušně jsem vás upozornil, že věta "rohlík je pečivo" není definice pečiva. To je zjevná chyba.

, rád se opravím nebo vysvětlení doplním. Jinak nemíním ztrácet čas.

Opravte nebo doplňte.

Jinak nemíním ztrácet čas.

Jak jsem řekl, já taky nemám sebemenší potřebu ztrácet čas. Napište do jednoho příspěvku formálně správně, kde jsem udělal chybu, a máme hotovo.

[Idris]

Pokud to neumíte napsat formálně správně

Tak ještě jednou, já i v jsme na tu chybu upozornili (a napsali dostatečně jasně, proč je to chyba), na tom se shodneme. Jinak jak tu psali jiní, těžko můžete vyžadovat nějaké "formální vyjadřování", když sám píšete vágně a popíráte vlastní slova. Ostatně podle příspěvků několika jiných uživatelů jste tu známá "firma", když se sejde takováto násobná zpětná vazba (mimochodem ode všech napsaná slušně a v dobré víře), asi byste se měl nad svým chováním zamyslet. Nikomu tu asi nevadí, že se chcete donekonečna hádat, ale ono bez znalostí základní terminologie ani není o čem (domnívám se, že právě proto zmiňoval v to dostudování, aby vůbec byla možná nějaká rozumná diskuse - tímto ho prosím, ať mě opraví, mýlím-li se).

[Mirek Prýmek]

a napsali dostatečně jasně, proč je to chyba

Tak se doučte, co to znamená "formálně správně".

To vypadá nějak takhle:

Mějme kategorii Hask, tj. objekty jsou haskellovské typy, morfismy jsou funkce. Operací "lift" potom v tomto kontextu nazýváme morfismus, který ...

...no a to je v rozporu s tím, že jste tvrdil, že "lift" je operace ledvin.

Nikomu tu asi nevadí, že se chcete donekonečna hádat

Ale já se nechci donekonečna hádat. Vy a v jste mi řekli, že tomu nerozumím a mám si to dostudovat. Tak mi formálně správně vysvětlete, v čem jsem udělal chybu a měl bych si to dostudovat. Jediný, kdo to protahuje, jste vy.

Je to triviální, stačí vám na to jeden příspěvek.

[Idris]

...no a to je v rozporu s tím, že jste tvrdil, že "lift" je operace ledvin.

Nevybavuji si, že bych něco takového tvrdil. A nemyslím, že byste si po tomto lživém tvrzení zasloužil, abych na nějaké další příspěvky reagoval.

[Reklama]

[Mirek Prýmek]

Nevybavuji si, že bych něco takového tvrdil. A nemyslím, že byste si po tomto lživém tvrzení zasloužil, abych na nějaké další příspěvky reagoval.

To má být pokus o vtip, o trolling, nebo to myslíte vážně?

[O.]

ad Prymek:

Proc se porad rozcilujete a napadate diskutujici? Proc kazdy prispevek rozsekate na malem jednotlive vety a reagujete na kazdou zvlast? Proc reagujete hnidopissky na uplne nepodstatne veci? Matematika a informatika se da vysvetlovat i popularni formou a nejen pomoci definice, veta, dukaz. Samozrejme do urcite miry abstrakce.

Na wikipedii se doctu:

"In functional programming, a monad is a design pattern that defines how functions, actions, inputs, and outputs can be used together to build generic types,[1] with the following organization:

Define a data type, and how values of that data type are combined.
Create functions that use the data type, and compose them together into actions, following the rules defined in the first step."

To myslim dava dobrou predstavu. A neni potreba zabredavat do teorie kategorii, cemuz stejne nikdo poradne nerozumi.

[Mirek Prýmek]

To myslim dava dobrou predstavu. A neni potreba zabredavat do teorie kategorii, cemuz stejne nikdo poradne nerozumi.

Nevím, proč mi to říkáte. Já jsem schválně to, co jsem říkal, ilustroval na Promise z JS, což je imho nejjednodušší a zároveň nejvýstižnější příklad, kterému rozumí úplně každý programátor. A pokud mu někdo nerozumí, tak asi stejně nemá smysl, aby se snažil pochopit monády. Já rozhodně nejsem někdo, kdy by prosazoval nutnost CT, naopak, vždycky jsem tady prosazoval, že znalost CT je hezké opepření, ale ani pro programování v Haskellu není potřeba, natož jinde.

[v]

už jsem se na to chtěl vykašlat, ale ráno mi nějak pomalu startoval eclipse... E. Moggi má definici liftingu v "An Abstract View of Programming Languages"

[Mirek Prýmek]

už jsem se na to chtěl vykašlat, ale ráno mi nějak pomalu startoval eclipse... E. Moggi má definici liftingu v "An Abstract View of Programming Languages"

Ja jsem ale definici liftu uz odkazoval:

https://en.wikipedia.org/wiki/Lift_(mathematics)

Proc potrebujeme hledat nejakou dalsi?

Tvrdil jste, ze ten pojem pouzivam spatne, protoze ho neznam, takze porad cekam na vysvetleni, proc to bylo spatne, podle jake definice, cim se to od ni lisi a proc by prave tahle definice mela byt ta jedina spravna.

[Idris]

už jsem se na to chtěl vykašlat, ale ráno mi nějak pomalu startoval eclipse... E. Moggi má definici liftingu v "An Abstract View of Programming Languages"

Tak už ho chudáka nechte, včera nakonec vytrolil sám sebe

[Mirek Prýmek]

Tak už ho chudáka nechte, včera nakonec vytrolil sám sebe

Porad je to ale lepsi, nez nekoho napominat, ze si ma nastudovat "trivialitu" a pak tu "trivialitu" ani neumet korektne zadefinovat, neumet to priznat, neumet se omluvit a dal se tvarit jako mistr sveta.

Ale zivot anonyma je sladky... Nic se nedeje, trollime dal! Nicku je dost!

[Cikáda]

Porad je to ale lepsi, nez nekoho napominat, ze si ma nastudovat "trivialitu" a pak tu "trivialitu" ani neumet korektne zadefinovat, neumet to priznat, neumet se omluvit a dal se tvarit jako mistr sveta.

Dal ti protipříklad k tvému tvrzení. Je zcestné po něm chtít vlastní definici (na kterou dal odkaz) s tím, že jinak ti to nemohl vyvrátit (to by ta matematika pak taky vypadala...).

Ale zivot anonyma je sladky... Nic se nedeje, trollime dal! Nicku je dost!

Není ničí povinnost tu vystupovat pod svým jménem. A ty nejsi víc než jakýkoliv jiný diskutující pod svým nickem, tak by bylo fajn se tak přestat chovat.
Někteří lidé k tomu mají své důvody. Já si třeba účet na rootu (a jiných webech) zakládal v době, kdy jsem ještě aktivně psal články pro jiný server a tudíž jsem nechtěl, aby tato skutečnost ovlivňovala diskuzi.

[Mirek Prýmek]

Dal ti protipříklad k tvému tvrzení.

Nedal. To, ze k necemu napisu, ze to je protipriklad, z toho nedela protipriklad.

Nedal, protoze dat nejde.

definici (na kterou dal odkaz)

Na zadnou definici zadny odkaz nikdo nedal. Placnout jenom tak do vetru odkaz https://wiki.haskell.org/Lifting neni zadne podani definice. Uz proto, ze uz z prvniho letmeho pohledu na tu stranku je jasne, ze jsou tam popsany ctyri ruzna (!!!!) pouziti toho pojmu. Jiste, vsechna ta pouziti maji neco spolecneho, ale o tom to prave je - kdyby panove diskutovali korektne, museli by minimalne nejak verohodne ukazat, ze to moje pouziti toho pojmu je uplne jine nez tyhle ctyri.

Coz ovsem nemuzou, protoze to ... nejde.

Je zcestné po něm chtít vlastní definici s tím, že jinak ti to nemohl vyvrátit

Nevim, co je na tom zcestneho. Pokud budu zidli rikat "stul" a nekdo me bude chtit opravit, ze to slovo pouzivam blbe, tak proste musi rict "Hele, Mirdo, slovo "stul" se pouziva pro predmety ktere ...".

...anebo se tomu muze tricet prispevku vyhybat a misto toho hyrit radami, abych si to dostudoval. Taky cesta.

Není ničí povinnost tu vystupovat pod svým jménem. A ty nejsi víc než jakýkoliv jiný diskutující pod svým nickem, tak by bylo fajn se tak přestat chovat.

Nerekl jsem, ze jsem neco vic. Rekl jsem, ze pro anonyma je jednodussi diskutovat nekorektne nez pro ne-anonyma. Napr. proto, ze kdyz tady ja urazim Cikadu pod svym jmenem, tak se mi taky muze zitra stat, ze mi nekdo zazvoni u dveri a da mi jednu poradnou do nosu. Protoze proste Cikada ma dva metry a desne ji bavi thai box.

Anonymovi tohle riziko nehrozi, muze si nadavat komu chce jak chce a nic z toho pro nej neplyne, zadnou zodpovednost za to neprijima.

[Idris]

E. Moggi má definici liftingu v "An Abstract View of Programming Languages"

Hezké, je tam definice i s kom. diagramem, akorát se v něm "liftuje" dolů