Jak odpovědět: Proč jste odešel z předchozího zaměstnání?

[qwertz]

c) Zacne kydat na predchadzajuceho zamestnavatela. Mozno ma pravdu, ale ma minusko za soft skills (ako profik by mal min. vediet, ze to nemusi byt pozitivne prijate). Nehovorim, ze ho automaticky skrtnem, ale ked mam dvoch kandidatov s porovnatelnymi znalostami a platovymi ocakavaniami, tak celkovy dojem moze zavazit.

A teď si přestavte, že jste svědkem porušování zákona, nějakých nepřijatelných praktik ve vztahu zákazníkovi a podobně a ten dement z HR se nenechá odbýt odpovědí, že konkrétní důvody je zcela neetické prezentovat.


BTW už jsem zažil i případ, kdy se ta HR slepice dožadovala předložení části projektové dokumentace z předcházejícího zaměstnání, aby uchazeč doložil erudici. Na to nemůžete odpovědět nic jiného, než "právě jsmě spolu skončili".

[Reklama]

[technik007cz]

A co třeba odpovědět pravdu? Ne tak emočně zabarvenou, jako v tomhle postu, ale prostě pravdu.

Pokud znate aplikovanou teorii relativity, tak vite ze vase pravda je pouze pohled z vaseho pozorovaciho mista.
Takze po nekolika minutach zvatlani na pohovoru potecionalni zamestanavatel muze nabyt dojmu, ze pred nim stoji clovek s nasledujicimi vlastnostmi:
Dostanu se do problemu, muj zamestanec utece.
Dostanu se do problemu, muj zamestnavatel me pomluvi. 
Dostanu se do problemu, mu zamestanavatel utece a potencialni konkurenci vyklopi, ze jsem na tom zle a ti me potopi.

[Kiwi]

Pokud znate aplikovanou teorii relativity,

To má být jako co?

Dostanu se do problemu, muj zamestnavatel me pomluvi. 
Dostanu se do problemu, mu zamestanavatel utece a potencialni konkurenci vyklopi, ze jsem na tom zle a ti me potopi.

Proč by měl zaměstnavatel utíkat? Jako ze zoufalství před svými zaměstnanci? Pravda, někdy bych i to chápal.

[technik007cz]

Pokud znate aplikovanou teorii relativity,

To má být jako co?

Stoji vlak na nadrazi. V nem sedi na ruznych mistech 2 pozorovatele (cestujici). Pruvodci zapiska a vlak se rozjede. A pak se ti cestujici potkaji a strhne se mezi nima hadka.
Jeden tvrdi ze pruvodci piskl az byla zelena, druhy kdyz jeste byla cervena. A oba maji pravdu. Zkuste se zamyslet, kde ve vlaku musi byt umisteni, aby to byla pravda (fyzika zakladni skoly).
Tento priklad jsem cetl v casopise ABC takovych 25-30 let dozadu.

To co si myslite, ze je pravda neni dulezite. Vzdycky je to vas postoj.

Dostanu se do problemu, muj zamestnavatel me pomluvi. 
Dostanu se do problemu, mu zamestanavatel utece a potencialni konkurenci vyklopi, ze jsem na tom zle a ti me potopi.

Proč by měl zaměstnavatel utíkat? Jako ze zoufalství před svými zaměstnanci? Pravda, někdy bych i to chápal.

Zamestnanec samozrejme...

[Zednář]

Nemůžu prostě říct, když bude chtít podrobnosti, že důvody mého odchodu nemohu uvést, protože mi to smlouva s minulým zaměstnavatelm zakazuje? To by asi dobrá smlouva i měla dělat, já mám ve smlouvě cosi že i po ukončení nebudu informovat o interních věcech firmy.

[Reklama]

[technik007cz]

Nemůžu prostě říct, když bude chtít podrobnosti, že důvody mého odchodu nemohu uvést, protože mi to smlouva s minulým zaměstnavatelm zakazuje? To by asi dobrá smlouva i měla dělat, já mám ve smlouvě cosi, že i po ukončení nebudu informovat o interních věcech firmy.

Tomuto bych se vyhnul. Vyvolalo by to pochybnosti a ze neco skryvate. Pokud za mnou prijde kamarad a rekne mi ze chce utect z domu, ale nechce mi rict proc, tak mam strach, ikdyz duvody neznam. O to tady jde, o ten dojem, o ty pocity. Pravda neni dulezita.
 
Ja bych to zkusil jinak, jako treba:

Odchazim, protoze potrebuji se dostat dale a zamestnavatel mi neumoznuje ...
Citim potrebuju zkusit neco noveho.
Chci se naucit i jine postupy.
Chci vyzkouset, jak to funguje v jinych kolektivech.

Pokud ze zeptaji, jestli bylo neco jineho zle, tak bych tvrdil ze je vse ok. Zadne babrani se v detailech o predchozi praci. Zapadnete do toho a uz nebude cesta ven. 

[Kiwi]

Pokud znate aplikovanou teorii relativity,

To má být jako co?

Stoji vlak na nadrazi. V nem sedi na ruznych mistech 2 pozorovatele (cestujici). Pruvodci zapiska a vlak se rozjede. A pak se ti cestujici potkaji a strhne se mezi nima hadka.
Jeden tvrdi ze pruvodci piskl az byla zelena, druhy kdyz jeste byla cervena. A oba maji pravdu. Zkuste se zamyslet, kde ve vlaku musi byt umisteni, aby to byla pravda (fyzika zakladni skoly).
Tento priklad jsem cetl v casopise ABC takovych 25-30 let dozadu.

To co si myslite, ze je pravda neni dulezite. Vzdycky je to vas postoj.

Narážel jsem na ten pojem "aplikovaná". Teorie relativity je fyzikální teorie, takže nedává vůbec žádný smysl její výsledky aplikovat na mezilidské vztahy. Ničím takovým se teorie relativity nezabývá. Pojem "aplikovaná" má u vědeckých teorií význam "s přesahem do praxe" - u fyzikálních teorií obvykle s přesahem do technické praxe, takže např. aplikovaná speciální teorie relativity jsou třeba technické výpočty nutné ke konstrukci relativistického urychlovače částic, aplikovaná mechanika je např. teorie pružnosti a pevnosti nebo třeba stavební statika. Jinými slovy, "aplikovaná" má povahu určité podmnožiny dané teorie, určené k řešení konkrétních problémů praxe. Ale vaše použití toho spojení je tak na udělení Bludného balvanu.

Fyzika je založena na objektivních pravdách, i ve fyzice a v samotné teorii relativity se vyskytují tzv. absolutní skutečnosti, neboli relativistické invarianty. Jestliže první postulát speciální teorie relativity tvrdí, že rychlost světla ve vakuu je ve všech vztažných soustavách stejná, rovna konstantě c, tak to opravdu není žádný můj postoj, ale předpoklad, na němž ta teorie stojí, který bere za objektivní, absolutní fakt. Jestliže budu mít těleso s elektrickým nábojem Q, tak z pohledu speciální teorie relativity půjde o absolutní fakt, bez ohledu na to, který pozorovatel z které vztažné soustavy se na to těleso bude dívat - každý z nich naměří ten samý náboj, bez ohledu na to, jaký k tomu zaujímá postoj. Hodnota toho náboje je absolutní objektivní pravda.

Tedy tvrzení, že pravda je vždycky jen můj postoj, není pravdivé. Jsou pravdy, které s mým postojem nemají vůbec nic společného. Když definuji, co je logický výrok, co jsou čísla, co sčítání a co rovnost, tak tvrzení "jedna plus jedna rovná se dvě" je pravda - vždycky a za všech okolností. Bez ohledu na postoj můj či kohokoli jiného. Když řeknu, že na Měsíci dosud nebyl pozorován žádný výskyt dinosaurů, tak je to opět pravda, bez ohledu na můj postoj.

Jinak pokyn k vypravení vlaku dává výpravčí. Průvodčí provází vlak na jeho cestě, štípe lístky, poskytuje cestujícím informace, dbá na dodržování přepravních podmínek a signál k odjezdu dává leda tak na nějaké zastávce na širé trati, kde žádné návěstidlo není.

[technik007cz]

Ale to vite, ze se da aplikovana fyzika pouzit na mezilidske vztahy.
Skoda, ze v tom zapase adjektiv jste nepoznal pripad modrozeleneho balonu. Ja tvrdim ze balon je zeleny. Vy tvrdite ze balon je modry. A ve skutecnosti mic je z pulky modry a z pulky zeleny.

Ja jsem tim prikladem "aplikovane fyziky" reagoval na komentar, kdy uchazec o praci si mysli, ze je nejlepsi rict pravdu. Vzdycky, kdyz toto vidim, tam se smeji. Muj jeden vyrecny kamarad ze Slovenska, se kterym jsem pracoval v Anglii dokonce tvrdil, ze pravda neexistuje. Jak se podle Vas bude kolektiv lidi divat na cloveka, ktery svou pravdou pomluvi firmu, aby se mel lip? Treba pravda je takova, ze ten nespokojeny zamestnanec je chybnym clankem projektu, protoze svym negativnim postojem tahne projekt dolu. A co treba, az prijde na jeho misto nekdo novy, vytahne projekt nahoru a pak se firma dozvi, co jste pravdive rekl konkurenci, ktera to mezitim roztroubila ostatnim.

[Xxx]

Otazku u nas tiez kladieme. Teda HR, ja vediem odbornu cast. Ma zmysel, aj podla reakcie sa da posudit, nakolko je clovek profik.

a) Kandidat povie, ze chce odborne rast, hlada nove vyzvy, atd. Nic nepokazil, standardna otazka, standardna odpoved. Bezne u kandidatov na senior pozicie, na zaklade tohoto sa nijak nerozhodujem.
b) Povie profesionalny alebo osobny dovod, ktory ma hlavu a patu. Ma plusko, zda sa, ze to ma v hlave upratane.
c) Zacne kydat na predchadzajuceho zamestnavatela. Mozno ma pravdu, ale ma minusko za soft skills (ako profik by mal min. vediet, ze to nemusi byt pozitivne prijate). Nehovorim, ze ho automaticky skrtnem, ale ked mam dvoch kandidatov s porovnatelnymi znalostami a platovymi ocakavaniami, tak celkovy dojem moze zavazit.

Urcite radsej a) ako c). Som tiez len clovek a ked si mam vybrat medzi dvomi porovnatelnymi  ludmi, z ktorych mi je jeden sympaticky a druhy nie...

To c) ale muze byt prinosnejsi. Samozrejme zalezi na tom, jak moc jde o kydani hnoje, ale odpoved ve stylu "nesouhlasil jsem se zpusobem vedeni projektu, ale nedokazal jsem to ze sve pozice nijak zmenit" by pro Tebe mohla byt prinosnejsi nez nicnerikajici odpoved a). Aspon mas jasno, ze ten clovek nebude ani v novem teamu lakovat veci na ruzovo (pred vedenim), coz je fakt, ktery spoustu projektu zabil.

Toto je podla mna zaciatok profesionalnej odpovede, ktora ma hlavu a patu. Urcite by som sa spytal, co a ako by zmenil, ak by na to mal pravomoc. A tam by sa uvidelo viac. V kazdom pripade je to priklad ako sa aj z generickej otazky da prejst k rozhovoru, ktory obom stranam nieco da. Nemam problem ani povedat: ,,priatelu, s tymto sa borime aj my”.

[Kiwi]

Ale to vite, ze se da aplikovana fyzika pouzit na mezilidske vztahy.
Skoda, ze v tom zapase adjektiv jste nepoznal pripad modrozeleneho balonu. Ja tvrdim ze balon je zeleny. Vy tvrdite ze balon je modry. A ve skutecnosti mic je z pulky modry a z pulky zeleny.

Ja jsem tim prikladem "aplikovane fyziky" reagoval na komentar, kdy uchazec o praci si mysli, ze je nejlepsi rict pravdu. Vzdycky, kdyz toto vidim, tam se smeji. Muj jeden vyrecny kamarad ze Slovenska, se kterym jsem pracoval v Anglii dokonce tvrdil, ze pravda neexistuje. Jak se podle Vas bude kolektiv lidi divat na cloveka, ktery svou pravdou pomluvi firmu, aby se mel lip? Treba pravda je takova, ze ten nespokojeny zamestnanec je chybnym clankem projektu, protoze svym negativnim postojem tahne projekt dolu. A co treba, az prijde na jeho misto nekdo novy, vytahne projekt nahoru a pak se firma dozvi, co jste pravdive rekl konkurenci, ktera to mezitim roztroubila ostatnim.

Stále nechápete význam slova "aplikovat". To není totéž, jako vidět v něčem "analogii". Aplikace něčeho a analogie s něčím jsou dvě různé věci. Když budu někomu vysvětlovat Ohmův zákon a Kirchhoffovy zákony na příkladu vody, tak ty zákony neaplikuji - to by jaksi nedávalo smysl. Jen poukazuji na analogii. Navierovy-Stokesovy rovnice nejsou žádnou aplikací Ohmova zákona, ani naopak. V určitých případech je možné tam vidět nějaké analogie, toť vše.

Takže jestli vidíte nějaké analogie zákonitostí mezilidských vztahů se zákonitostmi teorie relativity... Já teda ne. Ve vámi uvedeném příkladu s vlakem mi uniká i konkrétní spojitost s teorií relativity - pokud bych ji na ten příklad aplikoval (bavíme se o fyzikálních veličinách - poloha, rychlost, délka, čas, tudíž mohu aplikovat), tak žádný důvod k hádce mít nebudou, protože všechno bude z pohledu obou cestujících v pořádku. Hádat by se mohli jedině při aplikaci klasické nerelativistické fyziky (konečná rychlost světla, ale nekonečně velká rychlost šíření změny hybnosti vlaku). Nadto teorie relativity neřeší žádnou relativitu pravdy.

[Ivan Nový]

Ale to vite, ze se da aplikovana fyzika pouzit na mezilidske vztahy.
Skoda, ze v tom zapase adjektiv jste nepoznal pripad modrozeleneho balonu. Ja tvrdim ze balon je zeleny. Vy tvrdite ze balon je modry. A ve skutecnosti mic je z pulky modry a z pulky zeleny.

Ja jsem tim prikladem "aplikovane fyziky" reagoval na komentar, kdy uchazec o praci si mysli, ze je nejlepsi rict pravdu. Vzdycky, kdyz toto vidim, tam se smeji. Muj jeden vyrecny kamarad ze Slovenska, se kterym jsem pracoval v Anglii dokonce tvrdil, ze pravda neexistuje. Jak se podle Vas bude kolektiv lidi divat na cloveka, ktery svou pravdou pomluvi firmu, aby se mel lip? Treba pravda je takova, ze ten nespokojeny zamestnanec je chybnym clankem projektu, protoze svym negativnim postojem tahne projekt dolu. A co treba, az prijde na jeho misto nekdo novy, vytahne projekt nahoru a pak se firma dozvi, co jste pravdive rekl konkurenci, ktera to mezitim roztroubila ostatnim.

Stále nechápete význam slova "aplikovat". To není totéž, jako vidět v něčem "analogii". Aplikace něčeho a analogie s něčím jsou dvě různé věci. Když budu někomu vysvětlovat Ohmův zákon a Kirchhoffovy zákony na příkladu vody, tak ty zákony neaplikuji - to by jaksi nedávalo smysl. Jen poukazuji na analogii. Navierovy-Stokesovy rovnice nejsou žádnou aplikací Ohmova zákona, ani naopak. V určitých případech je možné tam vidět nějaké analogie, toť vše.

Takže jestli vidíte nějaké analogie zákonitostí mezilidských vztahů se zákonitostmi teorie relativity... Já teda ne. Ve vámi uvedeném příkladu s vlakem mi uniká i konkrétní spojitost s teorií relativity - pokud bych ji na ten příklad aplikoval (bavíme se o fyzikálních veličinách - poloha, rychlost, délka, čas, tudíž mohu aplikovat), tak žádný důvod k hádce mít nebudou, protože všechno bude z pohledu obou cestujících v pořádku. Hádat by se mohli jedině při aplikaci klasické nerelativistické fyziky (konečná rychlost světla, ale nekonečně velká rychlost šíření změny hybnosti vlaku). Nadto teorie relativity neřeší žádnou relativitu pravdy.

Analogie kvantového světa v chování lidského společenství existují. Představují je například peníze. Jejich hodnota se mění i v uzamčeném trezoru, aniž by s nimi někdo něco dělal. Peníze jsou propletené. Směna jedné koruny ovlivní hodnotu všech ostatních korun.

[y,]

Analogie kvantového světa v chování lidského společenství existují. Představují je například peníze. Jejich hodnota se mění i v uzamčeném trezoru, aniž by s nimi někdo něco dělal. Peníze jsou propletené. Směna jedné koruny ovlivní hodnotu všech ostatních korun.

To je tezky nesmysl. Hodnota penez urcuje spolecensky koncensus. Koruna jako objekt nema hodnotu sama o sobe (resp. ma, ale to je jina hodnota nez hodnota penez), koruna ma hodnotu jako symbol. Zadna quantum entanglement v tom neni.

[Ivan Nový]

Analogie kvantového světa v chování lidského společenství existují. Představují je například peníze. Jejich hodnota se mění i v uzamčeném trezoru, aniž by s nimi někdo něco dělal. Peníze jsou propletené. Směna jedné koruny ovlivní hodnotu všech ostatních korun.

To je tezky nesmysl. Hodnota penez urcuje spolecensky koncensus. Koruna jako objekt nema hodnotu sama o sobe (resp. ma, ale to je jina hodnota nez hodnota penez), koruna ma hodnotu jako symbol. Zadna quantum entanglement v tom neni.

Elektron taky nemá hodnotu sám o sobě, má ji, jen v interakci s ostatními částicemi, co je mezitím, není známo. Jaký je substrát (v případě peněz, lidské společenství) elektromagnetického pole, taky není známo. A vlastně ani známo být nemůže, už z principu.

[Rejpal]

Muj jeden vyrecny kamarad ze Slovenska, se kterym jsem pracoval v Anglii dokonce tvrdil, ze pravda neexistuje.

Vyrok "pravda neexistuje" je ze sve podstaty nepravdivy.

[Kiwi]

Analogie kvantového světa v chování lidského společenství existují. Představují je například peníze. Jejich hodnota se mění i v uzamčeném trezoru, aniž by s nimi někdo něco dělal. Peníze jsou propletené. Směna jedné koruny ovlivní hodnotu všech ostatních korun.

Tohle je spíš snaha vidět někde analogii za každou cenu, podobně jako kolega s tou relativitou. Na vysvětlení těch obtížně představitelných fyzikálních jevů fungují podobné rádoby-analogie spíš negativně, protože podstata těch fyzikálních jevů je zcela odlišná. A obráceně - jejich použití k objasnění nefyzikálních jevů spíš dokládá, že dotyčný nechápe ty fyzikální.

Někdy se k vysvětlení použije příměr něčeho všem známého, ale aby se naopak ukázala odlišnost a ne analogie. Tak je tomu třeba u slavné Schrödingerovy kočky, na níž Schrödinger nechtěl demonstrovat analogii mezi makrosvětem a mikrosvětem, ale právě jejich odlišnosti, protože kočka nemůže být zároveň živá a zároveň mrtvá, a to ani když je v krabici izolována od okolního světa a její život závisí na kvantovém systému, který ve smíšeném stavu být může a který je spolu s ní v té krabici.
S penězi je to stejné - samozřejmě, že u peněz nelze hovořit o žádném kvantovém propletení! To, že hodnotu něčeho neznám nebo že závisí na hodnotě něčeho jiného neznamená, že by se daný objekt nacházel ve smíšeném stavu.