Rozvrh středoškoláka

[Miroslav Šilhavý]

Souhlasit s tim nemusite, ale takova je realita. Jestlize vyhozeni jednoho zmetka bude znamenat pokazde i vyhozeni jednoho reditele a prelozeni jednoho ucitele do Hornich Praskolesu, nemuzete ocekavat, ze se neco zmeni. I ucitel a reditel musi mit nejakou podporu, jednaji-li spravne, i kdyz se jedna o nepopularni opatreni. Jestlize podpora zavisi na necich znamostech... No, ryba smrdi od hlavy a schody se zametaji od shora, ze jo.

Bohužel už zase narážíme na Vaši nevzdělanost a tendenci se unášet dojmy.

Za prvé, nic jako "přeložení ředitele" neexistuje. Ředitel může být odvolán ze své funkce, a jedině zřizovatelem. Zřizovatelem je obec. V obci o těchto otázkách rozhoduje zastupitelstvo (nikoliv jen rada), a jednání zastupitelstva je veřejné. V praxi se nestává, že by jeden vlivný člověk dokázal přesvědčit celé zastupitelstvo, aby o odvolání hlasovalo. Když už se to má stát, bývá jednací místnost plná veřejnosti, která se k tomu často horlivě vyjadřuje - čímž vykonává veřejnou kontrolu zastupitelů.

Já jsem se setkal častěji s tím, že obce nebyly schopny sehnat ředitele škol, protože za tabulkové platy se nehlásil nikdo, kdo by měl aspoň trochu manažerské schopnosti (u ředitele důležité). Dokonce jsem byl svědkem několikerého sesazení opravdu neschopného ředitele, poté obec vypsala výběrové řízení, do kterého se přihlásil znovu tentýž člověk, a znovu musel vyhrát - nebylo z čeho vybírat.

Situace, kdy silný (bohatý, vlivný) rodič ovlivňuje ředitele a učitele je podle mě velmi vzácná, a právě díky tomu, že ředitel není příliš v ohrožení, považuji to zejména za jeho selhání. Vymlouvat se, že by neměl na chleba je podle mě zcestné. Pokud se dostane do neřešitelné situace, musí rezignovat, a vrátit se z ředitelny za katedru a živit se tak, jako jeho dřívější kolegové, pozdější podřízení a poté znovu jen kolegové.

[Reklama]

[JardaP .]

Bohužel už zase narážíme na Vaši nevzdělanost a tendenci se unášet dojmy.

Za prvé, nic jako "přeložení ředitele" neexistuje. Ředitel může být odvolán ze své funkce, a jedině zřizovatelem.

Tak me vzdy potesi diskuse se vzdelanymi lidmi, jako vy. Clovek se od nich mnohe nauci, napriklad to, ze si clovek ma poradne precist, na co odpovida. Protoze o prelozeni reditele mluvite vy, ne ja.

Ale mozna vam usnadni zivot, kdyz si to zkusite predstavit obrazne, jako zastupny termin pro nejakou formu sankci, kterym muze byt reditel ci ucitel vystaven.

O tom, je-li mozne presvedcit cele zastupitelstvo, by bylo mozne diskutovat. Nicmene kolikrat neni treba nekoho presvedcovat, staci rediteli nasadit psi hlavu a predstavenstvo od nej ani kurku nevezme. Take staci presvedcit treba starostu (obalkou nebo je to treba kamos) a ostatni uz drzi basu.

Trocha cteni: https://www.novinky.cz/domaci/320829-k-ucitelum-si-muzeme-dovolit-vsechno-mysli-si-casto-rodice.html https://www.maminka.cz/clanek/prerustaji-deti-ucitelum-pres-hlavu Dalsi podobne si muzete vyguuglovat sam.

[Miroslav Šilhavý]

O tom, je-li mozne presvedcit cele zastupitelstvo, by bylo mozne diskutovat. Nicmene kolikrat neni treba nekoho presvedcovat, staci rediteli nasadit psi hlavu a predstavenstvo od nej ani kurku nevezme. Take staci presvedcit treba starostu (obalkou nebo je to treba kamos) a ostatni uz drzi basu.

Musíte mít děsně smutný život plný úzkostí z paranoii.
Jaké navrhujete řešení? Stavět tyto zloduchy ke zdi? Kdo dá palec dolů, a kdo nahoru?
Nebo se budete užírat představami, jaký svět je / může být?

[JardaP .]

Hergot, to je zas argument jak noha, uplne k veci, ze jo.

[Miroslav Šilhavý]

Hergot, to je zas argument jak noha, uplne k veci, ze jo.

No vy jste tu začal s bubákama, teda vlastně psíma hlavama. Ředitel školy je snad svéprávný, a ví, že je jmenován zřizovatelem, a že zřizovatelem je obec, která má starostu, radu a zastupitelstvo. Taky je chráněný zákoníkem práce. Co už víc byste chtěl, jak lépe by měla fungovat demokracie, svoboda, samospráva a veřejná kontrola?

[Reklama]

[mmm]

Jaké navrhujete řešení? Stavět tyto zloduchy ke zdi?

Zavést čistě meritokratický systém. Sjednocené testy na všech školách ve všech předmětech. Tím odstraníte možnost protekce ze strany učitelů.

Elitní školy ano, ale na základě výsledků a ne peněz rodičů. Rovné startovací podmínky pro všechny.

Takový systém funguje i v kapitalistických zemích s dobrým vzdělávacím systémem. V Jižní Korei dokonce zakázali soukromé doučování a jazykové kurzy dětí na prvním stupni, aby nebyly zvýhodněné děti bohatých rodičů.

Preferování neschopných dětí bohatých rodičů znamená neschopné budoucí elity.

[JardaP .]

Preferování neschopných dětí bohatých rodičů znamená neschopné budoucí elity.

Nesmysl, my zadne elity nemame, akorat zlodeje a zbohatliky. Elity zemrely v emigraci nebo v koncentraku, pokud tedy nahodou nevypadly z okna.

[mmm]

Nesmysl, my zadne elity nemame, akorat zlodeje a zbohatliky. Elity zemrely v emigraci nebo v koncentraku, pokud tedy nahodou nevypadly z okna.

Nikoho a ničeho si nevýžíte. Na vše jen nadáváte.

Jestli těmi, co zemřeli, myslíte prvorepublikovou oligarchii, Havla a spol., tak to jsou přesně ty děti bohatých rodičů, které by v meritokratickém systému neměly šanci. Těch si nevážím zase já.

[Miroslav Šilhavý]

Zavést čistě meritokratický systém. Sjednocené testy na všech školách ve všech předmětech. Tím odstraníte možnost protekce ze strany učitelů.

Protekce ze strany učitele = lepší známka, než si žák zaslouží. Ale vzdělání tou protekcí nenahradí. Na konci možná bude jedničkář, který ale v životě na konec pohoří. Z Vašeho postoje je patrné, že stavíte školní hodnocení nad skutečné vzdělání a rozhled.

Sjednocování testů (jakékoliv centrální řízení) vede ke zpomalení vývoje odvětví. V této chvíli existuje jakási konkurence škol. Některé školy začínají výuku v 8, jiné v 9. Některé mají už od první třídy dvě, tři hodiny cizího jazyka, ačkoliv to ve výukových plánech není, jiné mají jen jednu.

Tato přirozená soutěž povede k tomu, že špatné směry řízení postupně vymřou, a ty, které se osvědčí, budou přebírat další školy. A takto to půjde dál a dál. Centrálně vedenému školství chybí tento hnací motor.

Elitní školy ano, ale na základě výsledků a ne peněz rodičů. Rovné startovací podmínky pro všechny.

Vidíte nějakou souvislost, důvod, proč by státem hrazené školství nemohlo být dostatečně kvalitní? Tím, že zrušíte soukromé (placené) školy přeci nezvednete úroveň těch státních. Zároveň ale není reálné, aby např. stát plošně zajistil zahraniční školy - tedy školy, kde je celá výuka vedena v cizím jazyce. Nevidím důvod, proč zakazovat rodiči, aby svému dítěti takovou školu zaplatil. To bychom pak také mohli dojít k tomu, že bohatší rodiče mají na to se odstěhovat do zahraničí, nebo platit dětem zahraniční internát. I to bychom měli zakazovat? Z těchto důvodů došel minulý režim až k nutnosti vybudovat železnou oponu.

Takový systém funguje i v kapitalistických zemích s dobrým vzdělávacím systémem. V Jižní Korei dokonce zakázali soukromé doučování a jazykové kurzy dětí na prvním stupni, aby nebyly zvýhodněné děti bohatých rodičů.

On je rozdíl, jestli opatřeními zajistíte, aby se měli všichni stejně dobře (=lépe, pozitivní vývoj), nebo zajistíte, aby se měli všichni stejně špatně (=hůře, negativní posun). Určitě je lepší mít dobře vzdělaných aspoň pár dětí, než mít všechny "hloupé".

Preferování neschopných dětí bohatých rodičů znamená neschopné budoucí elity.

Ano, ale to, co navrhujete, povede k nivelizaci úrovně vzdělání a ke snížení průměru. Nijak to nepomůže těm, kteří peníze nemají.

[Miroslav Šilhavý]

Nesmysl, my zadne elity nemame, akorat zlodeje a zbohatliky. Elity zemrely v emigraci nebo v koncentraku, pokud tedy nahodou nevypadly z okna.

Naštěstí to tak není. Před '89 Rudé právo psalo jen pozitivně, negativní byl jen sloupek Černé kroniky, který měl na výšku, v bratru, sedm centimetrů. Část byla věnována tzv. "konstruktivní kritice", kdy se sice popsal nějaký nešvar, ale hlavním vyzněním bylo, že socialistické zřízení si s ním umí poradit. Pochopitelně to celé budilo dojem šťastnější a spravedlivější společnosti - ale byl to jen dojem vyvolaný cenzurou a také autocenzurou.

Elity samozřejmě máme, ale noviny nemají důvod o nich psát - jsou příliš nudní oproti zlodějům a zbohatlíkům, jak je nazýváte. Zloději a zbohatlíci nejčastěji vyrostli z umění kličkovat v nepochopitelných a nepraktikovatelných regulacích, kterých jste zastáncem. Ti samí lidé by v běžném kapitalismu - tedy soutěži schopností - neobstáli.

Nevím, jestli si třeba vážíte bratrů Baťových, kteří podle mě vykonali mnoho práce pro republiku. Ale ti samí nepodnikalijen v Československu, otevírali pobočky i jinde, optimalizovali daně, přesouvali výrobu. Ředitelé jejich podniků byli v Československých vládách nebo byli vysokými úředníky na ministerstvech. Proč? Byla to korupce? Ne, byli to lidé, kteří z praxe věděli, co je potřeba pro úspěšný průmysl. A z úspěšného průmyslu pak žila naše vlast.

Podobnými úvahami můžeme pak začít polemizovat nad tím, jestli Baťovy závody zavedly do zaměstnávání sociální rozměr, když zaměstnancům pomáhali k bydlení v tzv. Baťových domcích, a když se starali o stravování. Nebo je také můžeme kritizovat za to, že své udřené dělníky nutili bydlet v malých unifikovaných domcích - králikaránách, drželi si je blízko závodu, aby měli výrobní sílu vždy po ruce, a že jídelníček sestavovali tak, aby nebylo na oběd těžké jídlo, protože po něm dělníci podávali nižší výkony.

Kdo je elita a kdo zloděj?

[Miroslav Šilhavý]

Jestli těmi, co zemřeli, myslíte prvorepublikovou oligarchii, Havla a spol., tak to jsou přesně ty děti bohatých rodičů, které by v meritokratickém systému neměly šanci. Těch si nevážím zase já.

Vácslav Havel (*1861) - podnikatel, stavitel, mimo jiné Palác Lucerna.
Václav M. Havel (*1897) - stavitel, spoluzakladatel české YMCA.
Miloš Havel (*1899) - filmový producent, zakladatel Barrandovských ateliérů.
Václav Havel (*1936)

Prezidenta Havla nechme stranou, toho bude muset posoudit až historie s odstupem.

Nicméně druhá generace Havlů, to už byli synkové bohatého tatínka, byla velice úspěšná, a jejich zásluhy jim nelze upírat. Teorie o zbohatlických syncích zde vážně kolabuje.

[mmm]

Sjednocování testů (jakékoliv centrální řízení) vede ke zpomalení vývoje odvětví. V této chvíli existuje jakási konkurence škol. Některé školy začínají výuku v 8, jiné v 9. Některé mají už od první třídy dvě, tři hodiny cizího jazyka, ačkoliv to ve výukových plánech není, jiné mají jen jednu.

V základních předmětech vyučovaných na prvním stupni ZŠ se toho moc nemění. Tam nemusíte vyučovat nejnovější poznatky. Spravedlivost ohodnocení je na ZŠ to nejdůležitější, protože se k němu přihlíží při přijímání na víceletá gymnázia. Sjednocené testy fungují všude, i v té Británii, kterou tu často dáváte za vzor. Chápu, že bohatí rodiče nechtějí děti vystavit konkurenci.

[Miroslav Šilhavý]

V základních předmětech vyučovaných na prvním stupni ZŠ se toho moc nemění. Tam nemusíte vyučovat nejnovější poznatky. Spravedlivost ohodnocení je na ZŠ to nejdůležitější, protože se k němu přihlíží při přijímání na víceletá gymnázia. Sjednocené testy fungují všude, i v té Británii, kterou tu často dáváte za vzor. Chápu, že bohatí rodiče nechtějí děti vystavit konkurenci.

Ale to je také řešitelné. Podívejte se na SCIO testy, které umějí poměrně solidně srovnat vzdělání a nadání žáků, aniž by museli mít ujednocené osnovy.

Co to melete o konkurenci? Když se rodič rozhodne, může svého potomka vzdělávat klidně sám doma a mít individuální učební plán. Nebo mu zaplatit soukromého učitele. Pokud to potomkovi pomůže ke vzdělání, tak proč ne. Pokud je to pitomec, který se naučit nedá, tak mu ani zástup soukromých učitelů v ničem nepomůže.

Démonizujete sílu peněz ve vzdělání.

[mmm]

V základních předmětech vyučovaných na prvním stupni ZŠ se toho moc nemění. Tam nemusíte vyučovat nejnovější poznatky. Spravedlivost ohodnocení je na ZŠ to nejdůležitější, protože se k němu přihlíží při přijímání na víceletá gymnázia. Sjednocené testy fungují všude, i v té Británii, kterou tu často dáváte za vzor. Chápu, že bohatí rodiče nechtějí děti vystavit konkurenci.

Ale to je také řešitelné. Podívejte se na SCIO testy, které umějí poměrně solidně srovnat vzdělání a nadání žáků, aniž by museli mít ujednocené osnovy.

Co to melete o konkurenci? Když se rodič rozhodne, může svého potomka vzdělávat klidně sám doma a mít individuální učební plán. Nebo mu zaplatit soukromého učitele. Pokud to potomkovi pomůže ke vzdělání, tak proč ne. Pokud je to pitomec, který se naučit nedá, tak mu ani zástup soukromých učitelů v ničem nepomůže.

Démonizujete sílu peněz ve vzdělání.

vzdělávání doma je skvěle slučitelné s centralizovanými testy.

[Miroslav Šilhavý]

vzdělávání doma je skvěle slučitelné s centralizovanými testy.

Takže jsme opět u toho, že by zde měl být někdo moudrý - osoba, komise či resort, který bude nejlépe vědět, jak vzdělávat. Který bude tak moudrý, že sám svoje rozhodnutí dokáže postupně reformovat a aplikovat nové trendy. Ty nové trendy ale vzniknou asi v nějakém meziprostoru, protože v praxi bude vše jednotné. Na konci vzdělání uděláme testy, ve kterých dokážeme dobře odlišit ty žáky, kteří mají přirozené nadání, ty, kteří mají dobrou paměť, ty, kteří mají velkou trpělivost. Nejlépe třídní učitel a ředitel pak tyto poznatky o žákovi sepíší do jeho karty, aby se pak vědělo, jestli tento unifikovaně vzdělaný žák se má stát dělníkem, řemeslníkem, inženýrem v technickém oboru, lékařem atp.

Kdepak, centralizace, i vynucovaná souměřitelnost, to už jsou překonané věci. Praxe jasně ukázala, že byť dáte všem žákům stejný test, nikdy nebude výsledek spravedlivý, protože jeden žák prostě umí rychleji psát, jinému to rychleji myslí, třetí má skvělou paměť - a každý z nich může být v praxi vynikající. Ale v unifikovaném testu uspěje třeba jen jeden z nich.

Vzdělání není o znalostech, ale bystření mysli.