Tak pozor, to je rozsireny a zcela nepodlozeny omyl, ktery jen jedinkrat zminil nejaky advokat (nebo radoby kocourek?) pri navrhu zakona, pritom ani v navrhu to nebylo. Realita je samozrejme takova, ze jako nepodnikatel mas 24 mesicu zaruky, jako podnikatel 12 a kdyz jde o bazarove zbozi, tak 6. Pro klasickeho nepodnikatele je smerodatnych 24 mesicu, zadnych 6 nikoho zajimat nemusi, nicmene tenhle mytus je stale z nepochopitelneho duvodu rozsirovan dal.
Druha vec je, zda ma ten clovek ciste svedomi a telefon si nerozbil sam, pokud ne, tak bych trval na bezplatne oprave a taky ji dostal. Pokud ano, no tak to zkusil, nevyslo to a dal bych nad tim nebrecel.
Nicmene bych se priklanel k druhe variante, protoze jiste mu neprisla zadna faktura na opravu, to by znamenalo, ze uz byl opraven a on s opravou a zaplacenim souhlasil.
Navic je to android, dva roky stary, cili davno zraly do sberneho dvora s nulovou hodnotou, takze bych nad tim opravdu moc nepremyslel. A navic, IMHO, si jej rozbil sam.
Omlouvám se, ale nemáte pravdu, patrně jste kolem toho moc nepřečetl. Záruka je vždy 24 měsíců (vyjma použitého zboží, zboží prodaného jako vadného, se slevou atd.). Je stejná i pro podnikatele. Během prvních 6 měsíců má kupující o to lepší pozici, že ho nechrání jen záruka (odborně
právo z vadného plnění), ale
navíc ještě i ustanovení o
jakosti při převzetí. V minulosti, ve starém Občanském zákoníku skrývalo totéž právo pod pojmem
shoda s kupní smlouvou, obsah však zůstal prakticky stejný i v novém Občanském zákoníku.
Pokud tedy chcete mluvit opravdu exaktně, pak v prvních šesti měsících je pro spotřebitele uplatnit právo na jakost při převzetí, před uplatněním práva z vadného plnění. V praxi se to nerozlišuje, protože Občanský zákoník pamatuje na to, že všechny právní úkony se posuzují podle jejich věcného naplnění, nikoliv podle jejich formální stránky. Tedy, pod pojmem reklamace, uplatnění záruky a i dalšími pojmy se vždy skrývá úkon buďto uplatnění práva na jakost při převzetí, nebo na uplatnění práva z vadného plnění. Je zřejmé, že obchodník nemůže předřazovat méně výhodné právo z vadného plnění před právem na jakost při převzetí, takovým postupem by krátil práva kupujícího (pak by bylo ustanovení o jakosti při převzetí v zákoně k ničemu). Takže, zcela automaticky, obchodník ví (měl by vědět), že v prvních 6 měsících vyřizuje reklamaci jinak. Jako spotřebitel si toho nemusíte vůbec všimnout, prostě bez problémů vyřeší Vaši reklamaci.
Dále důležité odstavce z Občanského zákoníku:
§ 2158
(1) Je-li prodávajícím podnikatel, platí pro prodej při jeho podnikatelské činnosti kromě obecných ustanovení o kupní smlouvě i ustanovení tohoto pododdílu, ledaže je kupujícím také podnikatel a při uzavření smlouvy je z okolností zřejmé, že se koupě týká také jeho podnikatelské činnosti.
(2) Plnění, která se při prodeji věci obvykle neposkytují, je třeba zvláště ujednat.
§ 2165
(1) Kupující je oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí.
[/b]
§ 2161
(1) Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Zejména prodávající odpovídá kupujícímu, že v době, kdy kupující věc převzal,
[...]
(2) Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí.