reklama

Alza nechce uznat reklamaci telefonu

nobody(ten pravej)

Re:Alza nechce uznat reklamaci telefonu
« Odpověď #90 kdy: 16. 09. 2017, 17:19:20 »
Me se to stalo. Dotykova vrstva neposkozena, ale prasko sklo LCDcka pod ni. [...]
a urcite nebylo to praskle sklo LCDcka videt a prestal kvuli tomu startovat Android? ;)

reklama


kam

Re:Alza nechce uznat reklamaci telefonu
« Odpověď #91 kdy: 17. 09. 2017, 11:05:06 »
Ale dyt je fuuurt dokola. Alza je proste takova, uz mraky let. Ani hrebik - lidi neblaznete, vzdyt je kolem mraky obchodu, ktere se takto nechovaji!!!
 Jednou jedinkrat jsem se nechal ukecat na zbozi, ktere jinde nebylo - ac jsem o problemech vedel - a ? A ano! Nezklamali - nikdy, nikdy , nikdy!!!!!
Jsou to smej.di!

Re:Alza nechce uznat reklamaci telefonu
« Odpověď #92 kdy: 17. 09. 2017, 14:47:00 »
Ale dyt je fuuurt dokola. Alza je proste takova, uz mraky let. Ani hrebik - lidi neblaznete, vzdyt je kolem mraky obchodu, ktere se takto nechovaji!!!
 Jednou jedinkrat jsem se nechal ukecat na zbozi, ktere jinde nebylo - ac jsem o problemech vedel - a ? A ano! Nezklamali - nikdy, nikdy , nikdy!!!!!
Jsou to smej.di!

Určitě jste toho nakoupil srovnatelného desítky a stovky kusů v alze a jinde, že? :-)
Ono je to všude stejné, obchodník se spotřební elektronikou dělá tak, jak mu káže dodavatel / výrobce. Samotné Alze je to jedno.

Horší zkušenost, co jsem sesbíral od svého okolí, mají lidé s tzv. šedým dovozem, kde nelze uplatnit záruku v síti autorizovaných středisek. Tam pak obchodník, který je často zároveň i dovozcem, musí opravdu dělat první, poslední, aby reklamaci nemusel uznat. Protože, na rozdíl od Alzy, která náklady přenese na dodavatele, dovozce je zaplatí z vlastního zisku.

ANO

Re:Problem s reklamaciou v alze
« Odpověď #93 kdy: 17. 09. 2017, 15:08:11 »
Tuhle otázku klade kde kdo, ale odpověď slyšet nechce.

Vyzvat Alzu k bezplatné opravě telefonu s pohrůžkou soudu. Pokud neopraví, předat okamžité právníkovi a podat žalobu. Tyhle diskuze nikam nevedeou, a obchodníkům se zpravidla vyplatí se zákazníky vyjebávat, protože k soudu chodí málokdo.  Pokud v reklamačním protokolu není uvedeno rozbití displaye, je to jejich problém a i kdyby byl rozbitým těžko budou dokazovat, že ho nerozbili oni.

Toto není pravda. Lehce prokáží, že v protokolu nemohlo být poškození displeje, neboť bez rozebrání nebylo vidět.

Než se poženete k soudu, je důležité říct si, jestli byl telefon kupovaný na osobu - nepodnikatele, nebo na firmu (podnikatele). Tím se liší ochrana spotřebitele. Pak je důležité vědět, jestli se závada objevila do 6 měsíců od zakoupení, nebo později.

Pokud do 6 měsíců, pak je na dodavateli (Alze), aby prokázal, že jste vadu způsobil Vy používáním (protože v zákoně je položená fikce, že se má zato, že taková závada už byla ve výrobku skryta od doby koupě). I kdyby to neuznali, je pozice u soudu značně jednodušší, ale zdaleka ne jisté. Dá se očekávat, že dodavatel k soudu přinese znalecký posudek, který bude potřeba nejdřív zpochybnit, a případně dopracovat se k reviznímu posudku.

Pokud je to po více než 6 měsících, je na zákazníkovi, aby PROKÁZAL, že telefon nepoškodil, a že se jedná o vadu. To je samozřejmě složité, bude to chtít znalecký posudek (a znalci se nepohrnou do toho, aby to tvrdili s jistotou). V takovém případě bych se k soudu nehnal, a snažil bych se to prostě vykřičet.

Pokud se dodavatel bude chtít opravdu soudit, počítejte, že takový soud je s odvoláními minimálně na 6 soudních jednání, a každé soudní jednání přijde, v případě prohry, na cca 20 000 Kč na nákladech protistrany + na cenu vlastního advokáta. Summa summarum, bavíme se o tom, že soud bude znamenat riziko cca 150-250 kKč v případě prohry. V případě výhry dostanete zpět peníze za telefon (pár šupů, protože odečtou prospěch (bezdůvodné obohacení) z toho, že byl už používán), a protistrana Vám uhradí náklady právního zástupce. Když budete šikovný, najdete si právního zástupce, který bude pracovat levněji, než jsou přísudky podle advokátního tarifu (v Praze nepravděpodobné), když budete mít smůlu, zaplatíte vlastnímu právníkovi v případě výhry víc, než kolik vysoudíte na náhradě.

Takže opravdu soud?



Tak pozor, to je rozsireny a zcela nepodlozeny omyl, ktery jen jedinkrat zminil nejaky advokat (nebo radoby kocourek?) pri navrhu zakona, pritom ani v navrhu to nebylo. Realita je samozrejme takova, ze jako nepodnikatel mas 24 mesicu zaruky, jako podnikatel 12 a kdyz jde o bazarove zbozi, tak 6. Pro klasickeho nepodnikatele je smerodatnych 24 mesicu, zadnych 6 nikoho zajimat nemusi, nicmene tenhle mytus je stale z nepochopitelneho duvodu rozsirovan dal.
Druha vec je, zda ma ten clovek ciste svedomi a telefon si nerozbil sam, pokud ne, tak bych trval na bezplatne oprave a taky ji dostal. Pokud ano, no tak to zkusil, nevyslo to a dal bych nad tim nebrecel.
Nicmene bych se priklanel k druhe variante, protoze jiste mu neprisla zadna faktura na opravu, to by znamenalo, ze uz byl opraven a on s opravou a zaplacenim souhlasil.
Navic je to android, dva roky stary, cili davno zraly do sberneho dvora s nulovou hodnotou, takze bych nad tim opravdu moc nepremyslel. A navic, IMHO, si jej rozbil sam.

qwertz

Re:Problem s reklamaciou v alze
« Odpověď #94 kdy: 17. 09. 2017, 15:12:54 »
Navic je to android, dva roky stary, cili davno zraly do sberneho dvora s nulovou hodnotou, takze bych nad tim opravdu moc nepremyslel. A navic, IMHO, si jej rozbil sam.

Skutečně? LG Nexus 5x zrovna dostal update na Android 8.0.

reklama


Re:Problem s reklamaciou v alze
« Odpověď #95 kdy: 17. 09. 2017, 21:18:49 »
Tak pozor, to je rozsireny a zcela nepodlozeny omyl, ktery jen jedinkrat zminil nejaky advokat (nebo radoby kocourek?) pri navrhu zakona, pritom ani v navrhu to nebylo. Realita je samozrejme takova, ze jako nepodnikatel mas 24 mesicu zaruky, jako podnikatel 12 a kdyz jde o bazarove zbozi, tak 6. Pro klasickeho nepodnikatele je smerodatnych 24 mesicu, zadnych 6 nikoho zajimat nemusi, nicmene tenhle mytus je stale z nepochopitelneho duvodu rozsirovan dal.
Druha vec je, zda ma ten clovek ciste svedomi a telefon si nerozbil sam, pokud ne, tak bych trval na bezplatne oprave a taky ji dostal. Pokud ano, no tak to zkusil, nevyslo to a dal bych nad tim nebrecel.
Nicmene bych se priklanel k druhe variante, protoze jiste mu neprisla zadna faktura na opravu, to by znamenalo, ze uz byl opraven a on s opravou a zaplacenim souhlasil.
Navic je to android, dva roky stary, cili davno zraly do sberneho dvora s nulovou hodnotou, takze bych nad tim opravdu moc nepremyslel. A navic, IMHO, si jej rozbil sam.

Omlouvám se, ale nemáte pravdu, patrně jste kolem toho moc nepřečetl. Záruka je vždy 24 měsíců (vyjma použitého zboží, zboží prodaného jako vadného, se slevou atd.). Je stejná i pro podnikatele. Během prvních 6 měsíců má kupující o to lepší pozici, že ho nechrání jen záruka (odborně právo z vadného plnění), ale navíc ještě i ustanovení o jakosti při převzetí. V minulosti, ve starém Občanském zákoníku skrývalo totéž právo pod pojmem shoda s kupní smlouvou, obsah však zůstal prakticky stejný i v novém Občanském zákoníku.

Pokud tedy chcete mluvit opravdu exaktně, pak v prvních šesti měsících je pro spotřebitele uplatnit právo na jakost při převzetí, před uplatněním práva z vadného plnění. V praxi se to nerozlišuje, protože Občanský zákoník pamatuje na to, že všechny právní úkony se posuzují podle jejich věcného naplnění, nikoliv podle jejich formální stránky. Tedy, pod pojmem reklamace, uplatnění záruky a i dalšími pojmy se vždy skrývá úkon buďto uplatnění práva na jakost při převzetí, nebo na uplatnění práva z vadného plnění. Je zřejmé, že obchodník nemůže předřazovat méně výhodné právo z vadného plnění před právem na jakost při převzetí, takovým postupem by krátil práva kupujícího (pak by bylo ustanovení o jakosti při převzetí v zákoně k ničemu). Takže, zcela automaticky, obchodník ví (měl by vědět), že v prvních 6 měsících vyřizuje reklamaci jinak. Jako spotřebitel si toho nemusíte vůbec všimnout, prostě bez problémů vyřeší Vaši reklamaci.

Dále důležité odstavce z Občanského zákoníku:

Citace: Zvláštní ustanovení o prodeji zboží v obchodě
§ 2158
(1) Je-li prodávajícím podnikatel, platí pro prodej při jeho podnikatelské činnosti kromě obecných ustanovení o kupní smlouvě i ustanovení tohoto pododdílu, ledaže je kupujícím také podnikatel a při uzavření smlouvy je z okolností zřejmé, že se koupě týká také jeho podnikatelské činnosti.
(2) Plnění, která se při prodeji věci obvykle neposkytují, je třeba zvláště ujednat.

Citace: Práva z vadného plnění
§ 2165
(1) Kupující je oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí.

[/b]
Citace: Jakost při převzetí
§ 2161
(1) Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Zejména prodávající odpovídá kupujícímu, že v době, kdy kupující věc převzal,
[...]
(2) Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí.


j

Re:Alza nechce uznat reklamaci telefonu
« Odpověď #96 kdy: 18. 09. 2017, 08:57:24 »
Ad 1) Vy jste ještě nikdy nic před soudem neřešil, že ne? Odpůrce nemusí nic dokládat,...
Vis ty BLBE co je to OBJEKTIVNI ODPOVEDNOST? Vis o tom lautr hovno. Reklamace je garantovana ZAKONEM, a o zaruku nelze zadnym zpusobem prijit. Je zde pouze moznost neuznat reklamaci KONKRETNI vady, a to POUZE v pripade, ze PRODEJCE dolozi, ze danou vadu si zpusobil spotrebitel zachazenim v rozporu s navodem.

Jelikoz se k telefonum prevazne zadny navod nedava (coz samo o sobe je poruseni zakona a samo o sobe generuje neomezenou casovou moznost vyrobek vratit bez udani duvodu), tak reklamaci neuznat nelze VUBEC.

A ze vo tom vis lautr hovno doklada i tvuj dalsi post...
Záruka je vždy 24 měsíců .... Je stejná i pro podnikatele.

Re:Alza nechce uznat reklamaci telefonu
« Odpověď #97 kdy: 18. 09. 2017, 11:25:35 »
Vis ty BLBE co je to OBJEKTIVNI ODPOVEDNOST? Vis o tom lautr hovno.

Náhodou vím, heč.

Objektivní odpovědnost je takový druh odpovědnosti, kterého se nedá zbavit jinak, než liberací. Liberace je pak institut, při kterém ten, kdo je odpovědný, musí prokázat, že nemohl škodě zabránit ani při maximálním úsilí, které vynaložil / vynaložit mohl.

Příkladem objektivní odpovědnosti je např. odpovědnost při držení zbraně. Další příkladem je odpovědnost provozovatele vozidla za vybrané přestupky, byť to zákonodárci natextovali jako "správní delikt", obsahově se jedná o běžné přestupky s možností liberace.

Objektivní odpovědnost se nařizuje (předpisuje) tam, kde nelze dosáhnout uspokojivého či uspokojivě účinného (rychlého) výsledku jinými způsoby, nebo tam, kde potenciální škoda výrazně převyšuje tento zásah do subjektivních práv (např. ochrana života, státních zájmů, majetků obrovských hodnot atp.).

Objektivní odpovědnost se zcela jistě netýká odpovědnosti za vady.

 

reklama