Byt či podnájem

[Trident]

110 tu dostaneš tak ve snu. Pro normální (lopaty) je strop tak 90.

To by odpovidalo. Ale kdyz budes chtit mit treba 150k, tak ti daji visio,powerpoint,sako a kravatu a clovek bude architekt bez kontaktu s realitou. Neco jako teoreticky fyzik bez moznosti delat realne pokusy. Do labu se nepodivas a hands on zkusenost nebude skoro zadna. Kdyz bude clovek delat leada (ten co rve na lopaty), tak zas bude delat za svy sefy excel shity a oni budou tezit pro svoji karieru z mych technicko-manazerskych rozhodnuti (been there...).
Proto beru radsi o neco min abych nezustal vypatlany clovek  s visiem, ktery tu skatuli,draty,desku,kod,dokumentaci ci knihovnu naposledy videl ve skole, ale dokaze o tom dlouhe hodiny cmarat a plkat.

[Reklama]

[hu]

Satelit si postavím a do garáže si dám cirkulárku, abych si ji mohl každý den vytáhnout ven a nařezat dříví. Kde bydlíš? Že bychom byli sousedi.

Tam, kde si fakt barák za 37 mega nekoupíš :-D

[qwertz]

Mimochodem platy Praha - Ostrava jsou vcelku vtipné. ....

Adije Praho!

Stejnou otázku jsem musel řešit taky. Sice je to asi poslední lokace v ČR, kde bych chtěl bydlet, ale Pražský HR furt někoho zoufale shánějí. Rozdíl 30-40k CZK ve mzdě navíc je prostě málo. Ideální by bylo nastavit automatickou odpověď: Praha? - nezájem, nashle!

Stejně imbecilní logika je od těch zahraničních firem, které tam pořaád staví nějaké korporátní IT huby a pak se mlátěj mezi sebou a šponujou mzdy(a tím i náklady) na nesmyslné úrovně a stejně to nemůžou zaplnit.

[Franta <xkucf03/>]

Přesně. Kdyby najednou každý věděl, kolik platí na daních, že je to přes 50% (i přes 60% pokud jezdíš autem a kouříš nebo chlastáš), tak hned zítra vypuknou občanské nepokoje.

Nejde jen o to, kolik platis na danich, ale take to, co se s temi danemi potom deje. Jestli za sve dane dostanes od statu odpovidajici sluzby, coz v CR nedostanes. BTW, v tech tvych 50-60% dani asi mas zapocteno i duchodove a zdravotni pojisteni, coz nejsou dane.

To si piš, že to jsou daně. Jednak ti je stát nařídil jako povinné a nutí tě tuhle „službu“ objednávat, i když nechceš. A jednak, pojištění je založené na riziku – v případě pojištění by buď platili všichni stejně (kdyby pojišťovna nechtěla/nedokázala zohlednit míru rizika u jednotlivých klientů) nebo by platili podle svého zdravotního stavu nebo profese/bydliště – pokud bys byl rizikový ve smyslu, že přijdeš o práci nebo onemocníš, tak bys měl dražší pojistné. Takhle to ale nefunguje a výše „pojistného“ (ve skutečnosti daně) se odvíjí od výše tvého příjmu, který s tím rizikem nijak nesouvisí.

[Karel Čížek]

Zrovna babiš je dle mého jeden z mála lidí, kteří, když by na to přišlo, by socanské nesmysly typu přispěvku na stavebko a různých dalších socankých výmyslů, zrušil.

Zrovna o Burešovi bych si žádné iluze nedělal – pro něj zřejmě nemají hodnotu žádné myšlenky a ideály, je mu jedno, jestli je tu socialismus nebo tržní hospodářství a řídí se jen tím, co je pro něj osobně výhodné, na čem vydělá, případně co mu zajistí hlasy voličů (a tím moc a následně na tom vydělá).

hlídají to občané a ne neschopný stát

Kdybychom předpokládali, že to funguje – tak tím dojde ke zvýšení míry přerozdělování. Do té totiž nestačí počítat jen peníze, které protekly skrz státní rozpočet, ale i všechny povinnosti, které stát uložil soukromému sektoru a přehodil na něj svoji práci – kdyby to neudělal, tak by na tu práci musel najmout vlastní zaměstnance a vybrat víc daní, aby je zaplatil. Stát ale použije takový trik, že tu svoji práci přehodí na tebe a najednou toho zaměstnance musíš platit ty jako soukromník ze svého nebo ji dělat sám osobně. Tím pádem to v účetnictví (státním rozpočtu) vypadá, že se přerozděluje méně než ve skutečnosti. Protože ty výdaje jsou poschovávané v účetnictví jednotlivých firem nebo ve ztrátě osobního času, který tě stát donutil trávit nějakými povinnostmi, takže na první pohled nejsou vidět. Je spousta případů, kdy stát tohoto triku využívá.

[Reklama]

[qwertz]

tak tím dojde ke zvýšení míry přerozdělování.

No a? Ona je nějaká správná míra přerozdělování?
Vzhledem k rozsahu šedé ekonomiky u plánovaných plátců EET a neplacení daní (s jistotou lze tvrdit, že daně za hranu ohybá 90% z nich) benefity převažují nad negativy. V zásadě se jejich daně jen vzáleně přibližují zaměstnancům.

[Karel Čížek]

tak tím dojde ke zvýšení míry přerozdělování.

No a? Ona je nějaká správná míra přerozdělování?
Vzhledem k rozsahu šedé ekonomiky u plánovaných plátců EET a neplacení daní (s jistotou lze tvrdit, že daně za hranu ohybá 90% z nich) benefity převažují nad negativy. V zásadě se jejich daně jen vzáleně přibližují zaměstnancům.

Nepřijde mi, že by majitelé hospod byli nějací boháči, spíš taková střední třída, někteří živoří a jsou rádi, že to ještě nezabalili. Zřejmě se z nich stát snaží tahat víc peněz, než oni dokážou zaplatit. Pokud se tedy zvýší výběry daní, tak musí zákonitě stoupnout ceny nebo klesnout platy zaměstnanců. Ve výsledku to tak odnesou obyčejní lidé, kteří si chtěli zajít na oběd nebo dělají práci číšníka. Ten majitel hospody bude mít pořád stejně, případně to překročí nějakou hranu, za kterou už nemůže jít, a přestane podnikat úplně.

Abych to uvedl na pravou míru, rozhodně nejsem pro porušování zákona nebo šizení na daních, ale dokážu pochopit, že někteří k tomu přistoupili, když viděli, kolik politici přerozdělí a rozkradou – v podstatě si za to tenhle režim může sám a víceméně k tomu ty lidi dohnal a navedl.

[qwertz]

Nepřijde mi, že by majitelé hospod byli nějací boháči, spíš taková střední třída, někteří živoří a jsou rádi, že to ještě nezabalili. Zřejmě se z nich stát snaží tahat víc peněz, než oni dokážou zaplatit. Pokud se tedy zvýší výběry daní, tak musí zákonitě stoupnout ceny nebo klesnout platy zaměstnanců. Ve výsledku to tak odnesou obyčejní lidé, kteří si chtěli zajít na oběd nebo dělají práci číšníka. Ten majitel hospody bude mít pořád stejně, případně to překročí nějakou hranu, za kterou už nemůže jít, a přestane podnikat úplně.

To jsou s prominutím kecy. Všichni musíme platit daně, a každý by je rád platil co nejmenší. Např. Takové využívání/zneužívání pracovních prostředků pro soukromé účely je naprosto běžná věc (dokonce i u zaměstnanců někdy s tichým souhlasem zaměstnavatele). Kde kdo si dává do nákladů věchno možné od drobných věcí typu rychlovarná konvice až po osobní automobil, přestože je pak využívá (mnohdy převážně či výhradně) k osobním účelům. Otázku chcete to na fakturu, nebo bez faktury se slevou slyšel od řemeslníků snad už každý. Neplatit daně se stalo jaksi normou, zatím co jiní (zaměstnanci) daně platit musí a vůbec nikdo se jich neptá. EET jen přibližuje daňový dohled směrem ke zbyteku společnosti - zejména zaměstnanců.

Abych to uvedl na pravou míru, rozhodně nejsem pro porušování zákona nebo šizení na daních, ale dokážu pochopit, že někteří k tomu přistoupili, když viděli, kolik politici přerozdělí a rozkradou – v podstatě si za to tenhle režim může sám a víceméně k tomu ty lidi dohnal a navedl.

Tenhle režim je pořád lepší než všechny předchozí. Nic není ideální.

[nicnedelam]

Nejprve si ujasni, jestli chces byt v danem miste dloouhodobe, s horizontem cca 10let.
Programator za 33 je zivoreni a osobne bych sel po zmene.
V tomhle state se da IT rozumne uzivit v Praze, Bratislave, pak dlouho nic pak Brno a konec.

Osobne ti doporucuju postup:
1. Kup si ted nejaky maly levny byt, hypo je momentalne zadarmo, at mas nejake zazemi a kam se vracet.
2. Vycestuj za praci do Prahy, Mnichova, Vidne, vydrz tam 2 roky, udelej si v miste jmeno a kontakty. V Nemecku je prumerna mzda 100 000 Kc, ajtik dostane vic.
3. Bud tam zustanes, nebo postupne zkonvertujes na home office z CR, jeden tyden mesicne onsite, zbytek webexy.

Kamos to udelal presne tak, zustava v Mnichove, tluce jakesi jednoucelove integracni perlove skriptiky, dostava 500 ecek za manday a protoze je cesky OSVC s paualem 60 procent, zustane mu cisteho 2,7 mega Kc na ruku rocne.
Pokud ses mlady a bez deti, je velice dulezite na cas vypadnou z rodneho zadekova.

100% souhlas, kazdej kdo umi aspon trochu jazyk a ma nejaky skills, klidne i mensi (v zahranici se da vypracovat celkem jednoduse - hlad po tech co umi je tam velky a nepresta ne to) rozhodne by mel aspon na 5 let do sveta na zkusenou.

A jak tu psali, ze v zahranici se za praci plati a v cechach ne, je to tak a oni to za hranicema hodne dobre vedi a ty platy vam nezvednou ani za nic. Jste pro ne velmi dobre kvalifikovany ukrajinci, co si neceni ani sebe ani svy zeme. Ja chapu, ze si to nechcete priznat, ale vypadnete na par let a uvidite to sami. Prosim tohle at si nikdo nebere osobne ani jako urazku, neni to tak mysleno.

[Finančně nezávislá osoba]

Co byste si vybrali vy a proč?

Pokud byt kryje Vaší primární potřebu bydlení, pak jediným rozhodovacím kritériem jsou celkové náklady na nájem/podnájem (dále jen nájem) a celkové náklady spojené s vlastnictvím bytu. Takže stačí vzít v potaz tržní cenu nemovitosti, inflaci, předpokládaný průměrný meziroční nárust ceny nemovitosti, nájmu, výnosnost státních dluhopisů (nebo jiný nástroj, který považujete za bezrizikový, klidně globální, pokud investujete také v zahraničí), dále daň z nemovitosti (u 1.3 mio CZK bytu v Ostravě předpoklad ~ 350 CZK/rok), daň z převodu nemovitosti (4 %), případnou daň příjmu (15 %), pokud hodláte byt prodat dříve, než za pět let (dle §9 a §10 Zákona o dani z příjmu FO), údržbu, pojištění nemovitosti a případně další poplatky spojené s prodejem/koupí/nájmem. Ještě mezivsuvka, pokud byt po pár letech budete pronajímat (a nezmění se legislativa k horšímu), efektivní daňová sazba pro příjem z nájmu vám díky 30% paušálu klesne na 10,5 %. Jo a mimochodem, pokud je to Vaše první nemovitost, nezapomeňte si odepisovat z daňového základu zaplacené úroky z jistiny, jsou to sice drobné, ale potěší to.

U 1.3 mio CZK bytu v Ostravě se dnes vyplatí nájem, pokud je nižší než 6500 CZK měsíčně, a to včetně služeb, v opačném případě, bych rozhodně volil koupi (vlastní výpočet), a to s hypotékou max do 50% LTV, kvůli vyšší návratnosti investice, hotovost je lepší investovat jinde, využíjte nízkých úroků hypoték, dokud je možnost. S 33k CZK hrubého není úvěr problém, pokud teda nemáte děti, manželku na mateřsské, nebo zaměstnavatele, který je uveden v rejstříků dlužníků (archivuje se za tři roky zpětně), nebo nemá na trhu dostatečnou historii, nebo si z něj zrovna někdo vystřelil a podal na něj návrh na insolvenci krajskému úřadu...

Toť můj skromný názor, jakožto člověka, kterého příjem z nájmu živí. (nejsem realitka, ale soukromý investor)

A Babiše nevolte, je-li Vám Vaše svoboda milá a nechcete-li chcípnout jako zaměstnanec, úředník, nebo pracovník neziskovky. Volte emigraci, Petra Macha, nebo Petra Macha (Svobodní) a hlavně podnikejte, nebo aspoň investujte kapitál v politicky a legislativně stabilnějším prostředí.

[Karel Čížek]

Např. Takové využívání/zneužívání pracovních prostředků pro soukromé účely je naprosto běžná věc (dokonce i u zaměstnanců někdy s tichým souhlasem zaměstnavatele). Kde kdo si dává do nákladů věchno možné od drobných věcí typu rychlovarná konvice až po osobní automobil, přestože je pak využívá (mnohdy převážně či výhradně) k osobním účelům. Otázku chcete to na fakturu, nebo bez faktury se slevou slyšel od řemeslníků snad už každý. Neplatit daně se stalo jaksi normou, zatím co jiní (zaměstnanci) daně platit musí a vůbec nikdo se jich neptá. EET jen přibližuje daňový dohled směrem ke zbyteku společnosti - zejména zaměstnanců.

Nejdřív píšeš, jak je to běžná věc a pak něco u přiblížení se zbytku společnosti - tak jak to tedy je? Co je normální a běžné?

Já se jen obávám, aby to nedopadlo tak, že ten zaměstnanec si nakonec bude kupovat točeňák a dvě housky, protože na oběd v restauraci mít nebude (nebo tam nebude ani ta restaurace, protože hospodský zkrachuje), zatímco politici rozkradou zase jen o něco víc.

Ano, taky bych si přál, aby tu byly férové zákony, aby je všichni dodržovali a všichni platili spravedlivě daně a nikdo to nešidil. Ale vyžaduje to komplexní změnu, je potřeba omezit přerozdělování a rozkrádání, stát musí dobře hospodařit se společným majetkem, který občanům spravuje, nesmí to být nějaká vrchnost/mafie, která akorát ostatní okrádá a terorizuje, je potřeba obnovit důvěru občanů ve stát – lidi musí mít důvěru, že peníze zaplacené na daních nejsou spláchnuté do záchodu nebo přesměrované k nějakému šmejdovi, ale že budou smysluplně využity ve prospěch občanů. Jenže se obávám, že žádná z parlamentních stran tímhle směrem nejde a Bureš už vůbec ne.

P.S. Ta captcha je docela příhodná: "Doplňte název velkého lidového povstání (r.vol..e)" :-)

[qwertz]

Nejdřív píšeš, jak je to běžná věc a pak něco u přiblížení se zbytku společnosti - tak jak to tedy je? Co je normální a běžné?

Zbytek společnosti (zaměstnanci) dostanou peníze na ruku až po odečtění zálohy na daň, stát o jejich příjmech ví a na žádné "dańové optimalizace" nemají prostor. Nemohou se svobodně rozhodnout, že státu podvodem přiznají jen 50% mzdy. Pokud se zavede funkční EET, dojde k jistému přiblížení směrem k zaměsnancům (i tak to lze stále ochcávat). Tam kde není funkční kontrola, tam se daně krátí.

Já se jen obávám, aby to nedopadlo tak, že ten zaměstnanec si nakonec bude kupovat točeňák a dvě housky, protože na oběd v restauraci mít nebude (nebo tam nebude ani ta restaurace, protože hospodský zkrachuje), zatímco politici rozkradou zase jen o něco víc.

To je dost směšný argument pro neplacení daní, nemyslíte? Chydého občana co nemá ani na jídlo by měl stát nepochybně řešit jinak než tolerováním daňových úniků. jinak o takovém zaměstnanci nevíte vůbec nic. Pracoval jste někdy ve firme s velkým množstvím prostých dělníků? Ti lidé mají často uvažování nastaveno zcela mimo vaše možnosti chápání. Oběd za 40,-CZK se jim zdá drahý (dotováno zaměstnavatelem), některí raději budou žrát majonézový salát s rohlíky, aby uštřili na cigára, nebo proto, že obyčená (a dobře udělaná) čočka na kyselo (velné jídlo) pro ně není dost nóbl. To si nedovedete ani představit.

Ano, taky bych si přál, aby tu byly férové zákony, aby je všichni dodržovali a všichni platili spravedlivě daně a nikdo to nešidil. Ale vyžaduje to komplexní změnu, je potřeba omezit přerozdělování a rozkrádání,

Z čeho ve své teorii vycházíte? Prakticky všechny státy s vysokou úrovní života (dle všech možných měřítek) mají vysokou míru přerozdělování. Dokonce i silně individualitické USA mají vysokou míru přerozdělování, byť to cpou úplně jinam než ostatní. Bez toho stát nemůže rozumě fungovat a pro společnost by takový stav měl velmi negativní důsledky, protože trh sám osobě spravedlivě nefunguje a výsledek je stav, kdy 1% populace vlastní více než zbylých 99% (viz USA)

stát musí dobře hospodařit se společným majetkem, který občanům spravuje, nesmí to být nějaká vrchnost/mafie, která akorát ostatní okrádá a terorizuje, je potřeba obnovit důvěru občanů ve stát – lidi musí mít důvěru, že peníze zaplacené na daních nejsou spláchnuté do záchodu nebo přesměrované k nějakému šmejdovi, ale že budou smysluplně využity ve prospěch občanů. Jenže se obávám, že žádná z parlamentních stran tímhle směrem nejde a Bureš už vůbec ne.

Koukal jste na Petra Robejška? Konečně se rozhodl, že místo akademického kecání to půjde změnit v politice.

P.S. Ta captcha je docela příhodná: "Doplňte název velkého lidového povstání (r.vol..e)" :-)
[/quote]

[JardaP .]

Mám v tom započteni vše, co jde povinně od pracujících občanů do státního rozpočtu, a ať si tomu říká kdo chce jak chce.

Ovsem duchodove a zdravotni pojisteni jdou do jinych rozpoctu, tak je tam nezahrnuj. Ty jdou vlastne do tveho rozpoctu. A kdyby tam nesly, musel bys ty prachy nekde syslit sam, abys jednou nebyl v kelu jak Americani.

[JardaP .]

Že nejsou? Aby to splňovalo charakter pojištění, nesměla by odvedená částka být v přímé úměře s příjmy, ale odrážet míru rizika, takže vlastně úplně naopak.

Coz by ovsem nebylo realizovatelne. To by totiz museli vsichni platit o dost vic, coz by se hodne dotklo nemajetnych. Bez toho bys u doktora mel narok leda tak na zavazani bolaveho palce. Tak nejak to nejspis funguje v USA, kde platis, co si vyberes (muzes dovolit). Vysledkem je, ze kdyz nejsi prachac, tak mas za ty prachy hovno. Pokryti v pripade nemoci je minimalni a za ty prachy dostanes podstatne mene, nez v typicke evropske zemi. Takze treba zenska, ktera jde do porodnice rodit, na tom je jen o malo lepe, nez zenska nekde v Africe. Ma minimalni pokryti nejbeznejsich zalezitosti, ale v pripade neocekavanych komplikaci ji nezbude nez se zadluzit na cely zivot, aby zaplatila to, co pojistka nekryje nebo treba chcipnout. Nekoho mozna hreje u srdce pocit, jak je to krasne, ze neni aplikovan princip solidarity, ale to se tyka asi jen te bohate mensiny.

[JardaP .]

EET je ale skvělá věc, prakticky všechny argumenty poti jsou demagogie.

Ja nejsem proti, pokud ovsem bude vsem mereno stejnou merou. On asi stankar s burty tezko bude ulevat zisky do Luxemburku, zato velke firmy to delaji zcela bezne. Takze stankar plati, ale velka firma neplati nic, misto toho plati mene a nekde jinde. Vysledkem je, ze statni rozpocet tahnou ti, kteri se z placeni dani nemuzou vyvleknout, ne ti, kteri maji z ceho platit.