Odchod z práce kvůli kolegům

Kit

Re:Odchod z práce kvůli kolegům
« Odpověď #210 kdy: 14. 09. 2016, 16:19:25 »
Neco podobneho rikal tusim kdysi Grygar. Akorat tech rozmeru tusim melo byt 15, ale v podstate jen v okamziku velkeho tresku a bezprostredne pote. Nasledne se 12 rozmeru scvrklo tak, ze se staly bezvyznamnymi.

By mne zajimalo, odkud tyhle teorie tahaji.

Stačí si všechny síly zapsat do jednoho tenzoru a je to.


Tuxik

  • *****
  • 1 473
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Odchod z práce kvůli kolegům
« Odpověď #211 kdy: 14. 09. 2016, 16:53:24 »
Pomocí relace "je větší" Existuje-li ryba, musí existovat velryba. :-)))
Toto ovšem nic nedokazuje, protože velryba není ryba :D Navíc relace je větší explicitně neříká, že musí být něco větší, protože by to zároveň dokazovalo i existenci velvelryby, velvelvelryby atd :D
Každopádně, velryba je útvar, který se řídí nějakým vzorcem (DNA), takže je možné ji matematicky popsat a samotná existence je závislá pouze na tom, jestli byl vzorec v daném systému uplatněn. Proto při dokazování existence velryby, při známosti jejího vzorce, by mělo být možné prokázat, že vzorcem se řídí určitý shluk částic a dle jeho existence, nebo neexistence lze určit, že velryba v daném systému existuje. Zásadním problémem je tedy pouze znalost vzorce velryby (což je výhledově řešitelné) a znalost stavu celého systému, což je řešitelné velmi obtížně a dovolím si předpovědět, že za našeho života se nepodaří přesně zaznamenat stav alespoň jedné celé planety na úrovni elementárních částic.

Logik

  • *****
  • 1 049
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Odchod z práce kvůli kolegům
« Odpověď #212 kdy: 14. 09. 2016, 20:16:17 »
Citace
můžete naznačit jak byste matematicky dokázal existenci velryby?
Např. že z předpokladů
1) mé smysly fungují dobře
2) mé smysly zpozorovaly zvíře o vlastnostech V
3) neexistuje vlastnost v, která náleží do esence velryby a zároveň nenáleží do V

velmi jednoduše plyne, že velryba existuje. Samozřejmě, zformalizovat to by dalo určitou práci, ale podstata matematiky a logiky není ve formalismu, formalismus je pouze vhodný a výstižný zápis toho, co se v matematice dělá.

Tedy i když běžný člověk ve svém úsudku nepoužívá explicitní jazyk matematiky či logiky, pořád, pokud chce "poznávat" svět a zjišťovat pravdivá tvrzení o světě, tak používá logiku. Bez ní to prostě nejde.

Citace
a jaký je vztah charakteru existence velryby a charakteru existence boha?
Takový, že k důkazu existence velryby a Boha člověk používá stejný aparát - logiku.
Liší se akorát premisy, z kterých důkaz vyplývá.

PS: Jediné, o čem by se mohlo bavit, jestli "filosofická" logika, kterou zde používám, je oblast matematiky nebo ne. Moderní matematika se dosti často chápe jako věda o daném modelu - pak by ani jeden z výše uvedených důkazů do matematiky nepatřil. Ovšem vzhledem k tomu, že matematika platí i o realitě, nikoli o jen u modelů - a stejnětak logika platí i o realitě, myslím, že je to nesmyslné zúžení pojmu matematika.
V každém případě jde čistě o terminologii, nikoli o podstatu věci - je jedno, jestli filosofii vyčleníme z matematiky, nebo ji tam zahrneme, na tom, jaké metody se používají ve filosofii a že jsou to naprosto stejné metody, jaké používá člověk k poznávání světa, to nic nemění.

v

Re:Odchod z práce kvůli kolegům
« Odpověď #213 kdy: 14. 09. 2016, 20:48:08 »
Citace
můžete naznačit jak byste matematicky dokázal existenci velryby?
Např. že z předpokladů
1) mé smysly fungují dobře
2) mé smysly zpozorovaly zvíře o vlastnostech V
3) neexistuje vlastnost v, která náleží do esence velryby a zároveň nenáleží do V

velmi jednoduše plyne, že velryba existuje. Samozřejmě, zformalizovat to by dalo určitou práci, ale podstata matematiky a logiky není ve formalismu, formalismus je pouze vhodný a výstižný zápis toho, co se v matematice dělá.

Tedy i když běžný člověk ve svém úsudku nepoužívá explicitní jazyk matematiky či logiky, pořád, pokud chce "poznávat" svět a zjišťovat pravdivá tvrzení o světě, tak používá logiku. Bez ní to prostě nejde.

Citace
a jaký je vztah charakteru existence velryby a charakteru existence boha?
Takový, že k důkazu existence velryby a Boha člověk používá stejný aparát - logiku.
Liší se akorát premisy, z kterých důkaz vyplývá.

PS: Jediné, o čem by se mohlo bavit, jestli "filosofická" logika, kterou zde používám, je oblast matematiky nebo ne. Moderní matematika se dosti často chápe jako věda o daném modelu - pak by ani jeden z výše uvedených důkazů do matematiky nepatřil. Ovšem vzhledem k tomu, že matematika platí i o realitě, nikoli o jen u modelů - a stejnětak logika platí i o realitě, myslím, že je to nesmyslné zúžení pojmu matematika.
V každém případě jde čistě o terminologii, nikoli o podstatu věci - je jedno, jestli filosofii vyčleníme z matematiky, nebo ji tam zahrneme, na tom, jaké metody se používají ve filosofii a že jsou to naprosto stejné metody, jaké používá člověk k poznávání světa, to nic nemění.
jaké pozorovatelné vlastnosti tedy má bůh?

Prezdivka

Re:Odchod z práce kvůli kolegům
« Odpověď #214 kdy: 14. 09. 2016, 21:18:46 »

Např. že z předpokladů
1) mé smysly fungují dobře
2) mé smysly zpozorovaly zvíře o vlastnostech V
3) neexistuje vlastnost v, která náleží do esence velryby a zároveň nenáleží do V


Bez podrobneho zkoumani predchazejici konverzace, bych si dovolil trosku upravit bod 3.

Myslim, ze vhodnejsi oznaceni by bylo "fuzzy grupa Entita Velryba" a "fuzzy objekt Instance V". Ne kazdy jedinec sveho druhu nutne vykazuje vsechny prvky radici ho k danemu druhu (viz napriklad trvale nasledky po fyzickem zraneni, na ktere se adaptuje anebo geneticka mutace apod ...), cili proto by bylo vhodnejsi "fuzzy reseni".

A take bych v bode 3 dal operator "prave tehdy". Pokud by napriklad ve vami definovane grupe V (moje definice fuzzy objekt Instance V) byla vlastnost "umi se teleportovat" a vlastnost "umi stavet kosmicke lode" plus vsechny vlastnosti z vami definovane esence velryby (moje definice fuzzy grupa Entita Velryba), splnovalo by to vasi definici pro zarazeni mezi velryby, ale dost silne bych o opravnenosti tohoto zarazeni pochyboval.


Ivan Nový

Re:Odchod z práce kvůli kolegům
« Odpověď #215 kdy: 14. 09. 2016, 21:19:33 »
Citace
můžete naznačit jak byste matematicky dokázal existenci velryby?
Např. že z předpokladů
1) mé smysly fungují dobře
2) mé smysly zpozorovaly zvíře o vlastnostech V
3) neexistuje vlastnost v, která náleží do esence velryby a zároveň nenáleží do V

velmi jednoduše plyne, že velryba existuje. Samozřejmě, zformalizovat to by dalo určitou práci, ale podstata matematiky a logiky není ve formalismu, formalismus je pouze vhodný a výstižný zápis toho, co se v matematice dělá.

Tedy i když běžný člověk ve svém úsudku nepoužívá explicitní jazyk matematiky či logiky, pořád, pokud chce "poznávat" svět a zjišťovat pravdivá tvrzení o světě, tak používá logiku. Bez ní to prostě nejde.

Citace
a jaký je vztah charakteru existence velryby a charakteru existence boha?
Takový, že k důkazu existence velryby a Boha člověk používá stejný aparát - logiku.
Liší se akorát premisy, z kterých důkaz vyplývá.

PS: Jediné, o čem by se mohlo bavit, jestli "filosofická" logika, kterou zde používám, je oblast matematiky nebo ne. Moderní matematika se dosti často chápe jako věda o daném modelu - pak by ani jeden z výše uvedených důkazů do matematiky nepatřil. Ovšem vzhledem k tomu, že matematika platí i o realitě, nikoli o jen u modelů - a stejnětak logika platí i o realitě, myslím, že je to nesmyslné zúžení pojmu matematika.
V každém případě jde čistě o terminologii, nikoli o podstatu věci - je jedno, jestli filosofii vyčleníme z matematiky, nebo ji tam zahrneme, na tom, jaké metody se používají ve filosofii a že jsou to naprosto stejné metody, jaké používá člověk k poznávání světa, to nic nemění.
jaké pozorovatelné vlastnosti tedy má bůh?
Třeba Vy nebo Slunce nebo vzduch :-)))

Logik

  • *****
  • 1 049
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Odchod z práce kvůli kolegům
« Odpověď #216 kdy: 14. 09. 2016, 22:41:07 »
Citace
jaké pozorovatelné vlastnosti tedy má bůh?
A on musí mít pozorovatelné vlastnosti? Copak nelze dokázat platnost tvrzení i z jiných věcí, než z pozorovatelných vlastností? Dokonce lze dokázat tvrzení i "z ničeho" - buďto tím, že tvrzení plyne i z jeho negace (tak se dokazuje princip sporu), nebo když je dokázán princip sporu, tak jeho pomocí (tak lze dokázat např. to, že existuje alespoň jedno objektivně platné tvrzení).
(Např. u té objektivní pravdy: pokud by neexistovalo objektivně platné tvrzení, pak by bylo tvrzení "neexistuje objektivně platné tvrzení" objektivně platné, což by byl spor).

Citace
Myslim, ze vhodnejsi oznaceni by bylo "fuzzy grupa Entita Velryba"
Zjisti si, co je to esence. Každá velryba musí mít nutně všechny esenciální velrybí vlastnosti. Jinak to prostě není velryba. Ty vlastnosti, které verlyba mít může a nemusí, ty nepatří mezi esenciální vlastnosti.
(Můžeš samozřejmě definovat velrybu pomocí jiné teorie, ale nevím, proč do toho zanášet další složitosti).

v

Re:Odchod z práce kvůli kolegům
« Odpověď #217 kdy: 14. 09. 2016, 22:49:37 »
Citace
jaké pozorovatelné vlastnosti tedy má bůh?
A on musí mít pozorovatelné vlastnosti?
"žádné" by taky byla odpověď

JardaP .

  • *****
  • 11 064
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Odchod z práce kvůli kolegům
« Odpověď #218 kdy: 14. 09. 2016, 22:53:27 »
To by ses divil, ale i o (opravdových) pohádkách se může dělat a dělá věda: textologie, lingvistické analýzy, je to zdroj informací pro historiky atd...
Todle Tvoje vyjádření naprosto jasně ukazuje, že nejsi schopen myslet bez předsudků. Automaticky, aniž bys o nějaké vědní disciplíně něco věděl, ji odsuzuješ. Klasický předsudek.

Ja se naopak vubec nedivim. Jenze tohle jsou vedecke analyzy neceho uplne jineho. Psychologickou nalyzou nejakych freudovskych symbolu nebo lingvistickou analyzou urcite nikdo neprokaze existenci Snehurky a sedmi trpasliku nebo oslicka otres se. Stejne tak analyzou Bible neprokazi existenci boha. Z tohoto hlediska se jedna o zcela marne usili.

JardaP .

  • *****
  • 11 064
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Odchod z práce kvůli kolegům
« Odpověď #219 kdy: 14. 09. 2016, 23:09:38 »
.... a jaký je vztah charakteru existence velryby a charakteru existence boha?

Tak treba Arabove vzdycky vykrikuji "allahu akbar", Buh je nejvetsi. No a verlyba je take nejvetsi. Zejmena tedy plejtvak obrovsky je spolehlive nejvetsi zvire a to nejen nyni, ale i mezi zviraty znamymi z historie Zeme. Zbyva jiz jen zodpovedet otazku, je-li vetsi buh anebo verlyba. Plejtvak dosahuje vahy pravdepodobne az pres 180 tun. Muze se s tim buh merit? Asi tezko, kdyz podle vseho buh je nehmotny. Navic plejtvak ma penis az tri metry dlouhy a protoze po celou historii lidstva neslo o nic jineho, nez o to, kdo ma vetsiho sulina, nechapu proc se lide nemodli radsi k plejtvakum. Urcite jsou to mensi kurvy, nez buh.

Logik

  • *****
  • 1 049
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Odchod z práce kvůli kolegům
« Odpověď #220 kdy: 14. 09. 2016, 23:32:09 »
Citace
"žádné" by taky byla odpověď
Jenže nepodložená. Jestli jsou nějaké Boží vlastnosti empiricky pozorovatelné a přezkoumatelné nevíme. Z toho ale nijak neplyne, že je existence Boha dokazatelná (nebo vyvratitelná). Stejně jako na princip sporu si také nešáhneš, a taky zcela určitě platí a dokazatelný je.

Citace
Stejne tak analyzou Bible neprokazi existenci boha.
A, proč do otázky, zdali je biblistika věda nebo ne, taháš nějaké dokazování Boha? Biologií také nedokážeš větu o dvou policajtech a přitom je to věda. Na biblistiku jsme narazili v okamžiku, kdy tu někdo tvrdil, že text Bible byl za určitým účelem upravován. A to je věc, která lze normálníma vědeckejma postupama zkoumat a potvrdit, nebo vyvrátit (alespoň s nějakou mírou jistoty). Stejnětak lze textologickou analýzou např. potvrdit, jestli je ve Genesis jeden příběh se dvěma ženama (jak tu někdo tvrdil), nebo jeden příběh podaný dvakrát a tedy dvě zmíněné ženy jsou identické. atd...

Dokazování či vyvracení Boha patří do ontologie a metafyziky, to jsou úplně jiné vědní disciplíny. Máš v tom nějakej zmatek. Třeba kdyby ses v tom trochu vzdělal, tak se nebudeš chtít modlit k veRLybě. Mohla by to nést nelibě. A bejt zaplácnutej plejtvákem, já bych to neriskoval...


JardaP .

  • *****
  • 11 064
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Odchod z práce kvůli kolegům
« Odpověď #221 kdy: 15. 09. 2016, 05:33:10 »
Na biblistiku jsme narazili v okamžiku, kdy tu někdo tvrdil, že text Bible byl za určitým účelem upravován. A to je věc, která lze normálníma vědeckejma postupama zkoumat a potvrdit, nebo vyvrátit (alespoň s nějakou mírou jistoty).eš chtít modlit k veRLybě. Mohla by to nést nelibě. A bejt zaplácnutej plejtvákem, já bych to neriskoval...

Tak to urcite. Zejmena kdyz uvazime, ze puvodni texty nemame k dispozici, protoze je ani nikdo nezapsal a to po nekolik stoleti. Zavery budou urcite presne a objektivni.

Tuxik

  • *****
  • 1 473
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Odchod z práce kvůli kolegům
« Odpověď #222 kdy: 15. 09. 2016, 06:19:08 »
To by ses divil, ale i o (opravdových) pohádkách se může dělat a dělá věda: textologie, lingvistické analýzy, je to zdroj informací pro historiky atd...
Todle Tvoje vyjádření naprosto jasně ukazuje, že nejsi schopen myslet bez předsudků. Automaticky, aniž bys o nějaké vědní disciplíně něco věděl, ji odsuzuješ. Klasický předsudek.

Ja se naopak vubec nedivim. Jenze tohle jsou vedecke analyzy neceho uplne jineho. Psychologickou nalyzou nejakych freudovskych symbolu nebo lingvistickou analyzou urcite nikdo neprokaze existenci Snehurky a sedmi trpasliku nebo oslicka otres se. Stejne tak analyzou Bible neprokazi existenci boha. Z tohoto hlediska se jedna o zcela marne usili.
S oslíčkem otřes se by byl asi problém i když i ten by se dal "nasimulovat" za pomoci nekvalitního lepidla a zlaťáků. Nicméně Sněhurka se sedmi prcajzlíkama by mohla být teoreticky klidně z velké části pravdivá. Dle doby vzniku, známosti autora a možná dalších pár věcí by například mohlo jít odvodit, že v dané době bylo "in" popisovat skutečnost a jen si ji přikrášlovat, že autor se k tomuto proudu klonil a proto by mohlo být pravděpodobné, že opravdu žila někde nějaká pěkná ženská se sedmi liliputama, kterou nějaká jiná ženská neměla ráda a chěla ji otrávit.

Ivan Nový

Re:Odchod z práce kvůli kolegům
« Odpověď #223 kdy: 15. 09. 2016, 06:45:55 »
To by ses divil, ale i o (opravdových) pohádkách se může dělat a dělá věda: textologie, lingvistické analýzy, je to zdroj informací pro historiky atd...
Todle Tvoje vyjádření naprosto jasně ukazuje, že nejsi schopen myslet bez předsudků. Automaticky, aniž bys o nějaké vědní disciplíně něco věděl, ji odsuzuješ. Klasický předsudek.

Ja se naopak vubec nedivim. Jenze tohle jsou vedecke analyzy neceho uplne jineho. Psychologickou nalyzou nejakych freudovskych symbolu nebo lingvistickou analyzou urcite nikdo neprokaze existenci Snehurky a sedmi trpasliku nebo oslicka otres se. Stejne tak analyzou Bible neprokazi existenci boha. Z tohoto hlediska se jedna o zcela marne usili.
S oslíčkem otřes se by byl asi problém i když i ten by se dal "nasimulovat" za pomoci nekvalitního lepidla a zlaťáků. Nicméně Sněhurka se sedmi prcajzlíkama by mohla být teoreticky klidně z velké části pravdivá. Dle doby vzniku, známosti autora a možná dalších pár věcí by například mohlo jít odvodit, že v dané době bylo "in" popisovat skutečnost a jen si ji přikrášlovat, že autor se k tomuto proudu klonil a proto by mohlo být pravděpodobné, že opravdu žila někde nějaká pěkná ženská se sedmi liliputama, kterou nějaká jiná ženská neměla ráda a chěla ji otrávit.
Když už jsme u těch pohádek, víte že pravděpodobně jsou staré mnoho tisíc let a jsou pravděpodobně starší než Bible. Viz zde http://www.osel.cz/8656-evolucni-historie-pohadek-je-mnohem-starsi-nez-vypada.html

Tuxik

  • *****
  • 1 473
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Odchod z práce kvůli kolegům
« Odpověď #224 kdy: 15. 09. 2016, 07:19:07 »
Když už jsme u těch pohádek, víte že pravděpodobně jsou staré mnoho tisíc let a jsou pravděpodobně starší než Bible. Viz zde http://www.osel.cz/8656-evolucni-historie-pohadek-je-mnohem-starsi-nez-vypada.html
Kupodivu jsem to sice nevěděl (nezajímal se o to), ale tak nějak automaticky podvědomě předpokládal. Mozek je potvora, která z nudy vymýšlí kraviny a to nejen u lidí, ale u jakéhokoliv dostatečně vyvinutého tvora. Pozná se to hlavně podle toho, které zvíře má schopnost "si hrát", což bych nejspíše definoval jako činnost, která nesouvisí se základními životními potřebami. Není se čemu divit, že v okamžiku, kdy komunikační schopnosti člověka dospěly na takovou úroveň, že bylo možné dalším jedincům relativně přesně popisovat svět kolem sebe, tak se ten popis začal v rámci hry "vylepšovat" a s přibývající mozkovou kapacitou a schopností aplikovat známé vzory na objekty, pro něž tyto vzory nejsou typické (kámen může mluvit), se z toho staly pohádky :)