reklama

Proč mají „lehké“ distribuce 1 GB?

Zelenáč

Proč mají „lehké“ distribuce 1 GB?
« kdy: 27. 12. 2015, 17:05:38 »
Zravím,
 
 něco, co si říká "lightweight" distribuce, má v základu bez Xorg přes 1GB na disku? A proč Raspbian na Raspberry Pi, kde běží jen LXDE, je taky docela objemný?

 Např Tiny linux má jen 10MB.

 Pochopil bych ještě ten Arch Linux, ok, je to na dekstop, ale co ten Raspbian? Proboha co tam toho tolik je, že to zabírá tolik místa?

Důvod proč se ptám je ten, že mě vadí ten chaos při instalaci balíků, instalují se všemožné závislosti a není žádná šance, že bych kdy všechno co se instaluje pobral k čemu slouží. Potom vznikne nějaká chyba že něco nemůžu rozjet a identifikovat to čím to může být je "mission impossible". Nzmůžu než googlit, ale nějaká samostatnost při práci se blíži nule.
« Poslední změna: 27. 12. 2015, 22:59:13 od Petr Krčmář »

reklama


Zelenáč

Re:ArchLinux prý "lightweight" ale má 1GB? Raspbian 1GB? Wtf?
« Odpověď #1 kdy: 27. 12. 2015, 17:14:33 »
https://support.microsoft.com/cs-cz/kb/138349

Systémové požadavky pro instalaci systému Windows 95:
Osobní počítač s 386DX nebo rychlejším (doporučeno 486)
4 megabajty (MB) paměti (doporučeno 8 MB)
Místo na disku obvykle vyžadována inovace systému Windows 95: 35-40 MB skutečné požadavky se liší v závislosti na funkcích, které nainstalujete.
Typické pevného disku potřebné k instalaci čistého systému Windows 95: 50 55 MB skutečné požadavky se liší v závislosti na funkcích, které nainstalujete.
Jeden 3,5 s vysokou hustotou disketové jednotky
Monitor VGA nebo s vyšším rozlišením (doporučuje se 256 barev SVGA)
Použití aplikace Microsoft Exchange a Microsoft Network:
8 MB paměti
20 MB místa na pevném disku
Modem (požadováno pro použití Microsoft Network)
Volitelné součásti:
Mouse společnosti Microsoft nebo kompatibilní polohovací zařízení
Modem nebo fax/modem
Zvuková karta a reproduktory pro zvuk



A to v sobě mělo, pokud mě paměť neklame, zabudovaný i Internet Explorer. A na něčem takovém, jako je Raspberry Pi, jsou takové velké požadavky na místo na disku.

A říkám, nejde o místo na disku, ale o to, že prostě je no chance vyznat se v tom, co se všechno nainstalovalo.

Re:ArchLinux prý "lightweight" ale má 1GB? Raspbian 1GB? Wtf?
« Odpověď #2 kdy: 27. 12. 2015, 17:21:18 »
najdi si babu nebo tam spocitej bity jeden po druhym.
Děkuji za možnost editace příspěvku.

luv

Re:ArchLinux prý "lightweight" ale má 1GB? Raspbian 1GB? Wtf?
« Odpověď #3 kdy: 27. 12. 2015, 18:27:11 »
no ty w95 co ukazujes pro srovnani nemaji ani tcp/ip :)

radek

Re:ArchLinux prý "lightweight" ale má 1GB? Raspbian 1GB? Wtf?
« Odpověď #4 kdy: 27. 12. 2015, 18:41:21 »

reklama


noef

  • *****
  • 897
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:ArchLinux prý "lightweight" ale má 1GB? Raspbian 1GB? Wtf?
« Odpověď #5 kdy: 27. 12. 2015, 18:43:53 »
Lightweight na pomery desktopu to urcite je, par alternativ a jejich pozadavky na disk:

Ubuntu - 5GB
Mint - 10GB
Fedora - 10GB
Windows 10 - 20GB (!)

Takze 1GB je velmi lehke ;). Po pravde, resit par giga na disku mi prijde zbytecne, kdyz se (pro srovnani) za par kacek (~300) prodavaj flash klicenky s desitkama (32) giga...

radek

Re:ArchLinux prý "lightweight" ale má 1GB? Raspbian 1GB? Wtf?
« Odpověď #6 kdy: 27. 12. 2015, 18:44:34 »
Srovnávat prehistorický sw s novým sw je docela na palici ;)

Radovan.

Re:ArchLinux prý "lightweight" ale má 1GB? Raspbian 1GB? Wtf?
« Odpověď #7 kdy: 27. 12. 2015, 19:40:56 »
W95...

A to v sobě mělo, pokud mě paměť neklame, zabudovaný i Internet Explorer. A na něčem takovém, jako je Raspberry Pi, jsou takové velké požadavky na místo na disku.

Nebyl IE až ve W98? Ale k Malině by se víc hodil RiscOS, je to přece Acorn ;-)

radek: Slax má KDE4 a na liveCD zabere maličko přes 200MB! Nevím jak hodně komprimované to je, ale na zázraky nevěřím. O trochu víc mají moduly s dalším softem, které mám stažené abych je měl po ruce, ale ani to nepoužívám všechno (polovina z toho je Libre Office, který má 110MB) . Takže dohromady dejme tomu půl giga, a swap to nepotřebuje, mám 2GiB RAM.

Lama

Re:ArchLinux prý "lightweight" ale má 1GB? Raspbian 1GB? Wtf?
« Odpověď #8 kdy: 27. 12. 2015, 21:32:14 »
Srovnávat prehistorický sw s novým sw je docela na palici ;)
To je fakt. Dnešní "moderní" soft se dělá tak, aby zežral co nejvíc sys. prostředků narozdíl od starého softu, kdy se optimalizovalo, aby to běželo snad i na starým счёты. Někde sem kdysi četl, že když v MS vyvíjeli 95, tak vývojáři testovali na PC s minimální konfigurací tak dlouho, dokud to prostě neběželo. Dnes když to na průměrné konfiguraci neběží, tak se prostě přidá na výkonu.

balki

Re:ArchLinux prý "lightweight" ale má 1GB? Raspbian 1GB? Wtf?
« Odpověď #9 kdy: 27. 12. 2015, 22:00:30 »
Srovnávat prehistorický sw s novým sw je docela na palici ;)
To je fakt. Dnešní "moderní" soft se dělá tak, aby zežral co nejvíc sys. prostředků narozdíl od starého softu, kdy se optimalizovalo, aby to běželo snad i na starým счёты. Někde sem kdysi četl, že když v MS vyvíjeli 95, tak vývojáři testovali na PC s minimální konfigurací tak dlouho, dokud to prostě neběželo. Dnes když to na průměrné konfiguraci neběží, tak se prostě přidá na výkonu.

Dnesny soft sa robi tak, aby prostriedky vyuzil. Inak, odporucam kazdemu senilovi co sa mu cnie za starymi kompami, aby sa naucil tuto knizku, kedy bolo potrebne ovladat finty na urovni strojoveho kodu na pocitaci pdp-11 http://www.hackersdelight.org/ .

whoknows

Re:ArchLinux prý "lightweight" ale má 1GB? Raspbian 1GB? Wtf?
« Odpověď #10 kdy: 27. 12. 2015, 22:09:02 »
to je ten Zelenac co tu minule riesil ako sa mu nechce robit prescasy?

Zelenac, uz si nasiel odvahu a vypadol si odtial prec ci tam stale tvrdnes lebo kamosi ? :DD

Radovan.

Re:ArchLinux prý "lightweight" ale má 1GB? Raspbian 1GB? Wtf?
« Odpověď #11 kdy: 27. 12. 2015, 22:31:04 »
Srovnávat prehistorický sw s novým sw je docela na palici ;)
To je fakt. Dnešní "moderní" soft se dělá tak, aby zežral co nejvíc sys. prostředků narozdíl od starého softu, kdy se optimalizovalo, aby to běželo snad i na starým счёты. Někde sem kdysi četl, že když v MS vyvíjeli 95, tak vývojáři testovali na PC s minimální konfigurací tak dlouho, dokud to prostě neběželo. Dnes když to na průměrné konfiguraci neběží, tak se prostě přidá na výkonu.

Dnesny soft sa robi tak, aby prostriedky vyuzil. Inak, odporucam kazdemu senilovi co sa mu cnie za starymi kompami, aby sa naucil tuto knizku, kedy bolo potrebne ovladat finty na urovni strojoveho kodu na pocitaci pdp-11 http://www.hackersdelight.org/ .

Asi takhle to využití myslíš?
Citace
"Sem-tam si vzpomenu a říkám si, že ten vývoj jde nějak divně, když na Indigo² s 256MiB RAM a starším software bylo možné spočítat věci, co na x86-64 s novějším software, nelze ani s 8GiB RAM (a s 24GiB to trvá přibližně stejně dlouho a kvalitativně velmi podobně)."

Holt kdysi programovali senilové, a ne dementi ;-)

noname

Re:ArchLinux prý "lightweight" ale má 1GB? Raspbian 1GB? Wtf?
« Odpověď #12 kdy: 27. 12. 2015, 22:36:43 »
Zravím,
 
 něco, co si říká "lightweight" distribuce, má v základu bez Xorg přes 1GB na disku? A proč Raspbian na Raspberry Pi, kde běží jen LXDE, je taky docela objemný?

 Např Tiny linux má jen 10MB.

 Pochopil bych ještě ten Arch Linux, ok, je to na dekstop, ale co ten Raspbian? Proboha co tam toho tolik je, že to zabírá tolik místa?

Důvod proč se ptám je ten, že mě vadí ten chaos při instalaci balíků, instalují se všemožné závislosti a není žádná šance, že bych kdy všechno co se instaluje pobral k čemu slouží. Potom vznikne nějaká chyba že něco nemůžu rozjet a identifikovat to čím to může být je "mission impossible". Nzmůžu než googlit, ale nějaká samostatnost při práci se blíži nule.

To vážne v dnešnej dobe, keď je pamäť pomaly zadarmo, rieši niekto nejaké megabajty?

balki

Re:ArchLinux prý "lightweight" ale má 1GB? Raspbian 1GB? Wtf?
« Odpověď #13 kdy: 27. 12. 2015, 22:56:42 »
Srovnávat prehistorický sw s novým sw je docela na palici ;)
To je fakt. Dnešní "moderní" soft se dělá tak, aby zežral co nejvíc sys. prostředků narozdíl od starého softu, kdy se optimalizovalo, aby to běželo snad i na starým счёты. Někde sem kdysi četl, že když v MS vyvíjeli 95, tak vývojáři testovali na PC s minimální konfigurací tak dlouho, dokud to prostě neběželo. Dnes když to na průměrné konfiguraci neběží, tak se prostě přidá na výkonu.

Dnesny soft sa robi tak, aby prostriedky vyuzil. Inak, odporucam kazdemu senilovi co sa mu cnie za starymi kompami, aby sa naucil tuto knizku, kedy bolo potrebne ovladat finty na urovni strojoveho kodu na pocitaci pdp-11 http://www.hackersdelight.org/ .

Asi takhle to využití myslíš?
Citace
"Sem-tam si vzpomenu a říkám si, že ten vývoj jde nějak divně, když na Indigo² s 256MiB RAM a starším software bylo možné spočítat věci, co na x86-64 s novějším software, nelze ani s 8GiB RAM (a s 24GiB to trvá přibližně stejně dlouho a kvalitativně velmi podobně)."

Holt kdysi programovali senilové, a ne dementi ;-)

Jasneeee, a to SGI + softver na to sa dal kupit z jednej vyplaty, alebo ze by nie? Kolko trval vyvoj softveru na to, aha dlho? Tak nic ...

Lama

Re:Proč mají „lehké“ distribuce 1 GB?
« Odpověď #14 kdy: 27. 12. 2015, 23:17:24 »
Amálku a soft na ní plus podporu si taky koupíš z jedný výplaty? Jak dlouho trvá vývoj a odladění, dlouho, aha, tak nic..

 

reklama