Mám nasadit Reiser4?

[RootBloodyRoot]

Má někdo zkušenosti s tímhle zabijáckým (no jo, já vím...) file systemem? Sice se o něm už tak 10 let všude píše, že musí být každou chvíli definitivně mrtvej, ale patche očividně pořád vychází (podle všeho z iniciativy jednoho člověka, lol) a já mám cukání nasadit ho na notebookovej HDD s 5200 otáčkama... Existuje nějakej důvod, proč takovou věc rozhodně nedělat? A docela by mě zajímal jakejkoliv postřeh k téhle věci.

[Reklama]

[Tuxik]

Rozumnej důvod, proč to nedělat je ten, že je to one man show s velmi nejistou a omezenou podporou. Jestli sám nevíš o dobrém důvodu, proč to udělat, tak to prostě radši nedělej. Aktuálně to nemá budoucnost a jestli máš chuť experimentovat se zajímavým FS, radši jdi do BTRFS a jestli to máš na normální používání, EXT4 je rozhodně lepší volba.

[Kit]

Netuším, kdo vydává ty záplaty, ale autor RaiserFS je (pokud se nemýlím) momentálně ve vězení. Budoucnost dalšího vývoje je tedy nejistá.

[Tuxik]

Dělá to jeden z jeho bývalých zaměstnanců, ale podle mně tomu hlavně chybí podpora. Netuším, jak moc je to momentálně bezpečný na použití, vím, že s tím byly nějaké potíže, ale to už může být odstraněný. Každopádně nevidím žádnej rozumnej důvod, proč se tím vůbec zabývat.

[to_je_jedno]

Neznam jediny rozumny duvod to delat. Znam mraky duvodu investovat castku asi jako za jeden prumerny patecni vecer ve meste do SSD.

[Reklama]

[Petr Krčmář]

Na LinuxDays byla pěkná přednáška od Tomáše Vondry, kde rozebíral výkon jednotlivých souborových systémů a vliv na výkon databáze. Kromě jiného tam řekl, že ReiserFS není zase takový zázrak, jak se před deseti lety říkalo. Můžete se podívat na záznam. Já bych osobně dnes nasazoval buď nad ext4 jako vyzrálým souborovým systémem nebo sáhl po něčem moderním jako Btrfs nebo ZFS, protože to nahrazuje LVM, umí snapshoty a podobně.

[Ivan]

A na co to potrebujes? Reiser byl kdysi optimalizovan na to aby mel spravovat velke mnozstvi malych souboru. Napr. pro MailDir. Takovy veci jsou uz dneska spis okrajova zalezitost. Reiser mel predstavu, ze FS je vlastne databaze. Dneska se ale pouziva sqllite na kazdou blbost a vlastnosti to FS neviniknou. ZFS a BRTFS jsou spis smerem, FS je LVM. I kdyz brtfs vlastne taky podporuje transakce.

[Kit]

Databáze mají obvykle raději hloupé souborové systémy, protože se o svůj datový prostor dokáží postarat samy. Možná by jim mohlo být nejlépe nad samotným LVM. Správně nakonfigurované Ext4 však dokáže posloužit stejně dobře. Naproti tomu se mi XFS na databázi totálně neosvědčil.

[JardaP .]

...výkon jednotlivých souborových systémů a vliv na výkon databáze. Kromě jiného tam řekl, že ReiserFS není zase takový zázrak, jak se před deseti lety říkalo....

Tak zrovna na ty databaze ReiserFS optimalizovan nebyl, viz muj predrecnik.

[Jan Forman]

Naposledy, kdy jsem ReiserFS zkoušel, tak mi obecně přišel pomalejší i na velké množství souborů jak EXT3.
Paradoxně, EXT4 se mi neosvědčil na systémech se slabým CPU oproti EXT3 při relativně plném disku ho to sežere.
Databáze je nejlepší bez FS

[Wololo]

Databáze mají obvykle raději hloupé souborové systémy, protože se o svůj datový prostor dokáží postarat samy. Možná by jim mohlo být nejlépe nad samotným LVM. Správně nakonfigurované Ext4 však dokáže posloužit stejně dobře. Naproti tomu se mi XFS na databázi totálně neosvědčil.

Muzu se zeptat co byl problem s XFS na databaze? A co byste ze zkusenosti doporucil? Ja mam s XFS pozitivni zkusenosti, ale je fakt, ze nekolikaset GB databazi jsem nad tim zatim nepoustel. Ze by pro databazi byl lepsi ext2 bez zurnalu?

Raiser4 jsem zkousel naposledy nekdy pred 8mi lety, v te dobe jeste svoji manzelku nezahrabaval a bylo to celkem okay, prislo mi to tehda rychlejsi nez ext3.

[Kit]

Muzu se zeptat co byl problem s XFS na databaze? A co byste ze zkusenosti doporucil? Ja mam s XFS pozitivni zkusenosti, ale je fakt, ze nekolikaset GB databazi jsem nad tim zatim nepoustel. Ze by pro databazi byl lepsi ext2 bez zurnalu?

Tenkrát během zápisu do databáze (což se obvykle děje dost často) došlo k výpadku sítě a XFS neměl nic důležitějšího na práci, než zkrátit databázové soubory na nulovou délku. Nebýt této akce, databáze by se z toho výpadku jistě velmi snadno vzpamatovala a sama by si data opravila do konzistentního stavu.

Raiser4 jsem zkousel naposledy nekdy pred 8mi lety, v te dobe jeste svoji manzelku nezahrabaval a bylo to celkem okay, prislo mi to tehda rychlejsi nez ext3.

V minulosti jsem používal ReiserFS (předchozí verzi) na domovské adresáře a také jsem si nemohl stěžovat. Na multimédia jsem měl XFS se skvělým výkonem, ale sem-tam mi nějaký soubor zmizel (byl zkrácen na 0). Na nový stroj jsem dal všude Ext4, protože jsem už nepotřeboval výhody ReiserFS ani XFS, Ext4 už bylo dostatečně stabilní.

Pro databázi doporučuji také Ext4 s tím, aby se žurnálovala pouze metadata - což by mělo být default. Ještě jsem nečetl návod, jak provozovat běžné databáze bez filesystému, ale mělo by to být úplně nejlepším řešením. Ostatně swap je také databází, která ten filesystém nepotřebuje.

[Kit]

Muzu se zeptat co byl problem s XFS na databaze? A co byste ze zkusenosti doporucil? Ja mam s XFS pozitivni zkusenosti, ale je fakt, ze nekolikaset GB databazi jsem nad tim zatim nepoustel. Ze by pro databazi byl lepsi ext2 bez zurnalu?
[/quote]

Našel jsem ještě návod, jak provozovat MySQL bez filesystému: http://dev.mysql.com/doc/refman/5.6/en/innodb-raw-devices.html

[Worker]

Pouzivam ReiserFS ako default na desktope. Mam Gentoo a okrem swapu je vsetko ReiserFS. Zatial si nemozem stazovat a to ho pouzivam uz cca 10 rokov.
Reiser4 som skusil ale len raz na testovacom stroji, takze to asi nebude relevantny nazor.

[x14]

Pokud jde o rychlost, tak si troufnu tvrdit, že na normálním desktopu nejde zaznamenat žádný rozdíl ve výkonu v závislosti na použitém FS.