Programovanie a modne trendy?

[Radovan.]

Copak éter, ale legendární flogiston...

[Reklama]

[Kit]

Siločára se neprojevuje. Projevuje se pole a ty siločáry nám umožňují si to neviditelné pole nějak představit. Elektron nejspíš "nevypadá" jako kulička. Ale kulička nám umožňuje si ho nějak představit, protože i ten elektron má vlastnosti, jako je hmotnost, velikost, "moment hybnosti"... Jen si je nelze představovat stejně.

Když u siločáry dojde k rekonexi, tak se projevuje pořádně. Je snad jasné, že jejich vyobrazení je pouze schématické a že jsou ve skutečnosti mnohem hustější. Pro představu nám to však vyhovuje.

Siločáry vnímám jako polní částice, tedy něco mezi zmíněným "neviditelným polem" a rozměrově obrovskou částicí. Jsou kvantovány podobně jako jiné bosony.

[Aoidhghean]

... Ne, že by to nešlo. Ale problémem je lidský faktor.

Znamená ten lidský faktor, že to ti matlalové nedokážou ani pochopit, natož pak správně použít?

Myslím si, že každý odborník by měl, každý ve svém oboru, nějaký takový princip poznat a pohrát si s ním, jinak to nebude žádný odborník, ale fachidiot.

Takových principů bývá v různých oborech povícero, co třeba obecná teorie relativity se svou diferenciální geometrií? Proti tomu jsou ostatně λ kalkulus nebo teorie kategorií dětská hra (možná proto fyzici obecně nemívají s programováním problémy...).

Když se někdo rozhodne studovat fyziku, má to štěstí, že takových principů pozná více, to dá rozum.  Proto se na tak hloupou otázku, nač jít studovat fyziku, k čemu se to v praxi bude hodit, tak těžko odpovídá někomu, kdo zatím nepoznal...

To není hloupá otázka, člověk těsně před maturitou si ji může klást zcela legitimně. Hloupé je “studovat” softwarové inženýrství a pak se divit, že kdejaký fyzik nebo lingvista píše lepší kód. Ale to odbočuji...

To "hloupá" mělo být v uvozovkách. "Hloupá" otázka je třeba i proč jablko padá k zemi nebo proč jedna a jedna jsou dvě. Ale umět na to odpovědět je vlastně dost těžké, když tazatel neví nic o fyzice nebo matematice. Prostě hloupá spíš ve smyslu elementární, jako v algebře, když se zkoumá, jestli a+b je b+a, nebo zda daná struktura obsahuje opravdu právě jednu nulu.

To pak bude většina otázek “hloupých”, zvlášť tady. Těch odpovědí je samozřejmě vždy více druhů, přinejmenším jeden pro laiky a jeden pro zasvěcené. V IT taky můžu vysvětlit generické typy správně a precizně pomocí funktorů, ale laikovi se to musí předložit jako “šablony” nebo “instanciovatelný typ”.

[Aoidhghean]

Siločára se neprojevuje. Projevuje se pole a ty siločáry nám umožňují si to neviditelné pole nějak představit. Elektron nejspíš "nevypadá" jako kulička. Ale kulička nám umožňuje si ho nějak představit, protože i ten elektron má vlastnosti, jako je hmotnost, velikost, "moment hybnosti"... Jen si je nelze představovat stejně.

Když u siločáry dojde k rekonexi, tak se projevuje pořádně. Je snad jasné, že jejich vyobrazení je pouze schématické a že jsou ve skutečnosti mnohem hustější. Pro představu nám to však vyhovuje.

Siločáry vnímám jako polní částice, tedy něco mezi zmíněným "neviditelným polem" a rozměrově obrovskou částicí. Jsou kvantovány podobně jako jiné bosony.

Zajímavá “moudra”  Nejdříve to asi chce vstřebat Landaua & Lifshitze 

[Kiwi]

Siločára se neprojevuje. Projevuje se pole a ty siločáry nám umožňují si to neviditelné pole nějak představit. Elektron nejspíš "nevypadá" jako kulička. Ale kulička nám umožňuje si ho nějak představit, protože i ten elektron má vlastnosti, jako je hmotnost, velikost, "moment hybnosti"... Jen si je nelze představovat stejně.

Když u siločáry dojde k rekonexi, tak se projevuje pořádně. Je snad jasné, že jejich vyobrazení je pouze schématické a že jsou ve skutečnosti mnohem hustější. Pro představu nám to však vyhovuje.

Siločáry vnímám jako polní částice, tedy něco mezi zmíněným "neviditelným polem" a rozměrově obrovskou částicí. Jsou kvantovány podobně jako jiné bosony.

Zajímavá “moudra”  Nejdříve to asi chce vstřebat Landaua & Lifshitze 

Jevgenij Michajlovič Lifšic. Tak se to jméno píše latinkou.

[Reklama]

[Aoidhghean]

Siločára se neprojevuje. Projevuje se pole a ty siločáry nám umožňují si to neviditelné pole nějak představit. Elektron nejspíš "nevypadá" jako kulička. Ale kulička nám umožňuje si ho nějak představit, protože i ten elektron má vlastnosti, jako je hmotnost, velikost, "moment hybnosti"... Jen si je nelze představovat stejně.

Když u siločáry dojde k rekonexi, tak se projevuje pořádně. Je snad jasné, že jejich vyobrazení je pouze schématické a že jsou ve skutečnosti mnohem hustější. Pro představu nám to však vyhovuje.

Siločáry vnímám jako polní částice, tedy něco mezi zmíněným "neviditelným polem" a rozměrově obrovskou částicí. Jsou kvantovány podobně jako jiné bosony.

Zajímavá “moudra”  Nejdříve to asi chce vstřebat Landaua & Lifshitze 

Jevgenij Michajlovič Lifšic. Tak se to jméno píše latinkou.

Jasně, třeba v anglickém překladu toho opusu magnum...

[Kiwi]

Siločára se neprojevuje. Projevuje se pole a ty siločáry nám umožňují si to neviditelné pole nějak představit. Elektron nejspíš "nevypadá" jako kulička. Ale kulička nám umožňuje si ho nějak představit, protože i ten elektron má vlastnosti, jako je hmotnost, velikost, "moment hybnosti"... Jen si je nelze představovat stejně.

Když u siločáry dojde k rekonexi, tak se projevuje pořádně. Je snad jasné, že jejich vyobrazení je pouze schématické a že jsou ve skutečnosti mnohem hustější. Pro představu nám to však vyhovuje.

Siločáry vnímám jako polní částice, tedy něco mezi zmíněným "neviditelným polem" a rozměrově obrovskou částicí. Jsou kvantovány podobně jako jiné bosony.

Zajímavá “moudra”  Nejdříve to asi chce vstřebat Landaua & Lifshitze 

Jevgenij Michajlovič Lifšic. Tak se to jméno píše latinkou.

Jasně, třeba v anglickém překladu toho opusu magnum...

To netuším, já to četl rusky. Ale přepisovat do češtiny, jakožto slovanského jazyka, azbuku, tedy písmo jiných slovanských jazyků, přes germánskou angličtinu, v níž se pořádají soutěže ve spellingu, protože její pravopis je tak zprzněný, že pořádně neumí zapsat ani sama sebe, považuji za zhůvěřilost.

[JS]

protože její pravopis je tak zprzněný, že pořádně neumí zapsat ani sama sebe, považuji za zhůvěřilost.

A prepis cizich jmen do rustiny za zhuverilost nepovazujes? :-)

[Aoidhghean]

Siločára se neprojevuje. Projevuje se pole a ty siločáry nám umožňují si to neviditelné pole nějak představit. Elektron nejspíš "nevypadá" jako kulička. Ale kulička nám umožňuje si ho nějak představit, protože i ten elektron má vlastnosti, jako je hmotnost, velikost, "moment hybnosti"... Jen si je nelze představovat stejně.

Když u siločáry dojde k rekonexi, tak se projevuje pořádně. Je snad jasné, že jejich vyobrazení je pouze schématické a že jsou ve skutečnosti mnohem hustější. Pro představu nám to však vyhovuje.

Siločáry vnímám jako polní částice, tedy něco mezi zmíněným "neviditelným polem" a rozměrově obrovskou částicí. Jsou kvantovány podobně jako jiné bosony.

Zajímavá “moudra”  Nejdříve to asi chce vstřebat Landaua & Lifshitze 

Jevgenij Michajlovič Lifšic. Tak se to jméno píše latinkou.

Jasně, třeba v anglickém překladu toho opusu magnum...

To netuším, já to četl rusky. Ale přepisovat do češtiny, jakožto slovanského jazyka, azbuku, tedy písmo jiných slovanských jazyků, přes germánskou angličtinu, v níž se pořádají soutěže ve spellingu, protože její pravopis je tak zprzněný, že pořádně neumí zapsat ani sama sebe, považuji za zhůvěřilost.

Nicméně pořád to je latinka.

[Kit]

Siločára se neprojevuje. Projevuje se pole a ty siločáry nám umožňují si to neviditelné pole nějak představit. Elektron nejspíš "nevypadá" jako kulička. Ale kulička nám umožňuje si ho nějak představit, protože i ten elektron má vlastnosti, jako je hmotnost, velikost, "moment hybnosti"... Jen si je nelze představovat stejně.

Když u siločáry dojde k rekonexi, tak se projevuje pořádně. Je snad jasné, že jejich vyobrazení je pouze schématické a že jsou ve skutečnosti mnohem hustější. Pro představu nám to však vyhovuje.

Siločáry vnímám jako polní částice, tedy něco mezi zmíněným "neviditelným polem" a rozměrově obrovskou částicí. Jsou kvantovány podobně jako jiné bosony.

Zajímavá “moudra”  Nejdříve to asi chce vstřebat Landaua & Lifshitze 

Aspoň máš prostor pro přemýšlení, jak se máš vyjádřit, aby tvé sdělení neslo nějakou informaci.

[kimec]

Nemáte pocit že aj programovacie jazyky / techniky podliehajú módnym trendom?

Vo vseobecnosti:

Vsetky clovekom vytvorene jazyky podliehaju modnym trendom. Jedine jazyky, ktore nepodliehaju modnym trendom, su mrtve jazyky, t.j. take ktorych jazykove spolocenstvo uz zaniklo alebo je pred vymretim napr. latincina a COBOL. Zivost jazyka a miera zavadzania novych trendov je preto z velkej casti zavisla na pocte aktivnych/zivych uzivatelov.

Zavadzanie FP paradigmy do imperativnych OOP jazykov mi preto pripada ako ked v cestine a slovencine silou mocou uplatnujete japonsky slovosled s prisudkom vzdy a len na konci vety. Ano, da sa to, dokonca to funguje aj na vedlajsie podradovacie vety v suvetiach, ale vacsina jazykoveho spolocenstva v tom nevidi benefit, ked zhruba to iste ide aj po starom so sideeffectami.

[Aoidhghean]

Nemáte pocit že aj programovacie jazyky / techniky podliehajú módnym trendom?

Vo vseobecnosti:

Vsetky clovekom vytvorene jazyky podliehaju modnym trendom. Jedine jazyky, ktore nepodliehaju modnym trendom, su mrtve jazyky, t.j. take ktorych jazykove spolocenstvo uz zaniklo alebo je pred vymretim napr. latincina a COBOL. Zivost jazyka a miera zavadzania novych trendov je preto z velkej casti zavisla na pocte aktivnych/zivych uzivatelov.

Zavadzanie FP paradigmy do imperativnych OOP jazykov mi preto pripada ako ked v cestine a slovencine silou mocou uplatnujete japonsky slovosled s prisudkom vzdy a len na konci vety. Ano, da sa to, dokonca to funguje aj na vedlajsie podradovacie vety v suvetiach, ale vacsina jazykoveho spolocenstva v tom nevidi benefit, ked zhruba to iste ide aj po starom so sideeffectami.

Furt lepší japonský slovosled než germánské cross-serial dependencies. Nicméně s tím FP tak úplně nesouhlasím, jsa pragmatik jsem pro vše, co zlepší (co do elegance, čitelnosti, názornosti...) kód. Cílem FP v OO jazycích není vymýtit vedlejší efekty, ale zlidštit části kódu. Ale už je pozdě, takže budu toto téma stranou ležet nechat muset.

[Aoidhghean]

Siločára se neprojevuje. Projevuje se pole a ty siločáry nám umožňují si to neviditelné pole nějak představit. Elektron nejspíš "nevypadá" jako kulička. Ale kulička nám umožňuje si ho nějak představit, protože i ten elektron má vlastnosti, jako je hmotnost, velikost, "moment hybnosti"... Jen si je nelze představovat stejně.

Když u siločáry dojde k rekonexi, tak se projevuje pořádně. Je snad jasné, že jejich vyobrazení je pouze schématické a že jsou ve skutečnosti mnohem hustější. Pro představu nám to však vyhovuje.

Siločáry vnímám jako polní částice, tedy něco mezi zmíněným "neviditelným polem" a rozměrově obrovskou částicí. Jsou kvantovány podobně jako jiné bosony.

Zajímavá “moudra”  Nejdříve to asi chce vstřebat Landaua & Lifshitze 

Aspoň máš prostor pro přemýšlení, jak se máš vyjádřit, aby tvé sdělení neslo nějakou informaci.

Ty jsi jak Jirsák, nejdřív nasypeš do jednoho příspěvku bez ladu a skladu hromadu akademicky znějící terminologie, a pak kolem sebe kopeš. Nechceš radši napsat něco k PHP (bez siločar)?

[Kit]

Nechceš radši napsat něco k PHP (bez siločar)?

Třeba o tom, jak jsou gettery a settery pro programátora škodlivé? Tohle už přece všichni znají.

[Aoidhghean]

Nechceš radši napsat něco k PHP (bez siločar)?

Třeba o tom, jak jsou gettery a settery pro programátora škodlivé? Tohle už přece všichni znají.

Škodlivé jsou alkohol a drogy, gettery a settery tak maximálně nafukují kód

P.S. Jak jde četba L&L?