Zajímalo by mě, jak jste dospěl k závěru, že nevím, o čem rozhodl?
Na základě vašeho komentáře. Odkazujete na popletený článek, a tvrdíte, že soud rozhodl v neprospěch výrobců - jako by soud rozhodl paušálně o tom, že všichni "výrobci" softwaru dělají všechno špatně. Soud přitom rozhodl jenom o tom, že vyčerpání práva na rozšiřování se vztahuje i na prodej licencí, není tedy podmínkou prodej rozmnoženiny v hmotné podobě.
Mohu se tedy jenom domnívat, že dle vaší teorie ví vše jenom bůh a bohem je Filip Jirsák?
Pokud jste se domníval, že vy sám jste po bohu druhý, kdo ví všechno nejlíp, pak je tato vaše domněnka opravdu jediným logickým vysvětlením.
Já jsem vaše vědomosti takhle vysoko nestavěl. Naopak, usoudil jsem, že o tématu nevíte skoro nic, takže není tak těžké vědět toho o něco víc než vy. Vás zřejmě tahle varianta, že by obyčejný člověk věděl o něčem víc než vy sám, vůbec nenapadla. Kdybyste se podíval na předchozí komentáře, zjistil byste, že jsem o tom soudním rozhodnutí psal mnohokrát. Takže váš komentář nepřinesl žádný nový argument, jenom jste zopakoval tvrzení, které v diskusi padlo někdy na začátku, a na kterém později už nikdo netrval (protože se ukázalo minimálně to, že takhle jednoduché to opravdu není). Když někdo jen zopakuje tvrzení ze začátku diskuse a celou následující diskusi ignoruje, a jediný jeho vklad je v tom, že to napíše kapitálkami, je to dobrý důvod domnívat se, že o tématu mnoho neví, nemyslíte?
522 Odpovědí
258713 Zhlédnutí