Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

[brk]

U jednoho zákazníka s tím byl nedávno problém. Řešil to kolega, ale v zásadě šlo o to, že zákazník si koupil tyhle licence po vlastní ose. Nainstalovalo se to, aktivovalo se to a cca 14 dnu to normálně fungovalo. Pak se to z ničeho deaktivovalo. Kolega to zkoušel znovu aktivovat po telefonu a prošlo to, ale rázem se to zase samo deaktivovalo. Komunikace s vyhodnysoftware.cz a ti se omlouvali, že koupili celou sérií od někoho, kdo to ukradl a Microsoft to deaktivoval. Nevím, do jaké míry to je pravda, nebo to Microsoft jen umí vyčíhnout, ale taková deaktivace může pěkně znepříjemnit život.

[Reklama]

[Komar]

jaj, pruser jak svin a oni si tu merej pindiky

[Mojaaa]

Ad OEM. Celkem by mě zajímalo jak se řeší případná tato situace. Mám hromadu dílů v šuplíku, řekněme nějaké staré core2duo. Dnes se rozhodnu si je složit a vyrobit si z těchto dílů nový počítač (i když ze starých dílů ale bude to nový výrobek, nové PC) a na to nasadím OEM licenci, kterou si koupím abych mohl tento nový PC používat. Je to legální? Zdá se mi, že ano. Stejně tak je ale se možné bránit soudně v případě napadnutí, že jsem použil OEM na počítač který už běžel. Prostě bych to obhájil tím, že počítač je nový, složený ze starých dílů...

[j]

Ad OEM ... podivej, OEM je ujednani mezi sestavovatelem PC a M$. OEM nema nic spolecnyho s enduserem. Navic by slo o tzv vazany prodej, coz je nelegalni. Dokonce existujou rozsudky (napr v Nemecku) ktere zcela jasne konstatuji, ze OEM licence je licence jako kazda jina.

Navic pokud si ty sam sestavis PC a sam si na nej dodas OEM licenci tak se sam pasujes do role toho sestavovatele. To samo zaroven znamena, ze si sam sobe poskytujes support, ale to je stejne sumak, protoze support M$ vypada tak jak vypada (mas to PC v elektrice?).

K tomu existuji jeste hromady dalsich nalezitosti - jako ze napriklad lze prevest prava k uzivani SW a to i bez vedomi drzitele prav, cimz do jeho prav nezasahujes (neb ta prava k te dane licenci jiz byla vycerpana). Dokonce v takovym pripade se na kupce dokonce zadne licence nevstahuji, protoze mu to preprodava nekdo, kdo neni opravnen uzavirat licencni smlouvu (to trebas v krame jsou), takze se pak na uzivani vztahuje pouze AZ.

M$ se pokud vim jeste nikdy s nikym na tohle tema nesoudil, protoze pak by se nezbytne nutne probirala platnost EULA a to by dost pravdepodobne vedlo k tomu, ze by soud celou EULA prohlasil za neplatnou, coz nechteji riskovat.

[PORNOHEREC]

Na heurece to má samé kladné hodnocení tak to asi nebude tak zlé 

[Reklama]

[hawran diskuse]

Na heurece to má samé kladné hodnocení tak to asi nebude tak zlé 

Kuřpauza?

[PORNOHEREC]

Na heurece to má samé kladné hodnocení tak to asi nebude tak zlé 

Kuřpauza?

Nepochopil jsem tě. Navíc i kdyby ti to hlásilo že je to nelegální tak tam máš záruku dva roky, takže to můžeš podle smluvních podmínek reklamovat nebo požadovat vrácení peněz.

[Jakub]

Něco pro Filipa Jirsáka a ostatní nevěřící

https://translate.google.cz/translate?sl=auto&tl=cs&js=y&prev=_t&hl=cs&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Ftechnologie.etrend.sk%2Fhardver-a-softver%2Fpouzity-office-mozete-predat-aj-ked-microsoft-tvrdi-opak.html&edit-text=

UŽ TY KECY VÝROBCŮM PŘESTAŇ(TE) ŽŘÁT!

SOUDNÍ DVŮR ROZHODL ZCELA JASNĚ V JEJICH NEPROSPĚCH!

[Filip Jirsák]

Nic o tom nevím, a proto píšu se zapnutým Cpas Lockem.

Soudní dvůr rozhodl zcela jasně. Já vím o čem rozhodl, to rozhodnutí jsem několikrát četl. Vy nevíte, o čem rozhodl. Tak proč do téhle diskuse přispíváte?

[Jakub]

Co třeba svoboda projevu? Podle vás opět špatně vyložený zákon? 

[Jakub]

Zajímalo by mě, jak jste dospěl k závěru, že nevím, o čem rozhodl? Mohu se tedy jenom domnívat, že dle vaší teorie ví vše jenom bůh a bohem je Filip Jirsák? 

[slowthinker]

Mohu se tedy jenom domnívat, že dle vaší teorie ví vše jenom bůh a bohem je Filip Jirsák? 

Nový na fóru?

[hawran diskuse]

Zajímalo by mě, jak jste dospěl k závěru, že nevím, o čem rozhodl? Mohu se tedy jenom domnívat, že dle vaší teorie ví vše jenom bůh a bohem je Filip Jirsák? 

Ajajajajajajajaj ...

[slowthinker]

Filip Jirsák ví všechno, kromě jediné věci: netuší, proč Microsoft poté, co prohrál soud v Německu, nepodal žádnou další žalobu na prodejce použitého software.

Když se budete podivovat jak je možné, že to F. Jirsák neví, odpoví vám, že on není zástupce MS. F.
Jirsák je pouze ústavním soudcem, soudcem evropského soudního dvora, a jediným českým odborníkem na autorské právo, který věci rozumí.

[Filip Jirsák]

Zajímalo by mě, jak jste dospěl k závěru, že nevím, o čem rozhodl?

Na základě vašeho komentáře. Odkazujete na popletený článek, a tvrdíte, že soud rozhodl v neprospěch výrobců - jako by soud rozhodl paušálně o tom, že všichni "výrobci" softwaru dělají všechno špatně. Soud přitom rozhodl jenom o tom, že vyčerpání práva na rozšiřování se vztahuje i na prodej licencí, není tedy podmínkou prodej rozmnoženiny v hmotné podobě.

Mohu se tedy jenom domnívat, že dle vaší teorie ví vše jenom bůh a bohem je Filip Jirsák?

Pokud jste se domníval, že vy sám jste po bohu druhý, kdo ví všechno nejlíp, pak je tato vaše domněnka opravdu jediným logickým vysvětlením.
Já jsem vaše vědomosti takhle vysoko nestavěl. Naopak, usoudil jsem, že o tématu nevíte skoro nic, takže není tak těžké vědět toho o něco víc než vy. Vás zřejmě tahle varianta, že by obyčejný člověk věděl o něčem víc než vy sám, vůbec nenapadla. Kdybyste se podíval na předchozí komentáře, zjistil byste, že jsem o tom soudním rozhodnutí psal mnohokrát. Takže váš komentář nepřinesl žádný nový argument, jenom jste zopakoval tvrzení, které v diskusi padlo někdy na začátku, a na kterém později už nikdo netrval (protože se ukázalo minimálně to, že takhle jednoduché to opravdu není). Když někdo jen zopakuje tvrzení ze začátku diskuse a celou následující diskusi ignoruje, a jediný jeho vklad je v tom, že to napíše kapitálkami, je to dobrý důvod domnívat se, že o tématu mnoho neví, nemyslíte?