Hrozí ukončení paušální metody při přiznání daně?

[JardaP .]

Lobuje se za cele odvetvi. Nejen za jednu firmu.

Tak jiste, ta firma v popsanem pripadu jaksi nema jinou moznost, nez lobovat za cele odvetvi. V jinych pripadech firmy lobuji ciste za sebe, proti zajmu jinych firem a i proti zajmu cele spolecnosti.

[Reklama]

[atarist]

"...Ono by slo na lobovani vasi firmy pohlizet take tak, ze za penize danoveho poplatnika..."

uff, tak i ta firma semtam plati dane, nekde sidli (zaplatila za barak nebo pronajem), sefove nekdy jezdi autem (plati silnicni dane, spotrebni dane), dokonce i semtam nekoho zamestna...moment aha...takovemu se potom take rika danovy poplatnik

Chcete rici, ze ta firma plati tolik dani, ze by to zaplatilo vsechny ty nove studenty? Jestli ta firma plati dane ze zisku, tedy nevim. Pokud to dela jako Hnizdo, tak neplati nic. A silnicni dan nestaci asi ani na opravy silnic. Kolik ta firma spotrebovava, ze je jeji podil na spotrebni dani tak ohromujici, ze mam padnout na zadek obdivem?

Pokracujes spatnym smerem, to bych nedelal Protoze to muzeme taky otocit a rict "Kolik tento clovek (nezamestnany, nezamestnatelny, nemocny) plati na danich, ze ma pravo na cely 1 volebni hlas?"

[mmm]

napadani intelektu americkych pracujicich je soucast vasi agendy

Nejde o intelekt, ale o vzdelani. Americky vzdelavaci system je systematicky devastovan a to jiz hodne dlouho. Budte rad, ze jste do takove skoly chodit nemusel, dneska byste zametal ulice a jeste by vas museli poslat na skoleni o pouzivani kostete.

https://www.huffingtonpost.com/2011/05/07/detroit-illiteracy-nearly-half-education_n_858307.html A nedelejte si iluze, ze jinde je to az tak moc lepsi.

Jinak je zajimave, jakym zpusobem reagujete. Namisto abyste kritizoval, ze USA poskytuji tomu americkemu pracujicimu vzdelani, jake poskytuji, tak napadate me, ktery to kritizuje. Jste politicky korektni agitpropcik, presne v duchu clanku (mimochodem je dost zajimavy), na ktery jste sem hodil odkaz. Podle vas je lepsi o problemu nemluvit, cimz zmizi.

ten vami odkazovany clanek pracuje s alternativni definici negramotnosti. Ti lide samozrejme umi cist a psat. Autor jen oznacuje skupiny lidi s kterymi nesouhlasi za dementy. I negramotny clovek si muze poslechnout projevy politiku a podle toho volit.

[JardaP .]

Pokracujes spatnym smerem, to bych nedelal Protoze to muzeme taky otocit a rict "Kolik tento clovek (nezamestnany, nezamestnatelny, nemocny) plati na danich, ze ma pravo na cely 1 volebni hlas?"

To to otacite spatnym smerem. Pokud je vaha hlasu dana tim, kolik clovek vydela a nasledne zaplati na danich, je to jen dalsi deformace demokracie penezi, jakym je uz lobbismus. To uz muzete zavest demokracii atenskeho stylu, ktera byla jen pro horni kastu lepsich lidi.

[mmm]

To je kapitalismus, za jehoz zachovani vase neziskovky neprimo bojuji. GMO plodiny naopak mohou vest ke snizeni prodeje pesticidu. Casto jsou odolnejsi proti skudcum.

Pozoruhodne je, ze GMO naopak vedou ke zvyseni pouzivani pesticidu. Nektere plodiny byly modifikovany tak, aby snesly vysoke davky pesticidu a farmari toho nalezite vyuzivaji, coz je zamerem vyrobce, ktery si v zakulisi mne ruce.

Muzu vam dar priklad z praxe: Jista belgicka univerzita vyslechtila odrudu brambory, ktera je neobvykle odolna proti nemocem. Mozna byste cekal, ze bude masivne nasazena do produkce uplne vsude ve svete. Bylo by to logicke, ne? Je to i chutove dost dobra odruda, ma ekologicke vyhody, co muze branit jejimu nasazeni? (Otazka za sto bodov) No brani tomu chemicka loby. Ta, co podle Silhaveho demokraticky razi pokrok pomoci obalek. Ta brambora nakonec skoncila v rozvojovych zemich, kde na chemii nemaji prachy.

A tak tomu bude vzdycky, na vecne casy a nikdy jinak, dokud bude povoleno korporacim rozhodovat o vsem, co je pro ne vyznamne.

Biofarmari jsou take silna loby. Samotne pouzivani pesticidu nemusi vadit. Jsou to vetsinou v prirode rozlozitelne latky. Dulezite je, aby vysledna potravina splnovala normy.

Klasicke slechteni me sve limity. Hlavne na tropickych pudach v Amazonii a v Africe dnes nic poradne neroste. GMO plodiny to mohou zmenit.

[Reklama]

[JardaP .]

I negramotny clovek si muze poslechnout projevy politiku a podle toho volit.

Jo, to muze. Jeho rozhodnuti tak bude zalozeno vyhradne na bezobsaznych zvastech politiku, protoze to, ze by si ten clovek precetl nejaky dalsi zdroj informaci, neni mozne. Jak kvalitni asi jeho rozhodnuti bude?

[JardaP .]

Biofarmari jsou take silna loby. Samotne pouzivani pesticidu nemusi vadit. Jsou to vetsinou v prirode rozlozitelne latky. Dulezite je, aby vysledna potravina splnovala normy.

Hm, previti! Copak udelali tak strasneho, ze to az ohrozuje lidstvo? Protoze treba vyhubeni vcel nikoninoidovymi pesticidy lidstvo ohrozuje.

Otazka je take, jak jsou stanoveny ty normy. To, ze vetsina lidi ihned nechcipne, je sice zaruceno, ale otazka je, co s vami ty normam vyhovujici potraviny muzou udelat za par desitek let.

Klasicke slechteni me sve limity. Hlavne na tropickych pudach v Amazonii a v Africe dnes nic poradne neroste. GMO plodiny to mohou zmenit.

Tak jestli tamnejsim farmarum ma pomoci to, ze jim nekdo proda draha semena s patentovanym genem, ktera si nesmi schovat na pristi seti, tak to jim asi moc nepomuze. Ostatne uz Micurin se se svymi melouny na Sibiri presvedcil, ze pestovani lokalnich potravin ma sve vyhody. Kdyz to tam neroste, tak to tam nepestuju a pestuju rostliny, ktere odtamtud pochazeji. Ja bych take chtel mit kaki v zahrade, ale mam tam jablka a hrusky.

[mmm]

I negramotny clovek si muze poslechnout projevy politiku a podle toho volit.

Jo, to muze. Jeho rozhodnuti tak bude zalozeno vyhradne na bezobsaznych zvastech politiku, protoze to, ze by si ten clovek precetl nejaky dalsi zdroj informaci, neni mozne. Jak kvalitni asi jeho rozhodnuti bude?

Kvalitnejsi nez rozhodnuti ctenaru mainstreamovych novin. Tam se nikdy presne zneni rozhovoru a projevu neobjevi. Demokracie je starsi nez pismo.

[armabeton]

Lobuje se za cele odvetvi. Nejen za jednu firmu.

Tak jiste, ta firma v popsanem pripadu jaksi nema jinou moznost, nez lobovat za cele odvetvi. V jinych pripadech firmy lobuji ciste za sebe, proti zajmu jinych firem a i proti zajmu cele spolecnosti.

No a přesně na tomto není nic špatného. Zaprvé "zájem celé společnosti" je dost obskurní pojem, když evidentně jde někdo proti tomu zájmu (takže to není "celé"). Ano firmy mohou lobovat za sebe, lobují i děkani, když třeba potřebují zavést nový obor (a to někdy leští kliky pěkně dlouho), lobují odboráři, lobují neziskovky, jednotlivci. Lobují malí podnikatelé, jednotlivci i v rámci obcí ("postavme nové odpady", "opravme tuto cestu"). Ostnatě ze zápisů z porad naší městské části je vidět, že se neřeší prakticky nic jiného než požadavky firem a občanů, tedy lobing. Přesně takto to přece má být ne? Nebo se má politik rozhodovat jen podle toho, co uvidí ze své kanceláře nebo mu donesou na stůl úředníci?

[JardaP .]

Kvalitnejsi nez rozhodnuti ctenaru mainstreamovych novin. Tam se nikdy presne zneni rozhovoru a projevu neobjevi. Demokracie je starsi nez pismo.

To je prast, jako uhod.

P.S.: Kde meli tu demokracii starsi nez pismo?

[JardaP .]

No a přesně na tomto není nic špatného. Zaprvé "zájem celé společnosti" je dost obskurní pojem, když evidentně jde někdo proti tomu zájmu (takže to není "celé"). Ano firmy mohou lobovat za sebe, lobují i děkani, když třeba potřebují zavést nový obor (a to někdy leští kliky pěkně dlouho), lobují odboráři, lobují neziskovky, jednotlivci. Lobují malí podnikatelé, jednotlivci i v rámci obcí ("postavme nové odpady", "opravme tuto cestu"). Ostnatě ze zápisů z porad naší městské části je vidět, že se neřeší prakticky nic jiného než požadavky firem a občanů, tedy lobing. Přesně takto to přece má být ne? Nebo se má politik rozhodovat jen podle toho, co uvidí ze své kanceláře nebo mu donesou na stůl úředníci?

Tak jestli dekan musi lobovat za zalozeni oboru, tak by mozna mel zvazit, proc tam je, kdyz nema pravomoci a akorat posouva papir. A jestli se ma lobovat za opravu cesty, tak asi je neco shnileho ve state danskem.

Nicmene lobovani, ktere popisujete je o dost jine, nez to velke lobovani s obalkami, ve kterych jsou miliony. Proti tomuhle nema takovy odborar, jednotlivec nebo maly podnikatel zadnou sanci. Ti mohou leda skemrat, zatimco korporace si kupuji zakony.

[Miroslav Šilhavý]

Tak jestli dekan musi lobovat za zalozeni oboru, tak by mozna mel zvazit, proc tam je, kdyz nema pravomoci a akorat posouva papir. A jestli se ma lobovat za opravu cesty, tak asi je neco shnileho ve state danskem.

Nicmene lobovani, ktere popisujete je o dost jine, nez to velke lobovani s obalkami, ve kterych jsou miliony. Proti tomuhle nema takovy odborar, jednotlivec nebo maly podnikatel zadnou sanci. Ti mohou leda skemrat, zatimco korporace si kupuji zakony.

Pane, platit lobistu není nelegální, ale má to svá pravidla. Zejména v USA. Pokud je něco nelegální, pak by to byl přísun peněz směrem k poslanci / senátorovi, a to by bylo na kriminál. Pokud o takovéto aktivitě víte, měl byste konat a ne tu vypouštět bubáky. S určitou mírou pravděpodobnosti musíme samozřejmě připustit, že se to děje, ale existuje stále dostatek mechanismů boje proti tomu.

Že děkan nebo kdokoliv musí za své myšlenky lobovat (=bojovat), je naprosto přirozené. Rozhodování "moudrými nahoře" bez jakékoliv zpětné vazby či záklopky tu už bylo. A nejen tu, SSSR je velký vzor. Ale i SSSR a ostatní socialistické státy došly k tomu, že v ekonomice holt musí být dána zpětná vazba v penězích, takže i socialistické podniky přecházely nutně na chozrasčot, a ekonomická autonomie jednotlivých celků se dál zvyšovala. Nechci tím říct, že by se to blížilo ke kapitalismu, ale postupně bylo jasné, že to tím směrem půjde - a tedy, že myšlenka je neudržitelná.

Myšlenky, které hlásáte, nelze nazvat jinak, než utopií, a ztrátou času. Účelnější by bylo vymýšlet účinná opatření, která jsou schopná současnému systému pomoci. Zdůrazňuji slovo "účinná", protože zavádět cokoliv, co není účinné (vykonatelné a vymahatelné), je opět jen zbytečná ztráta času.

Tím se dostáváme zpět k Vašemu pojetí daní a odvodů. Zavádět taková opatření, kterým se stejně zamýšlené skupiny vyhnou, je k ničemu. Postihnete tím víc ostatní.

Žvásty typu: krást se nemá, je nutná solidarita, 9 bohatých má polovinu majetku světa, atp. sice zní hezky, ale nikam to nikoho neposouvá.

Jsou chvíle, kdy váhám, jestli jste opravdu jen vepř, nebo jestli k tomu trpíte opravdu tak katastrofálním odtržením od reality.

[armabeton]

No a přesně na tomto není nic špatného. Zaprvé "zájem celé společnosti" je dost obskurní pojem, když evidentně jde někdo proti tomu zájmu (takže to není "celé"). Ano firmy mohou lobovat za sebe, lobují i děkani, když třeba potřebují zavést nový obor (a to někdy leští kliky pěkně dlouho), lobují odboráři, lobují neziskovky, jednotlivci. Lobují malí podnikatelé, jednotlivci i v rámci obcí ("postavme nové odpady", "opravme tuto cestu"). Ostnatě ze zápisů z porad naší městské části je vidět, že se neřeší prakticky nic jiného než požadavky firem a občanů, tedy lobing. Přesně takto to přece má být ne? Nebo se má politik rozhodovat jen podle toho, co uvidí ze své kanceláře nebo mu donesou na stůl úředníci?

Tak jestli dekan musi lobovat za zalozeni oboru, tak by mozna mel zvazit, proc tam je, kdyz nema pravomoci a akorat posouva papir. A jestli se ma lobovat za opravu cesty, tak asi je neco shnileho ve state danskem.

No on to má v popisu práce :-) Nový obor a vlastně i celou akreditaci školy schvalují na MŠMT (kontroluje se jak návaznost programů, tak i existence garantů atd.). I přesto, že MŠMT má svoje problémy, to je asi i dobře, po zkušenostech se slavnou Plzní nebo tady u nás v Brně s Rašínovou školou.

K cestě se snad ani nebudu vyjadřovat, nebo přece jen: kurnik KDO? KDO? KDO? tedy nejlíp ví, co kde postavit, než lidi, co se jich to přímo týká? Politik nad mapou bez dalších informací???

[mmm]

Tím se dostáváme zpět k Vašemu pojetí daní a odvodů. Zavádět taková opatření, kterým se stejně zamýšlené skupiny vyhnou, je k ničemu. Postihnete tím víc ostatní.

Žvásty typu: krást se nemá, je nutná solidarita, 9 bohatých má polovinu majetku světa, atp. sice zní hezky, ale nikam to nikoho neposouvá.

Jsou chvíle, kdy váhám, jestli jste opravdu jen vepř, nebo jestli k tomu trpíte opravdu tak katastrofálním odtržením od reality.

máte pravdu, ale často podobné argumenty používají i pravicoví utopisté když odmítají protikorupční zákony. Korupci podle nich vymýtíme návratem k tradičním hodnotám, daně budou platit všichni dobrovolně až politici přestanou krást a podobně.

[mmm]

P.S.: Kde meli tu demokracii starsi nez pismo?

vsude pred vznikem tridni spolecnosti. Hlasovani je nejprirozenejsi zpusob rozhodovani.