Hrozí ukončení paušální metody při přiznání daně?

[tisnik]

"...Ono by slo na lobovani vasi firmy pohlizet take tak, ze za penize danoveho poplatnika..."

uff, tak i ta firma semtam plati dane, nekde sidli (zaplatila za barak nebo pronajem), sefove nekdy jezdi autem (plati silnicni dane, spotrebni dane), dokonce i semtam nekoho zamestna...moment aha...takovemu se potom take rika danovy poplatnik

[Reklama]

[Miroslav Šilhavý]

To vidite kde presne? Ja vidim na radku 6 Norsko s 85 body a na radku 18 USA se 74 body. Pricemz zrovna v pripade USA bych mel nejvetsi pochybnosti o smysluplnosti CPI. V USA je legalni lobbing, ktery soudruzi nedelaji zadarmo. Je to legalizovana korupce, o niz si navic nejsem jist, ze ji pologramotny obcan, ktery veri vsemu, co mu reknou v TV, je schopen vnimat. A jak pak vnima skrytou korupci, je ve hvezdach.

Chápu, v USA je občan pologramotný, proto je USA vysoko. V Nigérii je občan jak moc gramotný, že je Nigérie až vzadu? Nebo u Nigérie gramotnost a pozice v CPI nekoreluje?

[Miroslav Šilhavý]

A jste si jisty, ze je spravne, aby vase firma lobovala za vice studentu na technickych oborech, coz by se take mohlo odehrat na ukor jinych oboru, ktere jsou take potrebne, protoze nejsou prachy? A nemyslite, ze by bylo lepsi, aby si studenti vybrali sami, co chteji studovat, pricemz jednim z kriterii pri rozhodovani by byly platy v danem oboru? Ono by slo na lobovani vasi firmy pohlizet take tak, ze za penize danoveho poplatnika chce zaplavit pracovni trh spoustou zbytecnych absolventu, ze kterych si vybere ty dobre, ale za mensi plat, nez by musela dat pri nedostatku ajtaku. Vzhledem k tomu, ze do hlavy vasemu sefstvu nevidim, nemuzu uslechtilost jejich iniciativy posoudit.

Ale od toho jsou poslanci, aby sbírali a vyhodnocovali požadavky a návrhy těch, které zastupují. Zastupují občany i firmy. Lobista je jen osobou, která se určitého tématu ujme a s argumenty je předloží. Pokud je jedním z argumentů i vyjednání politického kompromisu (když budete hlasovat pro návrh A, poté je jiná strana ochotná podpořit váš návrh B), pak je to také v pořádku. Pokud je argumentem obálka, je to v nepořádku.

Ad odliv studentů z jiných oborů - je to soutěž. Za ty druhé obory může také někdo lobovat, nebo se jejich zastání může ujmout poslanec z vlastní iniciativy. Pokud k tomu nedojde, pak nelze, než přijmout to, jaká je vůle lidu (v zastupitelské demokracii).

Odkud by měl poslanec čerpat podněty pro svoji práci? Jak by, podle Vás, měl zvládat vidět do všech oborů a na potřeby všech skupin lidí?

Je zde opravdu hodně patrné, jak byste svým "moudrým" názorem rád vetoval demokratické principy. Je z Vás znát, že jste přesvědčený, že o některých tématech umíte rozhodnout lépe, než k jakému výsledku vede demokratický proces.

U lobovani ale vzdy existuje podezreni vedlejsich motivu.

Jaký vedlejší motiv? Základní motivací každého jednotlivce a každé firmy je, aby se měl lépe. Přičemž slovo "lépe" musí být vnímáno subjektivně a relativně. Když to trochu přeženu: dělníkovi by stačil "pouze" jeden pecen chleba denně navíc, zatímco zlý kapitalista bude lobovat za 100 milionů Kč. Jenže: dělníků jsou dva miliony, chleba stojí 20 Kč a potřebují ho 313 dní v roce (nepočítám neděle). 2 000 000 x 20 x 313 = 12,5 miliardy Kč. Ač to bude pro Vás těžké přijmout, tak požadavek dělníka na pecen chleba je pro státní kasu neporovnatelně nehoráznější, než požadavek kapitalisty na stomilionovou subvenci. Dále lze počítat, že ze stomilionové subvence se část stejně rozdělí lidem (mzdy) a část se vrátí státu na daních. Možná se tím nastartuje řetězec úspěchů podniku. Jenže to byste dopředu nesměl počítat, že kapitalista vezme těch 100 milionů, strčí je do prasátka, a nikdy už je z něj nevytáhne. A i kdyby to tak bylo, jak už někdo psal, je to deflační tlak, nebo jak jsem psal já, vyprovokuje tím další inflaci (čímž postihne sám sebe a celý svůj majetek).

[borekz]

To "pojištění" má ale spíš charakter daně. Je závislé na výši příjmu a když ho nezaplatím, tak mě místo toho, aby mě zanikl nárok na pojistné plnění, rovnou zavřou.

Ano, pochopitelne. To je princip solidarity. Jinak by to asi neslo, clovek s platem 15 litru hrubeho by asi tezko mohl platit pojisteni, ktere by mu uhradilo leceni rakoviny, operaci srdce nebo instalaci umeleho kolene. Leda tak flastr na nakopnuty palec u nohy.

Mate lepsi napad?

Nejde o lepší nápad nebo o potřebnost odvodů. Jde o tvrzení "Krome toho v te pulce nejsou jen dane". Kdyby jste nenapsal toto tvrzení, nedostal by jste protiargument, že i "pojištění" jsou daně.

[JardaP .]

Na anglické wikipedii nic takového nepíší.

https://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate

In March 2015, the International Agency for Research on Cancer published a summary of their forthcoming monograph on glyphosate, and classified glyphosate as "probably carcinogenic in humans" (category 2A) based on epidemiological studies, animal studies, and in vitro studies.

Krome toho glyphosate neni Round-Up, ten obsahuje dalsi latky.

https://www.huffingtonpost.com/2011/06/24/roundup-scientists-birth-defects_n_883578.html
https://detoxproject.org/glyphosate/birth-defects-and-reproductive-and-developmental-problems/
http://www.truth-out.org/opinion/item/25122-exposing-monsanto-herbicide-linked-to-birth-defects-the-vitamin-a-connection

Tohle se obvykle nebude tykat lidi, kteri se zivi plodinami z poli osetrenymi Round-Upem. Podle vseho se ale tyka lidi, kteri s Round-Upem pracuji nebo ziji v okoli farem, kde se pouziva ve velkem mnozstvi.

vybral jste jeden negativní příklad. Technologie genetických manipulací je zatím v plenkách. Možnosti jsou ohromné. Například pšenice a rýže s efektivnější c4 fotosyntézou vázající vzdušný dusík stejně jako luštěniny.

Ano, asi jsou. To by ale vyvoj nesmel byt v rukach firem, ktere ve svych praktikach nevahaji prekracovat mrtvoly a GMO vyvijeji s cilem ziskani monopolu na trhu semen s patentovanymi geny nebo zvyseni prodeje pesticidu.

Já proti organizacím jako Greenpeace v principu nic nemám. V mnoha věcech určitě mají pravdu. Jen věřím, že jejich kampaně často slouží reakčním silám k brždění technického pokroku a šikanování neposlušných rozvojových zemí. Od zvolení premiéra Modiho je Indie oblíbeným terčem západních neziskovek.

Wow, reakcni sily... To mate z Leninovych spisu?

[Reklama]

[JardaP .]

"...Ono by slo na lobovani vasi firmy pohlizet take tak, ze za penize danoveho poplatnika..."

uff, tak i ta firma semtam plati dane, nekde sidli (zaplatila za barak nebo pronajem), sefove nekdy jezdi autem (plati silnicni dane, spotrebni dane), dokonce i semtam nekoho zamestna...moment aha...takovemu se potom take rika danovy poplatnik

Chcete rici, ze ta firma plati tolik dani, ze by to zaplatilo vsechny ty nove studenty? Jestli ta firma plati dane ze zisku, tedy nevim. Pokud to dela jako Hnizdo, tak neplati nic. A silnicni dan nestaci asi ani na opravy silnic. Kolik ta firma spotrebovava, ze je jeji podil na spotrebni dani tak ohromujici, ze mam padnout na zadek obdivem?

[JardaP .]

Chápu, v USA je občan pologramotný, proto je USA vysoko. V Nigérii je občan jak moc gramotný, že je Nigérie až vzadu? Nebo u Nigérie gramotnost a pozice v CPI nekoreluje?

USA muze byt vysoko proto, ze podstatna cast korupce je skryta pod zasterkou legalniho lobbingu. To obcanovi USA nedochazi, a jeho vnimani skryte ilegalni korupce je nejspise znacne omezene. O tom, jaka je uroven vzdelani v USA jste snad uz slysel. Kdekdo tam ma high school a pritom neumi ani malou nasobilku. Jste si jisty, ze prave taci lide maji spravne vnimani korupce, kdyz ta je jednak skryta za legalni lobbing, jednak v TV rikali, ze korupce neni?

Jak jsou na tom v Nigerii, netusim. Necekal bych prilis mnoho, ale pokd vim, legalni lobbing, ktery by korupci maskoval, tam nemaji. Pokud tedy Nigerijec vnima korupci, vnima ji na plno.

Tady to s tou korupci v USA nevypada tak dobre: https://www.transparency.org/gcb2013/country?country=united_states Napriklad 15% lidi priznalo uplaceni soudu! 76 % lidi povazuje politicke strany za extremne zkorumpovane. 42 % lidi povazuje policii za extremne zkorumpovanou. Atd.

Jestlize se s timto USA zahadne dostaly na 75 vodu, tak si radsi nepredstavuju, jake to musi byt u nas s nasimi 55 body. https://www.transparency.org/gcb2013/country?country=czech_republic Kupodivu ale jen 3% priznaly podplaceni soudu. Ne, ze by byly duvody ke spokojenosti s praci soudu, ale aspon neco.

[mmm]

Chápu, v USA je občan pologramotný, proto je USA vysoko. V Nigérii je občan jak moc gramotný, že je Nigérie až vzadu? Nebo u Nigérie gramotnost a pozice v CPI nekoreluje?

USA muze byt vysoko proto, ze podstatna cast korupce je skryta pod zasterkou legalniho lobbingu. To obcanovi USA nedochazi, a jeho vnimani skryte ilegalni korupce je nejspise znacne omezene. O tom, jaka je uroven vzdelani v USA jste snad uz slysel. Kdekdo tam ma high school a pritom neumi ani malou nasobilku. Jste si jisty, ze prave taci lide maji spravne vnimani korupce, kdyz ta je jednak skryta za legalni lobbing, jednak v TV rikali, ze korupce neni?

napadani intelektu americkych pracujicich je soucast vasi agendy

https://www.paulcraigroberts.org/2017/10/23/american-left-rip/

[Miroslav Šilhavý]

USA muze byt vysoko proto, ze podstatna cast korupce je skryta pod zasterkou legalniho lobbingu. To obcanovi USA nedochazi, a jeho vnimani skryte ilegalni korupce je nejspise znacne omezene. O tom, jaka je uroven vzdelani v USA jste snad uz slysel. Kdekdo tam ma high school a pritom neumi ani malou nasobilku. Jste si jisty, ze prave taci lide maji spravne vnimani korupce, kdyz ta je jednak skryta za legalni lobbing, jednak v TV rikali, ze korupce neni?

Jasně, v Americe jsou nevzdělaní pitomci, proto korupci nevnímají. V Nigerii jsou lidé vzdělaní, proto korupci vnímají.
Začínáte se v tom zamotávat, přitom jediné, o čem zde hovoříme je, že ten žebříček vůbec neopisuje skutečnou míru korupce, ale jen vnímání lidí. Za příklad toho, jak je vnímání ošidné, jsem Vám dal Váš omyl v hodnocení ČR blízko Nigeru, a také to, že USA jsou v žebříčku výše, než Vámi vyzdvihované Norsko.

V žádném případě zde nehodnotím, jestli v USA je větší korupce, než v Norsku, ani nevím, jak bych to hodnotil.

Je-li příčinou Amerického vnímání to, že lobing nepovažují za korupci, pak asi nemá smysl urážet amerického voliče. Vox populi - vox dei.

[JardaP .]

.....
Pokud je argumentem obálka, je to v nepořádku.

Potiz je, ze prilis casto je tim argumentem ta obalka. Treba v Bruselu mate pry nejakych 20000 lobistu. Ty nekdo plati a protoze oni chteji byt nadale placeni, je v jejich zajmu, aby meli uspech a firmy tak mely zajem na dalsim vyuziti jejich sluzeb. Uspechu casto (nejcasteji?) dosahnou tou obalkou. Vubec tam nejde o to, ze by sef nejake firmy povazoval cosi za dobry napad a tak sam zasel za poslancem a formou doporuceni mu ten napad zdelil.

Je zde opravdu hodně patrné, jak byste svým "moudrým" názorem rád vetoval demokratické principy. Je z Vás znát, že jste přesvědčený, že o některých tématech umíte rozhodnout lépe, než k jakému výsledku vede demokratický proces.

Ja o tech tematech nerozhoduji a nemyslim si, ze je demokraticke, aby o nich rozhodovali lobisti proto, ze maji k mani vice penez. Aby byl lobbismus demokraticky, musel by byt dostupny vsem stejne a bez rozdilu, coz neni. Jen si to predstavte, jak pred poslaneckou kancelari stoji fronta nekolika milionu lidi a vsichni poslanci hodlaji zdelit svuj nazor.

Aby bylo mozne lobbismus povazovat za demokraticky, muselo by se jednat pouze o navrh, o jehoz realizaci by bylo nasledne rozhodnuto v referendu, kde by se mohl vyjadrit uplne kazdy. Mluvit o lobbismu a demokracii v jedne vete je totalni ulet, protoze lobbismus je deformaci demokracie ve prospech tech, kteri si za rozhodnuti mohou zaplatit.

Jaký vedlejší motiv? Základní motivací každého jednotlivce a každé firmy je, aby se měl lépe.

Coz se casto deje na ukor nekoho jineho.

[mmm]

Ano, asi jsou. To by ale vyvoj nesmel byt v rukach firem, ktere ve svych praktikach nevahaji prekracovat mrtvoly a GMO vyvijeji s cilem ziskani monopolu na trhu semen s patentovanymi geny nebo zvyseni prodeje pesticidu.

To je kapitalismus, za jehoz zachovani vase neziskovky neprimo bojuji. GMO plodiny naopak mohou vest ke snizeni prodeje pesticidu. Casto jsou odolnejsi proti skudcum.

[mmm]

"...Ono by slo na lobovani vasi firmy pohlizet take tak, ze za penize danoveho poplatnika..."

uff, tak i ta firma semtam plati dane, nekde sidli (zaplatila za barak nebo pronajem), sefove nekdy jezdi autem (plati silnicni dane, spotrebni dane), dokonce i semtam nekoho zamestna...moment aha...takovemu se potom take rika danovy poplatnik

Chcete rici, ze ta firma plati tolik dani, ze by to zaplatilo vsechny ty nove studenty? Jestli ta firma plati dane ze zisku, tedy nevim. Pokud to dela jako Hnizdo, tak neplati nic. A silnicni dan nestaci asi ani na opravy silnic. Kolik ta firma spotrebovava, ze je jeji podil na spotrebni dani tak ohromujici, ze mam padnout na zadek obdivem?

Lobuje se za cele odvetvi. Nejen za jednu firmu.

[Miroslav Šilhavý]

uff, tak i ta firma semtam plati dane, nekde sidli (zaplatila za barak nebo pronajem), sefove nekdy jezdi autem (plati silnicni dane, spotrebni dane), dokonce i semtam nekoho zamestna...moment aha...takovemu se potom take rika danovy poplatnik

Chcete rici, ze ta firma plati tolik dani, ze by to zaplatilo vsechny ty nove studenty? Jestli ta firma plati dane ze zisku, tedy nevim. Pokud to dela jako Hnizdo, tak neplati nic. A silnicni dan nestaci asi ani na opravy silnic. Kolik ta firma spotrebovava, ze je jeji podil na spotrebni dani tak ohromujici, ze mam padnout na zadek obdivem?

Silniční daň u osobních aut je z podstaty věci hovadina. Nákladní auto vozovku ničí neúměrně, tam neřeknu nic. Ale u osobáku máte příspěvek do státní kasy daný odvodem spotřební daně a daně z přidané hodnoty. Je poměrně nespravedlivé, proč má podnikatel nebo firma platit státu za ujetý kilometr víc, než platí občan, když jezdí stejným typem auta (tedy stejně zatěžujícím vozovku?).

[JardaP .]

napadani intelektu americkych pracujicich je soucast vasi agendy

Nejde o intelekt, ale o vzdelani. Americky vzdelavaci system je systematicky devastovan a to jiz hodne dlouho. Budte rad, ze jste do takove skoly chodit nemusel, dneska byste zametal ulice a jeste by vas museli poslat na skoleni o pouzivani kostete.

https://www.huffingtonpost.com/2011/05/07/detroit-illiteracy-nearly-half-education_n_858307.html A nedelejte si iluze, ze jinde je to az tak moc lepsi.

Jinak je zajimave, jakym zpusobem reagujete. Namisto abyste kritizoval, ze USA poskytuji tomu americkemu pracujicimu vzdelani, jake poskytuji, tak napadate me, ktery to kritizuje. Jste politicky korektni agitpropcik, presne v duchu clanku (mimochodem je dost zajimavy), na ktery jste sem hodil odkaz. Podle vas je lepsi o problemu nemluvit, cimz zmizi.

[JardaP .]

To je kapitalismus, za jehoz zachovani vase neziskovky neprimo bojuji. GMO plodiny naopak mohou vest ke snizeni prodeje pesticidu. Casto jsou odolnejsi proti skudcum.

Pozoruhodne je, ze GMO naopak vedou ke zvyseni pouzivani pesticidu. Nektere plodiny byly modifikovany tak, aby snesly vysoke davky pesticidu a farmari toho nalezite vyuzivaji, coz je zamerem vyrobce, ktery si v zakulisi mne ruce.

Muzu vam dar priklad z praxe: Jista belgicka univerzita vyslechtila odrudu brambory, ktera je neobvykle odolna proti nemocem. Mozna byste cekal, ze bude masivne nasazena do produkce uplne vsude ve svete. Bylo by to logicke, ne? Je to i chutove dost dobra odruda, ma ekologicke vyhody, co muze branit jejimu nasazeni? (Otazka za sto bodov) No brani tomu chemicka loby. Ta, co podle Silhaveho demokraticky razi pokrok pomoci obalek. Ta brambora nakonec skoncila v rozvojovych zemich, kde na chemii nemaji prachy.

A tak tomu bude vzdycky, na vecne casy a nikdy jinak, dokud bude povoleno korporacim rozhodovat o vsem, co je pro ne vyznamne.