Programovací jazyk BASIX

[Kit]

A proc ne?

Protože sebestředné vnímání světa. Tak nějak předpokládám, že každý stejně jako já, chce od jazyka záruky. Že když odevzdá produkt klientovi, tak že může v klidu spát. Což C ani u nadprůměrně dobrého Céčkaře tak nějak neposkytne.

Zkus vysvětlit Linusovi, že vsadil na špatného koně.

V roce 1991?

Chtěl jsem tím sdělit, že C je skvělým jazykem pro tvorbu OS a že Linus vsadil na dobrého koně.

[Reklama]

[BoneFlute]

A proc ne?

Protože sebestředné vnímání světa. Tak nějak předpokládám, že každý stejně jako já, chce od jazyka záruky. Že když odevzdá produkt klientovi, tak že může v klidu spát. Což C ani u nadprůměrně dobrého Céčkaře tak nějak neposkytne.

Zkus vysvětlit Linusovi, že vsadil na špatného koně.

V roce 1991?

Chtěl jsem tím sdělit, že C je skvělým jazykem pro tvorbu OS a že Linus vsadil na dobrého koně.

Redox OS


Linus ve své době zvolil dobře. C je předvídatelné, nízkoúrovňové, tedy má vlastnosti které pro vývoj OS jsou potřeba. Jenže za těch několik desítek let vznikli nové jazyky s novými možnostmi, které stojí za zvážení. I kdyby to vedlo k tomu, že se autor vrátí zpět k C, tak alespoň bude mít argumenty proč (viz třeba Linus a jeho důvody proč nepoužít C++).

[a6b]

linux zvolil dobre, ze linus napsal v c 🥸😜😁😂😉😍


rust tam protlacili jini.

[Radovan .]

(na Windows by to podle AI nešlo zkompilovat)

Windows je crippleware, AI je crippleware. Prostě to udělej.

A abys nabral nějaké zkušenosti, zkus si splnit úlohu ze Soutěže dětí a mládeže v programování z roku 1990:
V příkazech DATA je napsán program v jazyce KONVALINKA.
Napište program, který jej vykoná.
Příkazy jazyka KONVALINKA jsou:

ECHO .... Výstup proměnné, nebo textového řetězce na obrazovku.
          ECHO I1
          ECHO 'Retezec'

INPUT ... Vstup čísla z klávesnice.
          INPUT I5

LET ..... Přiřazení hodnoty proměnné. Ve výrazu se smí vyskytovat: celočíselné konstanty, proměnné a operátory + a -.
          LET I1 = 23
          LET I1 = -4
          LET I1 = I5
          LET I1 = I6+1
          LET I1 = I0-7
          LET I1 = I2+I1
          LET I1 = I4-I8

DO ...... Příkaz cyklu. Je obdobou příkazu FOR v BASICu.
          DO I2 = 16 (význam jako FOR I2 = 1 TO 16 STEP 1)
          DO I1 = I5 (význam jako FOR I1 = 1 TO I5 STEP 1)

ENDDO ... Příkaz konce cyklu. Je obdobou příkazu NEXT V BASICu.
          ENDDO

END ..... Příkaz konce programu. Musí být uveden vždy na konci programu. Nesmí být uveden vícekrát.
          END

Pozn.
- Počet vnořených cyklů DO je omezen na 50.
- Maximální počet řádků v programu je 100.
- Jazyk KONVALINKA dovoluje pracovat pouze s celočíselnými proměnnými, jejichž jména jsou I0 až I9.
- Na jednom řádku smí být pouze jeden příkaz.
- Řádek smí obsahovat nadbytečné mezery, ale nikoli v klíčových slovech.

1000 DATA "ECHO'Ukazkovy program'"
1010 DATA "ECHO'Kolik cisel chces scitat:'"
1020 DATA "INPUT I2"
1030 DATA "LET I1=0"
1040 DATA "DO I3=I2"
1050 DATA "ECHO'Zadej cislo'"
1060 DATA "INPUT I4"
1070 DATA "LET I1=I1+I4"
1080 DATA "ENDDO"
1090 DATA "ECHO'Soucet je:'"
1100 DATA "ECHO I1"
1110 DATA "END"
Tolik tedy kompletní specifikace jednoduchého jazyka, stačilo by i méně.
Nemusíš to samozřejmě programovat v BASICu na PMD-85, použij cokoliv moderního.
A jak vidíš, prováděný kód je uložen v textových řetězcích, takže ho můžeš načíst z textového souboru.

Jak pravil Linus: "Kecy nic nestojí, ukaž kód!" :-D

[listoper]

(viz třeba Linus a jeho důvody proč nepoužít C++).

No to je moc pekny priklad.. Slysel jsem rozhovor s Linusem kde rekl, ze jeden z hlavnich argumentu proc nepouzit C++ bylo aby se nemusel koukat na ten hnusnej kod co C++ vyvojari pisou protoze jsou zmlsany z STL a Boost

[Reklama]

[Radovan .]

(viz třeba Linus a jeho důvody proč nepoužít C++).

No to je moc pekny priklad.. Slysel jsem rozhovor s Linusem kde rekl, ze jeden z hlavnich argumentu proc nepouzit C++ bylo aby se nemusel koukat na ten hnusnej kod co C++ vyvojari pisou protoze jsou zmlsany z STL a Boost

Zrovna tohle je velmi dobrý důvod!

[BoneFlute]

(viz třeba Linus a jeho důvody proč nepoužít C++).

No to je moc pekny priklad.. Slysel jsem rozhovor s Linusem kde rekl, ze jeden z hlavnich argumentu proc nepouzit C++ bylo aby se nemusel koukat na ten hnusnej kod co C++ vyvojari pisou protoze jsou zmlsany z STL a Boost

Tak já jsem slyšel verzi, že to bylo kvůli nepředvídatelnosti. A že jinak jádro není čisté C, je to subset C++, že šikovným featurám se nebrání, ale musí být vidět co se děje. Což vtable tak nějak nesplňuje (o STL nemluvě).

[Kit]

(na Windows by to podle AI nešlo zkompilovat)

Tolik tedy kompletní specifikace jednoduchého jazyka, stačilo by i méně.
Nemusíš to samozřejmě programovat v BASICu na PMD-85, použij cokoliv moderního.
A jak vidíš, prováděný kód je uložen v textových řetězcích, takže ho můžeš načíst z textového souboru.

Dnes jsem se seznámil s jazykem Julia. Pro ty, kterým se nelíbí Python, by se mohl hodit. Příjemně mě překvapilo, že se dá zobrazit výsledek kompilace do LLVM i do JSI. Pokud někdo chce dělat vlastní kompilátor, tak by ho to mohlo inspirovat, protože je tam vidět, jak se co překládá.

Kompilaci do C# nebo podobného jazyka bych nedoporučoval.

[alobalova_ciapocka]

Dnes jsem se seznámil s jazykem Julia.

Zaujimal by ma tvoj nazor na jazyk Brainfuck.

[Kit]

Dnes jsem se seznámil s jazykem Julia.

Zaujimal by ma tvoj nazor na jazyk Brainfuck.

V Brainfucku se obtížně programuje, blbě se čte, ale pořád je lepší než Ook! Waduzitdo byl použitelnější než ona dva dohromady.

Jaký máš názor na jazyk Julia?

[alobalova_ciapocka]

Jaký máš názor na jazyk Julia?

Ja uznavam ako tak len asembler. Vsetko ostatne je len syntaxticky cukor pre lopaty.

Aky je tvoj nazor na Cobol? Prosim, podel sa o svoj nazor v tomto fenomenalnom vlakne!
https://forum.root.cz/index.php?topic=9774.0

[Kit]

Jaký máš názor na jazyk Julia?

Ja uznavam ako tak len asembler. Vsetko ostatne je len syntaxticky cukor pre lopaty.

Myslel jsem si, že se ti bude líbit assembler, který produkuje Julia on-line na přání. Můžeš si vybrat, jestli assembler nebo LLVM.

A co ten jazyk Waduzitdo? Kdysi jsem ho úspěšně implementoval. Patří sice mezi ezoterické, ale je použitelný.

[Jiří Havel]

Tak já jsem slyšel verzi, že to bylo kvůli nepředvídatelnosti. A že jinak jádro není čisté C, je to subset C++, že šikovným featurám se nebrání, ale musí být vidět co se děje. Což vtable tak nějak nesplňuje (o STL nemluvě).

Tak zrovna linux má ručně psané vtable, které fungují skoro stejně jako ty v C++. Akorát je tam přímo to volání skrz pointer na funkci, takže je vidět rozdíl mezi virtuálním a nevirtuálním callem. Jinak je to ale stejná neprůhledná bariéra jak pro člověka, tak pro překladač.

BTW, samotné volání funkcí dokáže "co se děje" skrýt velmi dobře. A ještě lepší na to jsou v C makra.
Jestli je v C++ nějaká featura, která maskuje že se něco děje, tak jsou to destruktory. Ale na druhou stranu, nečekané divočiny může dělat i nějaká "kill" funkce v C.

[Kit]

Jestli je v C++ nějaká featura, která maskuje že se něco děje, tak jsou to destruktory. Ale na druhou stranu, nečekané divočiny může dělat i nějaká "kill" funkce v C.

Destruktory v C++ jsou děs. Místo spuštění už při zneplatnění objektu se spustí až při jeho fyzické likvidaci.

[Jiří Havel]

Jestli je v C++ nějaká featura, která maskuje že se něco děje, tak jsou to destruktory. Ale na druhou stranu, nečekané divočiny může dělat i nějaká "kill" funkce v C.

Destruktory v C++ jsou děs. Místo spuštění už při zneplatnění objektu se spustí až při jeho fyzické likvidaci.

Úplně nerozumím. Co přesně je to zneplatnění objektu? Šlo by dát nějaký příklad?