Stejnopis má stejnou právní váhu jako originál.
Má stejnou právní váhu, ale nemusí mít stejnou platnost.
Zkrácenou platnost oproti originálu na 48h si tam udělali nad rámec zákona
Nikoli. Nastuduje si § 9e odst. 4 zákona č. 12/2020 Sb. o právu na digitální služby.
Zákon, podle mne, vůbec nevyžaduje prokazování se stejnopisem občanky v el. podobě.
Zákon dává osobám, které mají povinnost prokázat totožnost nebo jiné skutečnosti uvedené na průkazu, právo použít ke splnění této povinnosti e-doklad.
Což se i interně v aplikaci eDoklady evidentně děje. A tato identifikace resp. kryptografie/certifikát rozhodně není platná jen na 48h, ale dost možná na rok i více a díky ní jste vůbec schopen získávat ty stejnopisy i když už nejsou platné.
Za prvé si vymýšlíte, aniž byste o tom cokoli věděl. Za druhé je úplně jedno, co aplikace dělá interně. Ta aplikace slouží pro prokázání totožnosti vůči nějakému subjektu, podstatné je tedy co, co zpřístupní při tom ověření.
Namátkou třeba taková banalita, jako je rodinný stav.
To je opravdu banalita, protože na průkazu se uvádí jen na žádost, takže se na jeho přítomnost na průkazu nikdo nemůže spoléhat.
Mimochodem stejně v rámci 3 kalendářních dnů se můžete i za současného stavu prokazovat (dle vás) fakticky nevalidním el. stejnopisem v eDoklady. A to rozhodně není málo.
Je to v rámci 48 hodin a je to řádově méně, než 10 let.
Není to jedno. Pokud je na občance nějaký údaj neaktuální, tak to neznamená, že nejste podle té občanky identifikovatelný.
Takže by to přesně vedlo k tomu, co jsem popsal – lidé by v tom akorát měli obrovský zmatek, a nechápali by, proč ten stejný e-doklad jednou platí a podruhé ne.
V té mé by se uživatelé identifikovali platným "dokumentem", i kdyby třeba rok (možná i déle) nebyli vůbec na internetu (proč by se také měla měnit v čase moje identita?). Nejen, že mi to připadá zlepšení, ale tohle objektivně zlepšení je a takhle to má fungovat. Jasně, takhle to mohlo fungovat i za současného stavu, kdyby nenastaly technické problémy. Ale v případě identifikace osob to, řekl bych, mohlo být zcela zbytečné.
V čase se nemění identita, ale identifikační údaje. A to vaše není zlepšení, je to jen obrovská nedomyšlenost. Zapomněl jste, co se má dít v okamžiku, kdy se ty identifikační údaje změní.
Dobrá, ten současný způsob není úplně mimo, ale v některých případech je "papežtější než papež" a to zcela zbytečně a komplikuje to jeho využití. A podle mého názoru by to šlo zlepšit aniž by to uživatelé zaregistrovali jinak, než zvýšenou uživatelskou přívětivostí a neubralo by to na právní jistotě (určitě ne v porovnání s fyzickými občankami)
Není to zbytečné. Proč to tak je jsem vysvětloval hned v prvním komentáři. Dá se diskutovat o tom, zda pravidelné aktualizace má potřebovat strana prokazující nebo strana spoléhající – mně při zavedení nové funkcionality připadá daleko lepší to, že to dělá strana prokazující, protože ta může snadno řešit situaci, kdy aktuální data nemá.
Zatím jediné „zlepšení“, které tady padlo, bylo rozdělit časovou platnost pro různé případy a uživatelům tak neuvěřitelně zkomplikovat chápání toho, jak to funguje a jak to mají používat – protože ten samý doklad by v jednom okamžiku byl pro nějaké účely platný a pro jiné neplatný. Technicky by to samozřejmě bylo možné, ale z hlediska uživatelů by to byla jen obří komplikace.
Poslední příspěvky
