Tady zazněla akorát jakási citace jedné věty, navíc vytržená z kontextu celých podmínek.
A už vůbec není nikde dané, že by s touto větou MS někde u soudu uspěl, protože pokud sám MS uživateli aktivuje Win na základě licenčního klíče a pak by toho stejného uživatele zároveň žaloval za užívání nelegálních Win, tak se nepochybně každý soudce zeptá, proč vůbec k aktivaci Win došlo, resp. proč MS neprovedl deaktivaci.
Tou zmiňovanou větou se MS akorát zamotal do svých vlastních podmínek a nikdy v praxi se nestalo, že by nějaký uživatel měl problém s tím, že má aktivované Win na základě licenčního klíče, a přesto je u soudu za užívání nelegálních Win.
Dokola podsouváte pojem "licenční klíč", ale on je to produktový klíč. Soud by se zeptal, a dostal by odpověď, že u mnoha produktů dokonce nemají ani produktový klíč, ani aktivaci. Nebylo by těžké vysvětlit, že aktivace je mechanismus, který chrání MS i uživatele před pirátství tím, že dokáže rozpoznat uričté hraniční situace a vyvolat nutnost spojit se s aktivační linkou. Asi by nebyl dokonce problém pomocí skriptu prokázat, že ani aktivační linka nestvrzuje legálnost software, a dokonce upozorňuje na to, že aktivace je závislá na pravdivosti poskytnutých informací (tj. na uživateli).
Už někdo se Vám tu snažil vysvětlit, že když budete jezdit kradeným autem, tak nikoho nezajímá, že máte k němu klíč. Dokonce to auto bude kradené, i když budete legálně zapsán v registru vozidel, protože jste ho sám koupil od podvodníka. Prostě o to auto přijdete. A budete se moci tisíckrát ptát, proč tedy máte v ruce originální klíče, a proč vás zapsali do registru vozidel. A odpověď bude stále tatáž: protože registr vozidel, nebo klíče, nebo produktový klíč, nebo aktivace nejsou jedinou podmínkou zákonnosti, ale jen některými z vícero.
Ve skutečnosti by se soud neptal na aktivaci vůbec. Byl byste vyzván k předložení dokladů prokazující nabytí licence. Patrně byste předložil fakturu nebo doklad z nějakého (třeba i zahraničního) e-shopu. Žalobce (třeba Microsoft) by proti tomu namítl, že prodejce není oficiálním prodejcem licencí, a že není doložený původ licence (tedy, že vůbec vznikla a existuje). Dále by předložil EULA, kde jste informován o povinnosti užívat produkt v souladu s určenými licenčními podmínkami.
Kdyby bylo nejhůř, ukázal by soudu, že pro jeho produkty existuje mnoho různých produktových klíčů, které ale s sebou nenesou licenci. Například klíče pro partnerské využití, nebo klíče pro vývoj (tj. neprodukční užití), a tedy, že samotným klíčem ani aktivací nelze vyjádřit žádnou spojitost s oprávněním produkt užívat. To by prokázal poměrně lehce, protože takových licenčních ujednání a zákazníků, kteří pod různými typy licencí k různému užití mají miliony.
V tu ránu byste se ocitl bez jakékoliv opory tváří v tvář § 40 a 41 autorského zákona, a bylo by na Vás poskytnout údaje, co víte. Následně, taktéž podle autorského zákona, byste byl vyzván nahradit škodu (tj. dolegalizovat si užití díla, ke kterému nejste schopen prokázat licenci).
Ale jednou pro vždy už si vyhoďte z hlavy pojmy jako "licenční klíč" (absolutný nonsens), nebo že produktový klíč či aktivace stvrzují licenci.
Poslední příspěvky
