Poslední příspěvky

Stran: [1] 2 3 ... 10
1
Odkladiště / Re:Jak fungují eDoklady?
« Poslední příspěvek od Filip Jirsák (forum) kdy Dnes v 11:50:39 »
Ano, ovšem to ani trochu nedokazuje nutnost aktuálnosti těchto identifikačních znaků.
Nedokazuje. Problém je v tom, že stále nerozlišujete dvě situace: 1. Potřebuji mít zaznamenané identifikační údaje osoby, abych jí mohl ztotožnit později. 2. Potřebuji osobu ztotožnit nebo získat nějaký údaj teď aktuálně, protože na základě toho té osobě něco teď aktuálně umožním.

Vy neustále řešíte to první, neaktuální informace ale způsobují problémy především v tom druhém.


Celá problematika je poměrně jednoduchá.

Q: Zákon zakazuje prokazovat se dokladem s neaktuálními údaji. Proč se zavádějí opatření, která v některých případech brání prokazování se dokladem s neaktuálními údaji?

A: Zákon stejné opatření praktikuje léta i pro plastové průkazy – například to stříhání rohů. Zkrátka zákonodárce shledal, že je vhodné nenechávat to jen na tom, že se občané budou chovat v souladu se zákonem a případně to postihovat následně, ale že je vhodné tomu chybnému použití aktivně bránit alespoň v případech, kdy je to poměrně snadné. U elektronických dokladů to dává ještě větší smysl, protože za prvé je elektronický svět rychlejší, za druhé je mnohem snazší aktualizovat relativně malý soubor než vyrobit fyzický průkaz s ochrannými prvky.

Já to považuju za dostatečně dobrý důvod, proč řešit zastarávání údajů v elektronických dokladech. Pokud vy s tím nesouhlasíte, máte na to plné právo, ale nereklamujte to u mne, nýbrž u zákonodárce.

Q: Proč je zastarávání údajů řešeno na prokazující se straně a ne na straně ověřovatele?

A: Zastarávání údajů je možné opravdu řešit dvěma způsoby – buď krátkou platností údajů, která vyžaduje pravidelnou aktualizaci na straně toho, kdo se prokazuje; nebo zpětným zneplatňováním údajů, což vyžaduje udržovat seznam již neplatných údajů a jeho pravidelnou aktualizaci ze strany ověřovatelů.

Malá odbočka – aby e-doklady mohly fungovat jako náhrada fyzických dokladů (tj. abych nemusel s e-dokladem v mobilu stejně nosit plastovou občanku pokaždé, když budu očekávat nutnost prokázat totožnost nebo jiné údaje), je nutné, aby všichni ověřovatelé měli povinnost e-doklad vždy přijmout. Tj. je to nastavené tak, že na straně prokazujících je použití e-dokladů dobrovolné, na straně ověřujících je povinné. Zároveň je to zcela nová věc, všichni se s ní budou teprve učit zacházet, nastavovat správné procesy apod. Např. v obchodech nebo hotelových recepcích integrace do jejich systémů.

To je důvod, proč je rozumné nastavit to tak, aby to ta strana, která má povinnost e-doklady používat (ověřující) měla jednodušší. Zároveň je to takové nastavení, které umí snadno vyřešit případnou chybu.

Pokud by došlo k problému s aktualizací seznamu zneplatněných průkazů někde na horské chatě, bude se ten problém řešit poměrně obtížně: „prosím vraťte se zpět 15 kilometrů pro plastovou občanku a přijďte znova“. Navíc ověřovatel měl povinnost přijmout i ten e-doklad, takže by porušil zákon – buď nepřijetím e-dokladu, nebo neověřením plnoletosti osoby, které nalévá alkohol. Vcelku banální chyba, že se nepodařila aktualizace, by tedy ověřovatele dotlačila do porušení zákona, buď z jedné nebo druhé strany.

Naproti tomu ten, kdo de e-dokladem prokazuje, to dělá dobrovolně – může se rozhodnout, zda použije e-doklad nebo fyzický doklad. Takže se prostě může ráno, když vyráží na túru, podívat do mobilu, zda má aktualizovaný doklad. Když ne, tak si s sebou prostě vezme plastovou občanku – a problém je jednoduše vyřešen.

Ano, teoreticky by to nebylo nutné. Řeší to případy, když nejde všechno ideálně. Ale to je v pořádku – zákon by neměl někoho navézt do porušování zákona jenom kvůli banální chybě, že se mu v jeho pokladním systému nezaktualizoval seznam neplatných průkazů. I když je to chyba provozovatele té horské chaty nebo jeho dodavatelů.

Q: Proč se ty doklady neaktualizují samy na pozadí?

A: Podle pozorování bych řekl, že se opravdu automaticky na pozadí neaktualizují. Nevím, zda je to záměr, nebo chyba na straně infrastruktury, nebo specifická chyba na mém zařízení.

Každopádně pokud je to záměr, považuji za pravděpodobnější, že je to právní problém než že je to technický problém. Předpokládám, že zkušenost z posledních voleb povede k tomu, že bude větší tlak na právníky, aby to vyložili tak, že to možné je. A nebo, pokud je to technický problém, aby se vyřešil a e-Doklady si aktualizovaly stejnopisy na pozadí, tak, jako se aktualizují třeba jízdní řády.



Tady jsem vám dal moje tvrzení pěkně pohromadě, ať si je nemusíte vymýšlet a ať můžete reagovat na to podstatné.
2
Sítě / Re:T-Mobile Fiber 2 Gbps a vlastní zařízení
« Poslední příspěvek od 🇺🇦 GPU kdy Dnes v 11:17:21 »
AI a slovenský T-Mobile i jiné weby tvrdí, že Sagemcom 5670 AX má 1× 2.5Gbit Ethernet


Modrý, a měl by být označený jako 2.5G LAN

Návod o nějakých španělů
https://sagemcom.com/sites/default/files/Guia_rapido_de_instalacao_e_configurac%CC%A7cao_da_ONT_fast_5670.pdf
3
Sítě / Re:Metronet končí, ke komu přejít?
« Poslední příspěvek od Martin-2 kdy Dnes v 10:49:29 »
Čez má svoje dálkové odečty postavené na O2 síti a tam ten odprodej cetin/O2 dává smysl.

Vodafon taky sliboval když koupil sazkamobil jak to bude stejné nebo lepší. Teď po převodu to šlo uživatelsky hodně dolů, např. platnost SIM z 12 na 7 měsíců, převod kreditu mezi uživateli = zapomeň, minimální dobití z 100kč na 300 kč (200 u některých bank), zrušení základních balíčků - hodně diskutabilní v čem že je to tedy lepší

To že by PODA nechala všechny DSL za stejnou cenu na další rok s tím, že se nic nemění a pouze se změnil majitel je solidní hyperbola.

Zatím každá akvizice vždy znamenala změny (nej.cz, oneplay, vodafon). To že by podnikatelský subjekt po investici nechal vše při starém a nechětl si kompenzovat i na skoro prodělečném DSL (plná IPv4 a v6 /56 + cetin zdražení) je při nejmenším vysoce nepravděpodobné.

Teoreticky to možná zadotují z marketingového hlediska, aby nevznikl problém který teď nepotřebují.
Kdybych měl hádat tak po spolknutí lidí na optice (hlavní zájem PODA) tak do roka zbytek nabídnou velké trojce. Ve VoP je to určitě ošetřeno.
4
Sítě / Re:T-Mobile Fiber 2 Gbps a vlastní zařízení
« Poslední příspěvek od LemmingCZ kdy Dnes v 10:18:50 »
Tohle ještě bude zajímavý.. :D

UPDATE 2: Přišel KAON PM 1191 - po pár dnech TMobile zjistil, že zařízení není kompatibilní se sítí CETIN a mám ho poslat zpět a dostanu opět Sagemcom 5670 (v módu bridge). Na mojí poznámku, že nemá 2,5 Gbps LAN port na výstup, technik odpověděl že má 2,5 Gpbs jen na portu LAN 4. Rád bych věřil, že má pravdu a mají nějaký novější model než ten který uvádí ve specifikaci (https://www.t-mobile.cz/dcpublic/Sagemcom_5670_cz_manual.pdf), ale po tom všem, no nejsem si jistý :D
5
Sítě / Re:Metronet končí, ke komu přejít?
« Poslední příspěvek od ripper6 kdy Dnes v 09:48:04 »
Dej nam vedet! Taky me to zajma, protoze PODA pusobi jako ze to ani bezne neresi VDSL  ;D
6
Odkladiště / Re:Jak fungují eDoklady?
« Poslední příspěvek od Logik kdy Dnes v 09:47:56 »
Sorry, už stačí jen první Vaše odpověd":
Citace
A proto vy tady opět pitváte příklad s policistou
Takže Vy dáte příklad s policistou, Vy se u něm točíte se na nepodstatných hloupostech. A když Vám Vaši argumentaci rozbořím a ukážu, že naopak právě ukazuje, že neaktuálnost dat pro identifikaci nevadí, najednou se to nesmí rozebírat, protože je to špatný příklad.... Typický Jirsák. Na zbytek podobně hloupých lží a demagogií nereaguji, protože to nemá cenu, ještě odpovím jen na jedinou alespoň trochu relevantní námitku, protože evidentně máte pocit, že něco řeší, ač již byla několikrát vyvrácena:

Citace
ale vždy je popsaná pomocí nějakých identifikačních znaků
Ano, ovšem to ani trochu nedokazuje nutnost aktuálnosti těchto identifikačních znaků. Neboť k popsání identity se používají znaky ověřené k nějakému času v minulosti naprosto běžně a rutině, např. u předloženého OP máte údaje zaručené pouze k datu vydání OP: protože je možné mít OP, který obsahuje neaktuální údaje a druhá strana to nemá šanci zjistit. Nebo u rodného listu není pro prokázání identity neaktuálnost na něm uvedených dat (někdy i sto let) žádným problémem. A u jakékoli smlouvy jsou strany identifikovány údaji max. k datu sepsání smlouvy.

Identitu prokazuje vlastnictví dokladu plus např. shoda fotografie (ať už na průkazu, nebo z databáze), ne písmenka na průkazu. A písmenka na průkazu popisují identitu osoby naprosto jednoznačně, ať jsou aktuální, nebo ne - ty aktuální běžný člověk ani nemá šanci zaručeně získat.
Ano, fotografie musí být k dispozici zaručená a dostatečně aktuální - pouze u dat, které jsou potřeba k identifikaci, nikoli k následnému popsání identity (jak pořád nesmyslně směšujete dvě naprosto různé věci), je aktuálnost podstatná. (Tedy přesněji nikoli aktuálnost, ale shoda, viz příklad s dopisem na staré jméno). Ale to, že se nejde prokazovat průkazem, kde máte fotku v plence, protože tam není shoda, to snad bez problémů chápete i Vy :-) a lidé to běžně jsou zvyklí řešit (i u jinak platného OP), takže to není důvodem nutnosti akceptace pouze aktuálních dat ani z "hlouposti uživatelů".
7
Odkladiště / Re:Jak fungují eDoklady?
« Poslední příspěvek od Filip Jirsák (forum) kdy Dnes v 09:24:30 »
Hele seš evidentně chytrej jak rádio, máš grafomanský puzení tady každýho poučovat, nechceš o tom napsat článek? Bylo by to podle mě pro většinu příjemnější než číst tadyty skrytý inzultace co plodíš vedle možná užitečnejch faktů...
To důležité jsem napsal ve třech odstavcích v mém prvním komentáři, to není na článek.

Můžete si všimnout, že já s inzultacemi nikdy nezačínám. Pokud s nimi začne někdo jiný, jenom mu oplácím stejným způsobem.
8
Hardware / Re:Zapnutí úsporných režimů pro NVMe
« Poslední příspěvek od Jan Fikar kdy Dnes v 09:12:03 »
Aha, jasně, ten správný syntax funguje:

Kód: [Vybrat]
# nvme set-feature -f 0x02 -V 3 /dev/nvme0
set-feature:0x02 (Power Management), value:0x00000003, cdw12:00000000, save:0                                                                                                                                                                 # nvme get-feature -f 0x02 /dev/nvme0                                                                                                                                                                                      get-feature:0x02 (Power Management), Current value:0x00000003

Hodnotu to drží, ale jen po dobu, než se z nvme čte, pak se zase vynuluje. Já mám systém dočasně na SD kartě v USB, tak na nvme nemusím sahat, jen když chci. Takže asi každý přístup to nuluje.

Teploty před:
Kód: [Vybrat]
nvme-pci-0300
Adapter: PCI adapter
Composite:    +27.9°C  (low  =  -0.1°C, high = +78.8°C)
                       (crit = +84.8°C)
Sensor 1:     +28.9°C  (low  =  -0.1°C, high = +78.8°C)
Sensor 2:     +53.9°C  (low  =  -0.1°C, high = +78.8°C)
Sensor 8:     +44.9°C  (low  =  -0.1°C, high = +78.8°C)
Teploty po:
Kód: [Vybrat]
nvme-pci-0300
Adapter: PCI adapter
Composite:    +11.8°C  (low  =  -0.1°C, high = +78.8°C)
                       (crit = +84.8°C)
Sensor 1:     +11.8°C  (low  =  -0.1°C, high = +78.8°C)
Sensor 2:     +35.9°C  (low  =  -0.1°C, high = +78.8°C)
Sensor 8:     +32.9°C  (low  =  -0.1°C, high = +78.8°C)

Ta první teplota je blbost, takovou zimu tu nemám. Vypadá to skoro jako by se řadič na nvme vypnul?

Ten C State prý souvisí s ASPM. Říkali teda, že pokud není ASPM, tak CPU nepadá do těch hlubokých C. Ale možná to funguje i opačně. Každopádně já to mám oproti defaultu zapnuté.
9
Odkladiště / Re:Jak fungují eDoklady?
« Poslední příspěvek od Karmelos kdy Dnes v 09:11:53 »
blablabla

Hele seš evidentně chytrej jak rádio, máš grafomanský puzení tady každýho poučovat, nechceš o tom napsat článek? Bylo by to podle mě pro většinu příjemnější než číst tadyty skrytý inzultace co plodíš vedle možná užitečnejch faktů...
10
Odkladiště / Re:Jak fungují eDoklady?
« Poslední příspěvek od Filip Jirsák (forum) kdy Dnes v 09:00:23 »
Stejnopis má stejnou právní váhu jako originál.
Má stejnou právní váhu, ale nemusí mít stejnou platnost.

Zkrácenou platnost oproti originálu na 48h si tam udělali nad rámec zákona
Nikoli. Nastuduje si § 9e odst. 4 zákona č. 12/2020 Sb. o právu na digitální služby.

Zákon, podle mne, vůbec nevyžaduje prokazování se stejnopisem občanky v el. podobě.
Zákon dává osobám, které mají povinnost prokázat totožnost nebo jiné skutečnosti uvedené na průkazu, právo použít ke splnění této povinnosti e-doklad.

Což se i interně v aplikaci eDoklady evidentně děje. A tato identifikace resp. kryptografie/certifikát rozhodně není platná jen na 48h, ale dost možná na rok i více a díky ní jste vůbec schopen získávat ty stejnopisy i když už nejsou platné.
Za prvé si vymýšlíte, aniž byste o tom cokoli věděl. Za druhé je úplně jedno, co aplikace dělá interně. Ta aplikace slouží pro prokázání totožnosti vůči nějakému subjektu, podstatné je tedy co, co zpřístupní při tom ověření.

Namátkou třeba taková banalita, jako je rodinný stav.
To je opravdu banalita, protože na průkazu se uvádí jen na žádost, takže se na jeho přítomnost na průkazu nikdo nemůže spoléhat.

Mimochodem stejně v rámci 3 kalendářních dnů se můžete i za současného stavu prokazovat (dle vás) fakticky nevalidním el. stejnopisem v eDoklady. A to rozhodně není málo.
Je to v rámci 48 hodin a je to řádově méně, než 10 let.

Není to jedno. Pokud je na občance nějaký údaj neaktuální, tak to neznamená, že nejste podle té občanky identifikovatelný.
Takže by to přesně vedlo k tomu, co jsem popsal – lidé by v tom akorát měli obrovský zmatek, a nechápali by, proč ten stejný e-doklad jednou platí a podruhé ne.

V té mé by se uživatelé identifikovali platným "dokumentem", i kdyby třeba rok (možná i déle) nebyli vůbec na internetu (proč by se také měla měnit v čase moje identita?). Nejen, že mi to připadá zlepšení, ale tohle objektivně zlepšení je a takhle to má fungovat. Jasně, takhle to mohlo fungovat i za současného stavu, kdyby nenastaly technické problémy. Ale v případě identifikace osob to, řekl bych, mohlo být zcela zbytečné.
V čase se nemění identita, ale identifikační údaje. A to vaše není zlepšení, je to jen obrovská nedomyšlenost. Zapomněl jste, co se má dít v okamžiku, kdy se ty identifikační údaje změní.

Dobrá, ten současný způsob není úplně mimo, ale v některých případech je "papežtější než papež" a to zcela zbytečně a komplikuje to jeho využití. A podle mého názoru by to šlo zlepšit aniž by to uživatelé zaregistrovali jinak, než zvýšenou uživatelskou přívětivostí a neubralo by to na právní jistotě (určitě ne v porovnání s fyzickými občankami)
Není to zbytečné. Proč to tak je jsem vysvětloval hned v prvním komentáři. Dá se diskutovat o tom, zda pravidelné aktualizace má potřebovat strana prokazující nebo strana spoléhající – mně při zavedení nové funkcionality připadá daleko lepší to, že to dělá strana prokazující, protože ta může snadno řešit situaci, kdy aktuální data nemá.

Zatím jediné „zlepšení“, které tady padlo, bylo rozdělit časovou platnost pro různé případy a uživatelům tak neuvěřitelně zkomplikovat chápání toho, jak to funguje a jak to mají používat – protože ten samý doklad by v jednom okamžiku byl pro nějaké účely platný a pro jiné neplatný. Technicky by to samozřejmě bylo možné, ale z hlediska uživatelů by to byla jen obří komplikace.
Stran: [1] 2 3 ... 10