Zalez do diry, a uz nikdy z ni nevylejzej ... tenhle naprosto nepravdivej blabol byl milionkrat vyvracen. A to i rozhodnutimi soudu.
Když už píšete úplné nesmysly nemohl byste psát aspoň slušně? OEM licence (vázané na konkrétní hardware) jsou platné stále, nikdo to nikdy nevyvrátil a žádné rozhodnutí soudu na to není.
Abych vás ušetřil zbytečného trápení, rovnou dodám, že případ UsedSoft GmbH v. Oracle International Corp., který řešil Soudní dvůr EU, byl o něčem jiném – a vůbec tam nešlo o OEM licence.
Z hlediska uzivatele je to uplne jedno, jeho se to ujednani vubec netyka
Koncový uživatel má v licenci napsáno, že smí licenci používat pouze se zařízením, se kterým byla zakoupena. Což překvapivě znamená, že smí licenci používat pouze se zařízením, se kterým byla zakoupena.
Uzivatel tu licenci pochopitelne muze prenaset zcela libovolne mezi pocitaci, stejne jako ji muze odprodat. A to ze zakona.
Přenášet ji mezi počítači nemůže, protože součástí licenčních podmínek je, že musí být používána na počítači, se kterým byla zakoupena.
Jasně že může. Licenční podmínky nestojí nad zákonem. SDEU jasně řekl, že prvním prodejem rozmnoženiny softwaru (v hmotné či nehmotné podobě) v EU dochází k vyčerpání práva výrobce na tuto rozmnoženinu, jejím vlastníkem se stává nabyvatel a výrobce její další distribuci nemůže
bez ohledu na smluvní ujednání bránit.
Podmínkou kromě prvního prodeje v EU je, že ta licence musí být trvalá (časově neomezená), že musí být přeprodána jako celek (nelze rozdělit multilicenci a přeprodávat právo na užívání jednotlivě) a ovšem musí být deaktivována předchozím uživatelem (tj. že ji ten uživatel přestane využívat). Toto jsou ovšem podmínky vyplývající ze zákona, ne ze smlouvy s výrobcem/dodavatelem toho softwaru.
A i když se snažíš to rozhodnutí SDEU shodit tvrzením, že se týkalo jen sporu Oracle vs UsedSoft, ten verdikt byl vydán a formulován obecně, ne pouze ve vztahu k tomu konkrétnímu případu.