Poslední příspěvky1
Windows a jiné systémy / Re:Koupě levných Windows 11 a legalita
« Poslední příspěvek od Miroslav Šilhavý kdy Dnes v 09:46:34 »A dalsi megazvast ... kam na tyhle hovadiny chodite? Do bohnic? Dokladovat nelegalni uzivani SW musi vzdy vyhradne ten, kdo nekoho z toho uzivatni obvini. Uzivatel nic dokazovat nemusi.
Pricemz jak tu zaznelo, samotna aktivace libovoneho SW je ukon, kterym v tomhle pripade MS jednoznacne prohlasuje, ze takova licence je OK.
MS zcela jednoznačně a všude uvádí, že aktivace je jen jedna z vícero podmínek práva užívat software, tak si nevýmýšlejte.
Dokazovat, že někdo nemá licenci je nemožné, důkaz negativního tvrzení není možné předložit. Zde je břemeno otočené z podstaty, ale navíc to uvádí i autorský zákon, konkrétně §§ 40 a 41.
Citace
Autor, do jehož práva bylo neoprávněně zasaženo nebo jehož právu hrozí neoprávněný zásah, může se domáhat zejména: (...) c) sdělení údajů o způsobu a rozsahu neoprávněného užití (...); práva na informace podle tohoto ustanovení se autor může domáhat vůči osobě, která do jeho práva neoprávněně zasáhla nebo je neoprávněně ohrozila, a dále zejména vůči osobě, která: 1. má nebo měla v držení neoprávněně zhotovenou rozmnoženinu či napodobeninu díla za účelem přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, (...) 4. byla označena osobou uvedenou v bodě 1, 2 nebo 3 jako osoba, která se účastní pořízení, výroby nebo distribuce rozmnoženiny či napodobeniny díla anebo poskytování služeb, které neoprávněně zasahují do práva autora nebo je neoprávněně ohrožují, nebo
Nemá smysl o tom dumat, celý autorský zákon by byl k ničemu, kdyby neexistovala možnost ověření oprávnění užití - to by Vám mohl dát i obyčejný selský rozum.
Že máte touhu pořídit levnější variantu software a sám sebe přesvědčovat, že nemusíte nikomu nic dokazovat, samozřejmě chápu, to je lidská přirozenost.
V praxi musí autor (nebo osoba která nabyla od autora patřičná práva) musí v zásadě jen unést břemeno tvrzení. Kolem samotné praxe obracení důkazního břemene si také něco načtěte, ono je poměrně logické, že existují situace, kdy důkaz nemůže z podstaty věci žalobce předkládat (jedním z nich je právě negativní tvrzení - tedy, když někdo tvrdí, že ten druhý nemá licenci.)
