1) Promiňte, ale pokud se někdo sepíše smlouvu s již špatným jménem a pro tyto účely se prokáže starým již neplatným OP, tak těžko můžete tvrdit, že to udělal omylem: ví, že se jmenuje jinak, tedy to je zcela evidentní podvod (pokud se tím snaží obohatit, což ve Vašem případu snaží). A je úplně jedno, jestli použije starý OP, který neodevzdal, ač měl, nebo starý neaktualizovaný elektronický OP.
Stále se fixujete na ten podpis smlouvy. Ověření totožnosti se často provádí v situaci, kdy žádný souhlas nepodepisujete. Když vám vydávají dopis na poště, nebo když vás policista ztotožňuje kvůli pokutě, není to žádné uzavírání smlouvy.
1b) Oddělení rohu průkazu není prevence podvodu - kdo chce podvádět, snadno to obejde, viz 1. Oddělení rohu průkazu je naopak způsob, jak vyznačit, že data nejsou platná, a tedy umožňit tento průkaz používat ještě nějakou dobu a přitom alespoň nějak "ověřit" nesoulad mezi realitou a informacemi na průkazu (alespoň na úrovni: to, že majitel udává jiná data, nemusí být špatně).
Takže je to prevence nedorozumění a podvodů – aby každý na první pohled viděl, že některá data jsou neplatná a má si vyžádat doplněk dokladu který některá data aktualizuje.
PS: A že by špatná adresa způsobila problémy už dříve? Pokud se někdo prokazuje špatnou adresou po změně bydliště, dělá to evidentně vědomě
Pořád se fixujete na tu smlouvu. Jedete na černo autobusem, chytí vás revizor. Chce po vás občanku, vy mu ji dáte. On si z občanky opíše nějaké údaje, vy nevíte jaké. I mu říkáte, že už máte jinou adresu trvalého pobytu. Je možné, že to neslyšel 🤷🏻♂️ A dopravní podnik pak bude platit veškeré náklady na vymáhání do té doby, než vás kontaktoval na správné adrese?
Není jednodušší, když je doklad hned na první pohled označen tak, že je jasné, že informace na něm nejsou aktuální a je nutné chtít další doklad uvádějící správné informace?
buďto člověk podvádí, pak má možnost podvádět v obou případech (použitím starého OP), nebo nepodvádí - a problém to není.
Nebo nepodvádí, ale dojde k nedorozumění, přeslechnutí apod. To ustanovení o stříhání rohů občanky v zákoně není jen tak z rozmaru, že si úředníci chtěli užít stříhání plastových kartiček. Je to jasné odlišení platného dokladu s aktuálními údaji od dokladu, na kterém už nějaké údaje neplatí – a dotyčnému ho ponecháváme jenom proto, že trvá nějakou dobu vyrobit průkaz nový.
Zavedení "neaktuálních elektronických OP" by tedy situaci nijak nezhoršilo.
Zhoršilo, protože by nebyl způsob, jak označit průkaz, který obsahuje již neplatné údaje. Navíc plastové průkazy mají z podstaty věci mnohá omezení, když se zavádí něco nového, mělo by to zlepšit stav – jenom ho nezhoršit je dost nízká ambice. Krátká platnost elektronických průkazů umožňuje řešit i ztrátu či krádež, kterou u plastových průkazů nelze řešit jinak, než zápisem na seznam neplatných dokladů – který se ovšem v praxi při ověřování nepoužívá zdaleka vždy. (Prostě CRL moc nefungují ani v elektronickém světě ani ve fyzickém.)
Poslední příspěvky
