Fórum Root.cz
Hlavní témata => Vývoj => Téma založeno: xwondra01 18. 05. 2013, 17:23:18
-
Zdravím,
píšu jednu aplikaci pro desktop (zatím jen pro Win) a používám Qt framework. Jelikož by byl o aplikaci zájem u více lidí, chtěl bych se vás zeptat zdali ji můžu prodávat bez ŽL. Googlil jsem a někde jsem četl, že ŽL nepotřebuju, někde že musím mít. Nikdy jsem svůj software neprodával, tak budu rád za každou radu.
Předem díky za odpověď
-
Jelikož by byl o aplikaci zájem u více lidí
Neni to jednorazovka, ale vydelecna cinnost, ZL musite mit.
-
Neni to jednorazovka, ale vydelecna cinnost, ZL musite mit.
Mozno to mate v CR inak, ale mozno to moze zasit pod autorsky zakon.
napr. tu je to rozobrate: http://www.macblog.sk/forum/discussion/16263/
Ako autor programu, spadas pod autorsky zakon, nie zivnostensky. V ziadnom zakone to sice nie je takto priamo povedane, ale vyplyva to z podstaty cinnosti autora programu, ktory je autorskym dielom. Keby si predaval software niekoho ineho tak je to ine, ale predavas len svoje autorske dielo. Fungoval som takto dva roky na volnej nohe a osem rokov popri zamestnani a nikto, ani danovy urad ani socialna poistovna, ani zdravotna poistovna s tym nemali problem.
-
Taky nevím, jak je to skrz to Qt. Pro komerční vývoj je tam spešl verze Qt. Hlavně by bylo asi dobrý si vždycky ohlídat, jestli s nástroji s kterýma vyvíjim svůj software, můžu vyvíjet software, který pak prodám...ale nevím jak moc se tohle řeší, abych si to vše uhlídal....
-
Taky nevím, jak je to skrz to Qt. Pro komerční vývoj je tam spešl verze Qt. Hlavně by bylo asi dobrý si vždycky ohlídat, jestli s nástroji s kterýma vyvíjim svůj software, můžu vyvíjet software, který pak prodám...ale nevím jak moc se tohle řeší, abych si to vše uhlídal....
Blablabla :-) precti si licenci a pak mel.
-
Taky nevím, jak je to skrz to Qt. Pro komerční vývoj je tam spešl verze Qt. Hlavně by bylo asi dobrý si vždycky ohlídat, jestli s nástroji s kterýma vyvíjim svůj software, můžu vyvíjet software, který pak prodám...ale nevím jak moc se tohle řeší, abych si to vše uhlídal....
Strucne ti to vysvetlim a tou je dvoji licencovani, gpl a lgpl.
Druha strana veci je ta, ze needitujes knihovny, ale jen je vyuzivas - tady se nazor puli, jedna pulka rika ze i tak musi byt app pod gpl a druha, ze linkovani dllka neninporuseni gpl. V nasi zemi muzem byt zastancem neporusenim, nebot az to dojde k soudu, tak bude prsvdepodobne nejaky rok mrtev :-)
Kazdopadne qt je i pod lgpl a tam ti nic nebrani.
-
Já tedy mám za to, že GPL nemůžeš linkovat s ne-GPL kódem. V tom je přeci základní rozdíl mezi GPL a LGPL.
-
Já tedy mám za to, že GPL nemůžeš linkovat s ne-GPL kódem. V tom je přeci základní rozdíl mezi GPL a LGPL.
Pokud je to jen knihovna potrebna ke spusteni te aplikace, tak tezko bude odporovat GPL licenci - to by napr. Redhat nesměl prodavat, suse to stejny,... respektive by museli dat ke vsemu zdrojaky.
-
Strucne ti to vysvetlim a tou je dvoji licencovani, gpl a lgpl.
Druha strana veci je ta, ze needitujes knihovny, ale jen je vyuzivas - tady se nazor puli, jedna pulka rika ze i tak musi byt app pod gpl a druha, ze linkovani dllka neninporuseni gpl. V nasi zemi muzem byt zastancem neporusenim, nebot az to dojde k soudu, tak bude prsvdepodobne nejaky rok mrtev :-)
Kazdopadne qt je i pod lgpl a tam ti nic nebrani.
Tohle není pravda. Aplikace používající knihovnu pod GPL musí být také pod GPL (anebo AGPL). To je navíc základní vlastnost GPL a je v té licenci velmi jasně zmíněna. Nikdy jsem neslyšel, že by na tohle nějak půlily názory.
Sice u nás nikdy k soudu ohledně GPL nedošlo, ale protože jde o harmonizované právo, tak je vhodné se podívat třeba do Německa, kde soud již rozhodl, že GPL je platná včetně toho omezení odvozených aplikací.
Pokud je to jen knihovna potrebna ke spusteni te aplikace, tak tezko bude odporovat GPL licenci - to by napr. Redhat nesměl prodavat, suse to stejny,... respektive by museli dat ke vsemu zdrojaky.
You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License.
Prodávání aplikací licenci GPL nijak neodporuje. Red Hat i SUSE ke všem programům pod GPL samozřejmě zdrojáky dávají.
-
Zdravím,
píšu jednu aplikaci pro desktop (zatím jen pro Win) a používám Qt framework. Jelikož by byl o aplikaci zájem u více lidí, chtěl bych se vás zeptat zdali ji můžu prodávat bez ŽL. Googlil jsem a někde jsem četl, že ŽL nepotřebuju, někde že musím mít. Nikdy jsem svůj software neprodával, tak budu rád za každou radu.
Předem díky za odpověď
ŽL je potřeba na jakoukoliv soustavnou činnost provozovanou samostatně (tj. kterou neděláte jako zaměstnanec) s výjimkou některých činností uvedených v zákoně. Ve smyslu zákona je ale pro volné živnosti (kam spadá i poskytování software) zřejmě nutný jen při ročním obratu nejméně ve výši minimálního vyměřovacího základu pro vedlejší činnost (letos 31 068 Kč/rok), protože jinak zřejmě nejde o soustavnou činnost. Pokud máte za rok obrat více než 20 000 Kč, musíte i bez vlastnictví ŽL podávat daňové přiznání.
Ještě můžete zkusit se zaregistrovat na svobodné povolání, ale to je taková šedá zóna, protože programátoři nemají žádnou komoru, která je jakýsi (nikoliv však nezbytný, zákon to nevyžaduje) znak svobodných povolání.
Taky nevím, jak je to skrz to Qt. Pro komerční vývoj je tam spešl verze Qt. Hlavně by bylo asi dobrý si vždycky ohlídat, jestli s nástroji s kterýma vyvíjim svůj software, můžu vyvíjet software, který pak prodám...ale nevím jak moc se tohle řeší, abych si to vše uhlídal....
Bývalo to, že Qt byla pod GPL nebo komerční licencí. Od té doby, co Qt koupila Nokie, je pod LGPL nebo komerční licencí.
Komerční software lze vyvíjet i pod GPL, ale je potřeba s ním dodávat i zdrojáky. Dělá se to ale prakticky jen u software na klíč, protože takový zákazník potom smí celou aplikaci libovolně šířit dál.
Při vývoji komerčního software s LGPL knihovnou je potřeba tu knihovnu přilinkovat dynamicky, protože zákazník má právo ji vyměnit za jinou verzi (např. s opravenými chybami, kterou získá přímo od Digie).
-
ŽL je potřeba na jakoukoliv soustavnou činnost provozovanou samostatně (tj. kterou neděláte jako zaměstnanec) s výjimkou některých činností uvedených v zákoně. Ve smyslu zákona je ale pro volné živnosti (kam spadá i poskytování software) zřejmě nutný jen při ročním obratu nejméně ve výši minimálního vyměřovacího základu pro vedlejší činnost (letos 31 068 Kč/rok), protože jinak zřejmě nejde o soustavnou činnost. Pokud máte za rok obrat více než 20 000 Kč, musíte i bez vlastnictví ŽL podávat daňové přiznání.
Přesně tak. Tržba z prodeje (byť) vlastního SW je třeba řádně zdanit (nebavme se o tisísikorunách). Nejjednodušší je být zaměstatný, mít živnosťák a prodávat SW na fakturu z XLS. Ty pak v únoru/březnu doneseš k účetní svého zaměstnavatele a za flašku sektu si necháš zpracovat daňové přiznáni. Druhá jednoduchá možnost je dělat si přidání sám a jet na 60% nákladový paušál. V tomto případě je to též záležitost XLS, které se válí všude na webu (nachystá formuláře pro DzFO včetně sociálního a zdravotního pojištění).
-
ŽL je potřeba na jakoukoliv soustavnou činnost provozovanou samostatně (tj. kterou neděláte jako zaměstnanec) s výjimkou některých činností uvedených v zákoně. Ve smyslu zákona je ale pro volné živnosti (kam spadá i poskytování software) zřejmě nutný jen při ročním obratu nejméně ve výši minimálního vyměřovacího základu pro vedlejší činnost (letos 31 068 Kč/rok), protože jinak zřejmě nejde o soustavnou činnost. Pokud máte za rok obrat více než 20 000 Kč, musíte i bez vlastnictví ŽL podávat daňové přiznání.
Přesně tak. Tržba z prodeje (byť) vlastního SW je třeba řádně zdanit (nebavme se o tisísikorunách). Nejjednodušší je být zaměstatný, mít živnosťák a prodávat SW na fakturu z XLS. Ty pak v únoru/březnu doneseš k účetní svého zaměstnavatele a za flašku sektu si necháš zpracovat daňové přiznáni. Druhá jednoduchá možnost je dělat si přidání sám a jet na 60% nákladový paušál. V tomto případě je to též záležitost XLS, které se válí všude na webu (nachystá formuláře pro DzFO včetně sociálního a zdravotního pojištění).
radit nekomu faktury v excelu je napresdrzku... flexibee. a ve chvili kdy vyda 100 faktur tak uz si vydela i na tu nejlevnejsi placenou verzi (podobne to maji i jine programy, ale neznam zadny rozumny ktery by byl multiplatformni)
-
No, a když bude v kupní smlouvě to, že dotyčný nesmí vyžadovat zdrojové kódy, tak je to porušení smlouvy GPL nebo je smlouva neplatná? :)
-
radit nekomu faktury v excelu je napresdrzku... flexibee. a ve chvili kdy vyda 100 faktur tak uz si vydela i na tu nejlevnejsi placenou verzi (podobne to maji i jine programy, ale neznam zadny rozumny ktery by byl multiplatformni)
Až vydá sto faktur :) No já nevím, ale ve chvíli, kdy ještě ani nemá ŽL, je na přesdržku spíš tenhle komentář
No, a když bude v kupní smlouvě to, že dotyčný nesmí vyžadovat zdrojové kódy, tak je to porušení smlouvy GPL nebo je smlouva neplatná? :)
Takové ustanovení kupní smlouvy nebude platné, protože je v rozporu s předmětem koupě. Potom bude záležet na konkrétním znění té kupní smlouvy, resp. jím projevené vůli obou stran, jestli bude neplatné jen to ustanovení nebo celá kupní smlouva. Když tam bude jasně uvedeno, že kupující nesmí vyžadovat zdrojové kódy podle oddílu 6 licenční smlouvy GPL (vyjádření vůle, že povinnosti plynoucí z tohoto oddílu nehodláte plnit), pak ve smyslu oddílu 12 nesmíte takové odvozené dílo dále distribuovat, tedy prodáváte dílo, ke kterému nemáte patřičnou licenci, a tedy nebude platná daná kupní smlouva.
-
radit nekomu faktury v excelu je napresdrzku... flexibee. a ve chvili kdy vyda 100 faktur tak uz si vydela i na tu nejlevnejsi placenou verzi (podobne to maji i jine programy, ale neznam zadny rozumny ktery by byl multiplatformni)
Až vydá sto faktur :) No já nevím, ale ve chvíli, kdy ještě ani nemá ŽL, je na přesdržku spíš tenhle komentář
Tak nějak. Já píšu faktury (a daňová přiznání) v excelu neustále a ničemu to nevadí.
-
to sice ne, ale nekde neco tukat do kalkulacky, dohledavat fakturacni udaje... rika se tomu databaze :)
-
Když už jsme u toho GPL apod., můžu prodávat zařízení, ve kterém je Linux bez toho, abych poskytoval zdrojové kódy? Dodavatel mi poskytl zdrojové kódy jádra jen pod podmínkou podepsání NDA (Dohoda o mlčenlivosti - non disclosure agreement) a tak vlastně ani nemůžu šířit zdrojové kódy, protože bych porušil NDA.
-
Dodavatel porušuje GPL, nesmí vyžadovat NDA:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowNDA
-
Když to shrnu:
Když si chce člověk vydělat tak stát mu je hází klacky pod nohy.
-
kdyz to shrnu tak jsi neschopny a liny se o sebe starat sam a radsi cekas co ti stat da pod nos.
-
Proč dělat něco složitě, když to může jít jednodušeji
-
Když to shrnu:
Když si chce člověk vydělat tak stát mu je hází klacky pod nohy.
Když to schrnu: když si chce člověk vydělat, musí pro to něco udělat ;)
-
Hlavně je potřeba Martine začít, dotáhnout to do konce a začít prodávat. Je jedno zda je to služba, výrobek, či program.Vzhledem k tomu, že jste v invalidním důchodu není nad Vámi tvrdý klacek, že nezaplatíte nájem nebo nebudete mít co jíst ..... Takže být Vámi bych se na stát příliš nevymlouvat. Dále pracovní místa pro OZP jsou do výš 75 % celkových mzdových nákladů dotována zaměstnavateli, příspěvkem vypláceným zpětně za kvartál. Pokud je to pro Vás schůdnější po nějakém takovém zaměstnavateli se podívejte. Zkuste například nějakou bezpečnostní službu, která má pult centrální ochrany. To jede na PC a uplatníte tam své dosavadní IT znalosti a zkušenosti. Jinak však nečekejte, že od Vás někdo hned bude kupovat nějaký software. Mám kamarády co to dělají dvacet let a zakázek nemají zdaleka tolik co by potřebovali.
Účetní startovací programy jsou levné, případně zdarma, např. MONEY S3 , Daňová evidence se dá udělat i v tom tabulkáči, je jen otázka zda to dotyčný kdy uměl bez počítače, či nikoliv. Ovšem pokud je více zakázek a tím faktur a různých dalších účetních záležitostí je lepší nějaký program. Pod OpenOffice někdo kdysi nabízel i celé podvojné účetnictví a celý informační systém ke stažení.
Nebo naprogramujte nějakou utilitku, prodávejte ji přes své webové stránky .... minimálně na sebe upozorníte nějakého zaměstnavatele OZP.
-
Kolesa nevezme žádnou práci, kde není alespoň metr vody a tak se nedá předpokládat, že se tam budou pohybovat plavající ženy. Viz Google Michal Kolesa
-
Tak ať vezme job plavčíka v akvaparku. Nebobbrzy bude leto tak na nějakém koupališti. Či jako ostraha parkoviště u přehrady.
-
Já chci PRACI Z DOMOVA.
nějaké kreslení v CADu nebo nějaké technické výpočty práce v nějakém sofistikované aplikaci pro strojírenství či elektrotechniku,
-
co chces je hezke ale musis pro to neco udelat a ne cekat ze te nekdo bude milosrdne prosit abys pro nej pracoval.
-
Tak to si jsi jistě schopen zjistit poptávku po takových zaměstnancích sám. Ohledne příspěvku tvému zaměstnavateli, zákon o zaměstnanosti paragrafy číslo 75 az 78 a další . Ovšem chtít můžeš, závisí to však na nabídce a poptávce na trhu práce. Take nemám povedomost, zda se takova prace vůbec dáva domu, obecně ale i například vzhledem k ceně a licenčním podmínkám CAD programu. Já do práce musím a i tak si pro zajištění spojení držím troje ruzne připojení na internet. Mnoho kamarád u vozíčkářů podniká na počítači z domova. Jsou ted zajímavé dotace od úřadu práce. Není az tak důležité co chceš ty dělat. Důležite je po čem je poptávka.
-
Občas člověk zjistí v čem je vlastně dobrý podle toho co po nem známi, pripadne zamestnavatel, chtějí. Vzhledem k tomu, že se treba pan Kubík uživí trollingem nebo tak o to co s pulky živi mne, je možne skoro všechno.
-
Abychom diskusi o mě ukončili, tak nedávno jsem si emailoval s ´jednou paní s Úřadu práce. Napsal jsem jí pár vět co mám v papírech od sociálky a řekla mi, že kdyby mě někdo zaměstnal, tak by porušil zákon.
Je invalidní dle §39 odstavce 1 zákona č. 155/1995 sb, ve znění pozdějších předpisů ...
Jde nadále o invaliditu třetího stupně dle §39 odstavce 2 písmena c) zákona 155/1995 Sb.
Nadále není schopen výdělečné činnosti za zcela mimořádných podmínek.
Z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho schopnost o 70% a nadále nesplňuje podmínky ustanovení §6 vyhlášky 359/2009 sb.
U pojištěnce došlo k poklesu pracovní schopnosti nejméně o 70% a není schopen výdělečné činnosti za zcela mimořádných podmínek Skutková zjištění, ke kterým orgán sociální zabezpečení dospěl při posuzování zdravotního stavu a pracovní schopnosti pojištěnce: - Paranoidní schizofrenie, t.č. floridní symptomatika, osobnost alterována psychosou
- Schizotypní porucha, Protrahovaná depresivní porucha
- Atopická dermatitis, pollinosis
- St.p. Scheuermannově chorobě
- Stp. odněté pr. varlete po poúrazovou nekrozu v roce 2004
Posudkový závěr: Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu pojištěnce s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené v kapitole V. položce 3e přílohy k vyhlášce č 359/2009 Sb., pro které se stanovuje míra poklesu pracovní schopnosti 70%.
Procentní míra poklesu pracovní schopnosti se ve smyslu §3 a 4 citované vyhlášky nemění
-
Abychom diskusi o mě ukončili, tak nedávno jsem si emailoval s ´jednou paní s Úřadu práce. Napsal jsem jí pár vět co mám v papírech od sociálky a řekla mi, že kdyby mě někdo zaměstnal, tak by porušil zákon.
Je invalidní dle §39 odstavce 1 zákona č. 155/1995 sb, ve znění pozdějších předpisů ...
Jde nadále o invaliditu třetího stupně dle §39 odstavce 2 písmena c) zákona 155/1995 Sb.
Nadále není schopen výdělečné činnosti za zcela mimořádných podmínek.
Z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho schopnost o 70% a nadále nesplňuje podmínky ustanovení §6 vyhlášky 359/2009 sb.
U pojištěnce došlo k poklesu pracovní schopnosti nejméně o 70% a není schopen výdělečné činnosti za zcela mimořádných podmínek Skutková zjištění, ke kterým orgán sociální zabezpečení dospěl při posuzování zdravotního stavu a pracovní schopnosti pojištěnce: - Paranoidní schizofrenie, t.č. floridní symptomatika, osobnost alterována psychosou
- Schizotypní porucha, Protrahovaná depresivní porucha
- Atopická dermatitis, pollinosis
- St.p. Scheuermannově chorobě
- Stp. odněté pr. varlete po poúrazovou nekrozu v roce 2004
Posudkový závěr: Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu pojištěnce s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené v kapitole V. položce 3e přílohy k vyhlášce č 359/2009 Sb., pro které se stanovuje míra poklesu pracovní schopnosti 70%.
Procentní míra poklesu pracovní schopnosti se ve smyslu §3 a 4 citované vyhlášky nemění
Tohle neznamená, že nemůžeš pracovat vůbec, akorát nemůžeš pracovat na více než 30 % úvazku.
-
Jelikož by byl o aplikaci zájem u více lidí
Neni to jednorazovka, ale vydelecna cinnost, ZL musite mit.
Kdepak, jde o autorskou tvorbu - stejny jako psani knizky => ZL na to byt nemusi. Jen musi prijmy priznat (1x do roka) a samo z nich nasledne realizova prislusny odvody kradousovi a spol. Druha vec je, jak to chce resit vuci odberatelum, protoze bez ZL jim samo fakturu nevystavi a oni si to nejak do ucetnicvi (pokud jde o firmy) dat musej. Musela by se na to uzavirat nejaka extraburt smlouva ... a stim ho kazdej posle nekam.
Já tedy mám za to, že GPL nemůžeš linkovat s ne-GPL kódem. V tom je přeci základní rozdíl mezi GPL a LGPL.
Ale muzes, jednoduse dodas hotovou knihovnu (klido vcetne zdrojaku) a k tomu svoji appku, ktera tu knihovnu jen pouziva.
2Sten: Vyuziti knihovny NENI odvozena aplikace. Odvozena aplikace = vemes (trebas) gimpa, prekopas 99% kodu a udelas z toho "gimshop" ... ale porad tam je to 1% => odvodils to = je to GPL. Uvedom si, ze pouzitim knihovny jen pouzivas nejakou cernou skrinku a jeji API. A jak uz nekolik soudu kosntatovalo API nelze chranit. Ty muzes v pricipu kdykoli tu knihovnu vyhodit a nahradit ji jinou, pokud bude mit stejny API tak naprosto bez zasahu do kodu vlastni aplikace.
radit nekomu faktury v excelu je napresdrzku... flexibee. a ve chvili kdy vyda 100 faktur tak uz si vydela i na tu nejlevnejsi placenou verzi (podobne to maji i jine programy, ale neznam zadny rozumny ktery by byl multiplatformni)
Lol .... chci videt nekoho, kdo se zivi jako ITk na volny noze a dela 100+ faktur rocne ... osobne neznam nikoho, kdo by delal vic jak 5 mesicne ...
Když už jsme u toho GPL apod., můžu prodávat zařízení, ve kterém je Linux bez toho, abych poskytoval zdrojové kódy? Dodavatel mi poskytl zdrojové kódy jádra jen pod podmínkou podepsání NDA (Dohoda o mlčenlivosti - non disclosure agreement) a tak vlastně ani nemůžu šířit zdrojové kódy, protože bych porušil NDA.
Takova NDA je neplatna. Dodavatel sam porusuje GPL. A ty ji porusujes samo taky, protoze vuci kupci ses ty ten, kdo musi zdrojaky dodat. Samo nedodrzovanim GPL se potencielne vystavujes i zalobe - a to jak ze strany zakaznika, tak ze strany libovolneho z autoru.
-
Já tedy mám za to, že GPL nemůžeš linkovat s ne-GPL kódem. V tom je přeci základní rozdíl mezi GPL a LGPL.
Ale muzes, jednoduse dodas hotovou knihovnu (klido vcetne zdrojaku) a k tomu svoji appku, ktera tu knihovnu jen pouziva.
Tam právě záleží na tom, co máš na mysli pojmem "jen používat knihovnu". Když jí přilinkuješ, tak musíš ten software dávat pod licencí GPL. V tom je právě rozdíl mezi GPL a LGPL, jak jsem právě psal.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#IfLibraryIsGPL
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#LinkingWithGPL
-
2Sten: Vyuziti knihovny NENI odvozena aplikace. Odvozena aplikace = vemes (trebas) gimpa, prekopas 99% kodu a udelas z toho "gimshop" ... ale porad tam je to 1% => odvodils to = je to GPL. Uvedom si, ze pouzitim knihovny jen pouzivas nejakou cernou skrinku a jeji API. A jak uz nekolik soudu kosntatovalo API nelze chranit. Ty muzes v pricipu kdykoli tu knihovnu vyhodit a nahradit ji jinou, pokud bude mit stejny API tak naprosto bez zasahu do kodu vlastni aplikace.
Odvozené dílo je libovolné dílo založené na jiném díle, což je i program (jako celek, tedy ne jen ta samostatně nefunkční část programu bez knihovny) používající cizí knihovnu. Pokud si napíšeš vlastní verzi dané knihovny se stejný API, pak už to nebude odvozené dílo, ale dokud to neuděláš, tak ten program jako celek odvozené dílo je.
To, že API není chráněno autorským právem, neznamená, že ta knihovna není chráněna autorským právem. A licence té knihovny může klidně požadovat, aby odvozené dílo jako celek muselo mít stejnou licenci. Což je přesně to, co GPL dělá:
You must license the entire work, as a whole, under this License to anyone who comes into possession of a copy.
-
Omlouvám se Michale, nevěděl jsem, že je váš zdravotní stav tak závažný. Ovšem vše co jste se dozvěděl na ÚP ohledně toho zda můžete pracovat platí i pro vaše případné podnikání. Vč.technického kreslení v CAD. Pokud by jste totiž vydělal peníze, popřel by jste důvod proč Vám byl přiznán invalidní důchod III.stupně, ztrátu ( snížení ) pracovní schopnosti o 60 a více %. Případně by to mohlo být i vnímáno jako podvod na druhého účastníka obchodního vztahu, což by Vám však vzhledem k diagnóze jenž uvádíte prošlo.
Varianta II. je taková, že si ze mě děláte legraci.
Zároveň můžete pomoci někomu z řad OZP, jenž nemá vaše omezení dané ze zákona. Doporučoval bych nějakou slečnu. Můžete si vzájemně poskytovat podporu.
-
Pokud si napíšeš vlastní verzi dané knihovny se stejný API, pak už to nebude odvozené dílo, ale dokud to neuděláš, tak ten program jako celek odvozené dílo je.
Pokud je to tak jasné, je Wiki špatně?
https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Linking_and_derived_works
-
Pokud je to tak jasné, je Wiki špatně?
https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Linking_and_derived_works
Není špatně, nejspíš existují případy, kdy linkování nemusí vytvářet odvozené dílo (ale nejsou žádná soudní rozhodnutí), nicméně u programu vyžadujícího určitou knihovnu ke svému běhu je to celkem jasné. Linkování samo nemusí implikovat odvozenost, provázanost to dělá určitě:
For example, if you link two object files together where neither is a "library" with standard interfaces, then the result is most likely a derived work from both. But it wasn't the "act of linking" that caused that to happen, but simply the fact that they were part of a bigger whole, and were meaningless apart from each other.
⁝
Are the two pieces you link "independent works" on their own? If so, the end result is really just an aggregate, […]. They are still clearly separable: you could have built either piece AGAINST SOMETHING ELSE.
(Tohle je názor Linuse Torvaldse, který se v některých detailech, třeba ohledně glibc, odlišuje od mého, ale většina je stejná)
Všimni si, že jsem nikde neuváděl, že linkování vytváří odvozená díla, ale že program, který vyžaduje určitou knihovnu, je dílo odvozené z té knihovny.
-
...
Tak znova, vyuziti knihovny NENI, nikdy nebylo a nebude odvozeny dilo. Ty zadnym zpusobem nemodifikujes ani jinak nezasahujes do hotoveho dila, ty v pricipu ani zadnou knihovnu NEDODAVAS (jak bys taky moh, kdyz ti nepatri) ... ty muzes uplne klidne dodat svoji aplikaci s informaci, ze vyzaduje knihovnu s API XYZ resici KLM a ze shodou okolnosti jednu takovou znas, ze je pod GPL ... a ze ji tudiz uzivatel muze pouzivat.
Je to PRESNE stejny, jako kdyz napises neco v .NETu a user si musi nainstalovat vsechen ten bordel, aby mu to fungovalo. Ty mu proste jenom reknes, ze to vyzaduje .NET verze 123 ... a at se stara. Mozna mu to za nejaky obulus navic i nainstalujes. Ale rozhodne mu nedodas ten .NET, paac ani nemuzes.
Neco jinyho by to bylo, kdybys tu knihovnu a jeji zdrojaky vzal a integroval to cely (nebo cast z toho) do svy aplikace. Ale to nikdo normalni delat nebude.
-
(Tohle je názor Linuse Torvaldse, který se v některých detailech, třeba ohledně glibc, odlišuje od mého, ale většina je stejná)
No právě, že to je jenom názor. Linus není tím, kdo by mohl právo autoritativně vykládat.
Všimni si, že jsem nikde neuváděl, že linkování vytváří odvozená díla, ale že program, který vyžaduje určitou knihovnu, je dílo odvozené z té knihovny.
Žádný program nevyžaduje "určitou knihovnu" (konkrétní jeden kód). Jenom používá určité funkce. Když budu chtít, kdykoli tu knihovnu můžu nahradit jinou implementací, která ty funkce bude obsahovat.
-
Je to PRESNE stejny, jako kdyz napises neco v .NETu a user si musi nainstalovat vsechen ten bordel, aby mu to fungovalo. Ty mu proste jenom reknes, ze to vyzaduje .NET verze 123 ... a at se stara. Mozna mu to za nejaky obulus navic i nainstalujes. Ale rozhodne mu nedodas ten .NET, paac ani nemuzes.
Však taky licence "toho všeho bordelu" obsahuje právo ten bordel redistribuovat.
-
Když už jsme u toho GPL apod., můžu prodávat zařízení, ve kterém je Linux bez toho, abych poskytoval zdrojové kódy? Dodavatel mi poskytl zdrojové kódy jádra jen pod podmínkou podepsání NDA (Dohoda o mlčenlivosti - non disclosure agreement) a tak vlastně ani nemůžu šířit zdrojové kódy, protože bych porušil NDA.
Takova NDA je neplatna. Dodavatel sam porusuje GPL. A ty ji porusujes samo taky, protoze vuci kupci ses ty ten, kdo musi zdrojaky dodat. Samo nedodrzovanim GPL se potencielne vystavujes i zalobe - a to jak ze strany zakaznika, tak ze strany libovolneho z autoru.
1) Tak co s tím? Odkázat na stránky výrobce procesoru, který zveřejňuje nezkompilovatelné zdrojové soubory? Nebo odkázat na výrobce desky, který případně pošle, nebo nepošle zdrojové soubory po podepsání NDA? Odkázat na vanilla kernel? Jiné řešení?
2) Stačí mít v zařízení s displayem informační stránku s adresou, kde se může zákazník dočíst o použitém kódu, programech a knihovnách s GPL, nebo musí být vše popsáno v tištěném manuálu? Musí mít každý uživatel možnost zjistit, jaké projekty s GPL jsou zařízením využívány (např. u informačních tabulí se uživatel k manuálu nedostane)?
-
2prezek: Podle GPL ses povinej dodat kompletni zdrojovy kody softu, kterej je pod GPL licencovan, ne dodat seznam toho, co tam je. Odkazovat muzes kam chces, ta povinost pada na tvy bedra, pokud ses v pozici dodavatele takovyho zarizeni.
2Mirek Prýmek: Sak taky GPL umoznuje libovolne onu vec redistribuovat - v tomto pripade knihovnu ;D.
-
Stene bohužel to co jste napsal Michalovi Kolesovi není pravda i když to zní logicky. Michal tím, že jej nelze zaměstnat cituji : pojištěnce došlo k poklesu pracovní schopnosti nejméně o 70% a není schopen výdělečné činnosti za zcela mimořádných podmínek by prací nebo i pouhým získáním ŽL okamžitě vyvolal šetření a přezkoumání svého zdravotního stavu.
Vím to opravdu přesně. Jednak je to zhruba půlka mojí práce ve firmě a navíc já, manželka a velká část mých postižených kamarádů jr právě v kategorii : schopen výdělečné činnosti za zcela mimořádných podmínek
http://www.mpsv.cz/cs/619 Michalovi byl přiznán III.stupeň invalidního důchodu pro nepříznivý zdravotní stav a NENÍ schopen výdělečné činnosti za zcela mimořádných podmínek.
-
(Tohle je názor Linuse Torvaldse, který se v některých detailech, třeba ohledně glibc, odlišuje od mého, ale většina je stejná)
No právě, že to je jenom názor. Linus není tím, kdo by mohl právo autoritativně vykládat.
Všimni si, že jsem nikde neuváděl, že linkování vytváří odvozená díla, ale že program, který vyžaduje určitou knihovnu, je dílo odvozené z té knihovny.
Žádný program nevyžaduje "určitou knihovnu" (konkrétní jeden kód). Jenom používá určité funkce. Když budu chtít, kdykoli tu knihovnu můžu nahradit jinou implementací, která ty funkce bude obsahovat.
Asi máte pravdu v tom, že licence GPL není úplně jasná a že v určitých oblastech existují různé interpretace. Nicméně by mě zajímalo, jak tu licenci tedy chápete vy.
Tvrdíte tedy, že GPL a LGPL je to samé? Nebo uznáváte, že mezi nimi je principiální rozdíl, ale pak mi není jasné, jakým způsobem může toto stanovisko být konzistentní s vašimi uvedenými názory.
Já si třeba dokážu představit, že když dám svůj kód používající GPL knihovnu k dispozici pod BSD-like licencí (která je nekompatibilní s GPL), tak pokud budu dávat k dispozici zdrojáky obou částí zvlášť a řeknu uživatelům, ať si to zkompilují sami, tak tím nejspíš GPL neporuším.
Ale zase na druhou stranu, pokud bude moje aplikace striktně closed-source a bude používat staticky linkovanou GPL knihovnu, tak to prostě bude v každém případě porušení GPL. Sice můžu dodat zdrojáky té knihovny, ale těžko někdo může nahradit implementaci té knihovny, když je aplikace už zkompilovaná a uživatel nemá právo jí překompilovat.
U dynamického linkování už se o tom dá diskutovat, nicméně tady se mi stále zdá postoj GNU FAQ celkem jasný:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#IfLibraryIsGPL
Děkuji
-
Tak znova, vyuziti knihovny NENI, nikdy nebylo a nebude odvozeny dilo. Ty zadnym zpusobem nemodifikujes ani jinak nezasahujes do hotoveho dila, ty v pricipu ani zadnou knihovnu NEDODAVAS (jak bys taky moh, kdyz ti nepatri) ... ty muzes uplne klidne dodat svoji aplikaci s informaci, ze vyzaduje knihovnu s API XYZ resici KLM a ze shodou okolnosti jednu takovou znas, ze je pod GPL ... a ze ji tudiz uzivatel muze pouzivat.
Akorát že taková aplikace nebude funkční celek. Je to něco podobného, jako když uděláš remake písničky a nedodáš tam podklad, že si to má příslušný hudebník spojit sám. Asi těžko ti projde, že to není odvozené dílo.
Je to PRESNE stejny, jako kdyz napises neco v .NETu a user si musi nainstalovat vsechen ten bordel, aby mu to fungovalo. Ty mu proste jenom reknes, ze to vyzaduje .NET verze 123 ... a at se stara. Mozna mu to za nejaky obulus navic i nainstalujes. Ale rozhodne mu nedodas ten .NET, paac ani nemuzes.
Ne, to je něco jiného. .NET má standardizované rozhraní (ISO 23270 a ISO 23271), má permisivní (nevirální) licenci (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms994395.aspx) a existuje alternativní implementace.
Žádný program nevyžaduje "určitou knihovnu" (konkrétní jeden kód). Jenom používá určité funkce. Když budu chtít, kdykoli tu knihovnu můžu nahradit jinou implementací, která ty funkce bude obsahovat.
To je přesně ono. Určitě sem hodíš link na alternativní implementaci Qt, OpenSSL nebo libapr, abych je mohl tak snadno nahradit.
-
Asi máte pravdu v tom, že licence GPL není úplně jasná a že v určitých oblastech existují různé interpretace. Nicméně by mě zajímalo, jak tu licenci tedy chápete vy.
Zatim jsem to nepotreboval resit, cili na to nazor nemam :) Ani jsem netvrdil, ze "GPL není úplně jasná", pouze jsem upozornil na to, co pise Wiki a na zjevny fakt, ze nazor Linuse T. nemuze byt pro nikoho pravne zavazny sam o sobe.
U dynamického linkování už se o tom dá diskutovat, nicméně tady se mi stále zdá postoj GNU FAQ celkem jasný:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#IfLibraryIsGPL
Pozor, to je porad jenom pravni nazor. Jestli to je skutecne tak, muze _zavazne_ rozhodnout jedine soud.
-
To je přesně ono. Určitě sem hodíš link na alternativní implementaci Qt, OpenSSL nebo libapr, abych je mohl tak snadno nahradit.
To je preci irelevantni, jestli takove knihovny opravdu existuji.
-
Stene bohužel to co jste napsal Michalovi Kolesovi není pravda i když to zní logicky. Michal tím, že jej nelze zaměstnat cituji : pojištěnce došlo k poklesu pracovní schopnosti nejméně o 70% a není schopen výdělečné činnosti za zcela mimořádných podmínek by prací nebo i pouhým získáním ŽL okamžitě vyvolal šetření a přezkoumání svého zdravotního stavu.
Vím to opravdu přesně. Jednak je to zhruba půlka mojí práce ve firmě a navíc já, manželka a velká část mých postižených kamarádů jr právě v kategorii : schopen výdělečné činnosti za zcela mimořádných podmínek
http://www.mpsv.cz/cs/619 Michalovi byl přiznán III.stupeň invalidního důchodu pro nepříznivý zdravotní stav a NENÍ schopen výdělečné činnosti za zcela mimořádných podmínek.
Na odkazovaném webu se nepíše o zaměstnávání nic. Zato předseda Národní rady osob se zdravotním postižením to vidí stejně (http://www.vaclavkrasa.cz/poradna/dotazy-a-odpovedi/zamestnani-pri-pid-a-cid/inv-duchod-3-stupne-moznost-vydelku-3982.html). Neschopnost pracovat podle § 6 říká pouze to, že nemůže pracovat na plný úvazek ani za zcela mimořádných podmínek.
-
To je preci irelevantni, jestli takove knihovny opravdu existuji.
Proč by to mělo být irelevantní? Ty jsi tvrdil, že tu knihovnu můžeš nahradit. To znamená, že musí existovat něco, čím ji nahradíš, jinak nemáš možnost ji nahradit.
„Můžu vám vyměnit rozbité sklo na autě za jiné, které není od výrobce toho auta, takže to bude levnější [= nebude to vázané GPL].“
„A kdo jiný takové sklo vyrábí?“
„Nikdo, ale ta možnost tu je.“
-
pokud bude dost takovych rozbitych oken toho typu tak to zacnu vozit z ciny a prodavat, dobra prilezitost na trhu.
-
Proč by to mělo být irelevantní? Ty jsi tvrdil, že tu knihovnu můžeš nahradit. To znamená, že musí existovat něco, čím ji nahradíš, jinak nemáš možnost ji nahradit.
mozne = "v principu mozne" = "myslitelne"
-
2prezek: Podle GPL ses povinej dodat kompletni zdrojovy kody softu, kterej je pod GPL licencovan, ne dodat seznam toho, co tam je. Odkazovat muzes kam chces, ta povinost pada na tvy bedra, pokud ses v pozici dodavatele takovyho zarizeni.
Ale co nadělám s tím, že můj dodavatel na GPL kašle a nedodá mi zdrojové kódy k volnému šíření?
-
Stene. Samozřejmě pan Michal Kolesa to může dát k soudu, ovšem pokud bude mít na právníka až přijde o důchod jako někteří moji kamarádi. Zkuste si vygooglit některé zprávy MPSV směrem k posudkovým lékařům a asi budete dost žasnout.
-
mozne = "v principu mozne" = "myslitelne"
V právu to takhle neplatí, možnost znamená reálná možnost volby. Hypotetickými možnostmi se ani soud nebude zabývat.
Ale co nadělám s tím, že můj dodavatel na GPL kašle a nedodá mi zdrojové kódy k volnému šíření?
Lze odstoupit od kupní smlouvy pro rozpor a zažalovat za ušlý zisk.
Stene. Samozřejmě pan Michal Kolesa to může dát k soudu, ovšem pokud bude mít na právníka až přijde o důchod jako někteří moji kamarádi. Zkuste si vygooglit některé zprávy MPSV směrem k posudkovým lékařům a asi budete dost žasnout.
Není potřeba se hned soudit, lze podat námitku, že pracovní zatížení nepřesáhlo zbytek po poklesu schopnosti výdělečné činnosti.
Zkusil jsem a nenašel jsem nic, kde by byl odebrán ID III. stupně pro částečný (< 50 %) úvazek, všechno to byly minimálně poloviční úvazky (a často i fyzicky náročné činnosti). Naopak jsem narazil na tenhle dokument MPSV, kde je jako vzorový příklad přiznání ID I. stupně pro osobu pracující na poloviční úvazek (http://www.mpsv.cz/files/clanky/11229/Aktuality_pro_LPS_MPSV.pdf). Pokud Michal nikdy nepracoval, asi nepůjde ve smyslu toho vzorového příkladu argumentovat tím, že dělá stejnou činnost na úvazek odpovídající poklesu jeho schopnosti výdělečné činnosti (a víc už dělat nemůže), ale IMO se lze oprávněně domnívat, že když byl vyučen elektrikářem a vystudoval průmyslovku, tak se ta míra poklesu vztahuje právě na činnosti, které by s takovým vzděláním mohl dělat. Je samozřejmě vhodné mít i kladný posudek lékaře, že lze takovou činnost (v daném rozsahu) vykonávat, ale to by ze zákonu měli mít i lidé bez ID.
http://www.praceprozp.cz/zamestnavani-ozp/zamestnavani-ozp-v-ramci-zakoniku-prace/706-3-3-soubeh-pracovniho-pomeru-s-priznanim-invalidniho-duchodu:
Lidé, kterým byl přiznán invalidní důchod pro invaliditu I.,II., nebo III. stupně mohou využívat svého zbytkového pracovního potenciálu k obstarávání finančních zdrojů
-
V právu to takhle neplatí, možnost znamená reálná možnost volby. Hypotetickými možnostmi se ani soud nebude zabývat.
Ach jo, kategoricka tvrzeni o pravu... Ta jsou skoro vzdycky spatne...
Podle me zastanci nazoru, ze s GPL knihovnami je mozne komercni kod linkovat argumentuji tak, za knihovna a program jsou dve oddelene veci, ktere netvori celek. Argumentace pro ja takova, ze knihovnu je *mozne* vymenit za jinou se stejnym API.
Podobne jako tiskarna a toner netvori jeden celek - toner je mozny vymenit za jiny od jineho vyrobce. A je uplne irelevantni, jestli aktualne nejaky jiny vyrobce kompatibilni toner vyrabi.
(prosim nepresvedcuj me o opaku, snazim se jenom predlozit argumentaci jedne ze stran tak, jak jsem ji ja pochopil)
-
Nechce se mi číst celé vlákno, ale proč tazatele matete diskuzí o GPL? Qt je pokud vím pod licencí LGPL, takže si ji může ke komerčnímu programu linkovat jak se mu zlíbí, ne?
-
Nechce se mi číst celé vlákno...
To je bohožel zvyklost zdejších notorických diskutérů. Každý má svou pravdu a poslední slovo...
... ale proč tazatele matete diskuzí o GPL?
... protože se vydráždili a teď už jedou svoje pravdy hlava nehlava, téma netéma.
-
... protože se vydráždili a teď už jedou svoje pravdy hlava nehlava, téma netéma.
Ten duvod je daleko zavaznejsi:
(http://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png)
-
Tak znova, vyuziti knihovny NENI, nikdy nebylo a nebude odvozeny dilo. Ty zadnym zpusobem nemodifikujes ani jinak nezasahujes do hotoveho dila, ty v pricipu ani zadnou knihovnu NEDODAVAS (jak bys taky moh, kdyz ti nepatri) ... ty muzes uplne klidne dodat svoji aplikaci s informaci, ze vyzaduje knihovnu s API XYZ resici KLM a ze shodou okolnosti jednu takovou znas, ze je pod GPL ... a ze ji tudiz uzivatel muze pouzivat.
Akorát že taková aplikace nebude funkční celek. Je to něco podobného, jako když uděláš remake písničky a nedodáš tam podklad, že si to má příslušný hudebník spojit sám. Asi těžko ti projde, že to není odvozené dílo.
Je to PRESNE stejny, jako kdyz napises neco v .NETu a user si musi nainstalovat vsechen ten bordel, aby mu to fungovalo. Ty mu proste jenom reknes, ze to vyzaduje .NET verze 123 ... a at se stara. Mozna mu to za nejaky obulus navic i nainstalujes. Ale rozhodne mu nedodas ten .NET, paac ani nemuzes.
Ne, to je něco jiného. .NET má standardizované rozhraní (ISO 23270 a ISO 23271), má permisivní (nevirální) licenci (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms994395.aspx) a existuje alternativní implementace.
Žádný program nevyžaduje "určitou knihovnu" (konkrétní jeden kód). Jenom používá určité funkce. Když budu chtít, kdykoli tu knihovnu můžu nahradit jinou implementací, která ty funkce bude obsahovat.
To je přesně ono. Určitě sem hodíš link na alternativní implementaci Qt, OpenSSL nebo libapr, abych je mohl tak snadno nahradit.
Nemyslim, ze priklad s pesnickou je spravny.
Kniznicu by som skor bral ako hudobny nastroj. Bez neho pesnicku neurobis, ale ak ju urobis, tak nikto nebude hovorit, ze je to odvodene dielo, pretoze si pouzil klavir...
-
Akorát že taková aplikace nebude funkční celek. Je to něco podobného, jako když uděláš remake písničky a nedodáš tam podklad, že si to má příslušný hudebník spojit sám. Asi těžko ti projde, že to není odvozené dílo.
Je rekneme auto samostatne funkcni celek? A dodavas k tomu autu zaroven i silnici? Ono jaksi bez ni neni pouzitelny.
Ne, to je něco jiného. .NET má standardizované rozhraní (ISO 23270 a ISO 23271), má permisivní (nevirální) licenci (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms994395.aspx) a existuje alternativní implementace.
Neni to neco jineho, je to presne totez. Muzes pouzit trebas openssl nebo neco jinyho. Ostatne, kdyby to bylo tak jak rikas, tak by nebylo mozny na linuxu spustit zadnou ne GPL aplikaci - jednoduse proto, ze je prece odvozena od kernelu ... protoze pouziva jeho moduly ... a bez nich to jaksi spustit nelze.
Jaky je rozdil v tom, ze zavolam funkci libc nebo funkci openssl nebo funkci cehokoli jinyho? Zeby naprosto zadny?
To je přesně ono. Určitě sem hodíš link na alternativní implementaci Qt, OpenSSL nebo libapr, abych je mohl tak snadno nahradit.
Je zcela nezajimavy, zda takova implementace existuje nebo ne. Muze si ji nechat napsat trebas na zakazku, kdyz se mu bude chtit, nebo si ji muze napsat sam, a klidne muze byt zcela uzavrena.
Ale co nadělám s tím, že můj dodavatel na GPL kašle a nedodá mi zdrojové kódy k volnému šíření?
To je ovsem tvuj problem. Kdyz budes prodavat ... schnilou mrkev, tak taky COIku naprosto nezajima, ze ti ji dodavatel tak dodal. Prodavas ji ty. Proste si najdi jinyho dodavatele ...
-
Stene. Praxe je taková, že zaměstnavatel OZP sice dostane potvrzení, že konkrétní osoba může vykonávat např.práci vrátného ovšem nikde tam není napsáno, že bere silné prášky na psychiku kvůli kterým usíná již v devět ráno a nevzbudí se ani na troubení náklaďáku před závorou. Nějaké upozornění zaměstnavateli na to jak se může začít chovat schizofrenik pokud jej napadne vysadit léky.
Dalším problémem je procento úbytku pracovní schopnosti. Jak může někdo odhadovat jaká byla pracovní schopnost pana Kolesy pokud by byl zcela zdráv. Pokud se neví co je sto procent jak spočítám procentní díl ? Podle hodin ?
Došlo totiž i k takové dotační absurditě, že jsem byl dva roky zaměstnán na tři pracovní poměry po osmi a půl hodinách a čtvrt roku dokonce ve čtyřech. Ani na OSSZ mi nedokázali odpovědět kam se poděl fond pracovní doby.
A ještě jedna obrovská mystifikace v těch § a vyhláškách je. Nedávno jsem se telefonicky bavil s krajskou vedoucí posudkových lékařů na téma posouzení adaptace na zdravotní, či poúrazový stav a procentní ohodnocení z pro ztrátu pracovní schopnosti. Bylo mi zcela jasně řečeno, že je velmi důležité sociální hledisko. Tedy plus mínus pět i deset % bodů nahoru dolů na základě výdělku. Dále, posuzuje se míra ztráty pracovní schopnosti obecně nikoliv ve vztahu k předchozímu zaměstnání. Avšak vypočítává se dle toho a to i v případech kdy došlo např. k ukončení školy či učebního oboru ale nikoliv nástupu do práce invalidní důchod podle průměru v rezortu. MPSV a Ministerstvo zdravotnictví nemají jednotný registr....
Jsem však docela zvědav jak by M.Kolesa sepsal odvolání pokud by přišel o důchod, když tvrdí to co tvrdí : Abychom diskusi o mě ukončili, tak nedávno jsem si emailoval s ´jednou paní s Úřadu práce. Napsal jsem jí pár vět co mám v papírech od sociálky a řekla mi, že kdyby mě někdo zaměstnal, tak by porušil zákon.
K tomu psychóza, deprese .......... Jinak máte pravdu podle zákona svou zbylou pracovní schopnost využít může. Jak to udělá aby to nebylo vykládáno za změnu zdravotního stavu k lepšímu bude na něm. V posledních letech dochází k poměrně velkým počtům přezkoumání a odebírání důchodů v případě III.st. by k tomu dojít nemělo.
-
To už začíná být hrozně velké teoretizování. Evidentně se pojem 'odvozené dílo' dá vykládat hodně široce. Tady je ale hlavní, jak tento problém uchopí samotná licence. Klidně můžete udělat licenci podobnou GPL, která bude umožňovat linkování, ale to nezmění nic na tom, že GPL tak jak byla navržena a napsána prostě neumožňuje linkování s kódem s nekompatibilní licencí. ten FAQ na http://gnu.org se mi v tomhle ohledu jeví jako celkem věrohodný zdroj. Diskuse o tom, jaké druhy linkování s GPL kódem by měly být umožněny, je sice přínosná, ale dokud tato diskuse neprosadí změnu textu GPL, tak prostě platí, že GPL žádné linkování nepovoluje.
-
Ale co nadělám s tím, že můj dodavatel na GPL kašle a nedodá mi zdrojové kódy k volnému šíření?
To je ovsem tvuj problem. Kdyz budes prodavat ... schnilou mrkev, tak taky COIku naprosto nezajima, ze ti ji dodavatel tak dodal. Prodavas ji ty. Proste si najdi jinyho dodavatele ...
Dobře, koupil jsem si mobil, vím, že je v něm spousta SW pod GPL, ale zdrojové soubory od výrobce mi nejdou přeložit a obsahují jen neúplné jádro. Znamená to, že můžu zajít kdykoliv do obchodu a chtět zpátky peníze a bez problémů je dostanu?
-
ale dokud tato diskuse neprosadí změnu textu GPL, tak prostě platí, že GPL žádné linkování nepovoluje.
Spis dokud soud nerekne, ze text GPL neumoznuje linkovani, tak nevime.
-
Dobře, koupil jsem si mobil, vím, že je v něm spousta SW pod GPL, ale zdrojové soubory od výrobce mi nejdou přeložit a obsahují jen neúplné jádro. Znamená to, že můžu zajít kdykoliv do obchodu a chtět zpátky peníze a bez problémů je dostanu?
Jestli bez problemu, to bych netvrdil, ale pokud to das k soudu a budes schopen to prokazat, tak urcite.
ale dokud tato diskuse neprosadí změnu textu GPL, tak prostě platí, že GPL žádné linkování nepovoluje.
Spis dokud soud nerekne, ze text GPL neumoznuje linkovani, tak nevime.
Ja bych rek ze vime, predpokladam, totiz, ze RH a dalsi maji celkem velka pravni oddeleni ... a soucasti jejich ditribucu jsou uzavrene aplikace, ktere samozrejme vyuzivaji GPL knihovny (a samo to jadro, coz je z pohledu aplikace zcela totez).
-
Ja bych rek ze vime, predpokladam, totiz, ze RH a dalsi maji celkem velka pravni oddeleni ... a soucasti jejich ditribucu jsou uzavrene aplikace, ktere samozrejme vyuzivaji GPL knihovny (a samo to jadro, coz je z pohledu aplikace zcela totez).
Které aplikace v RHEL jsou uzavřené a používají GPL knihovny?
Jádro není totéž, komunikace aplikací s jádrem je spíš podobná komunikaci přes síť. A navíc je používání linuxového jádra pro komerční aplikace explicitně povolené v licenci jádra.
-
Jadro snad neni GPL? .... Nevim o tom, ze by GPL umoznovala pripisovat nejaka dalsi ustanoveni.
Aha, takze kdyz zavolam open() ... tak se na to pouziva sitovej stack ... hmm tak to jo, dam mezi appku a knihovnu sit, zadnej problem.
Mimochodem, mam tu z jistych bezpecnostnich duvodu rozhrani, ktery vpodstate presne tohle dela. Mam soft, ten ma API, ktery muzes primo prilinkovat ... jenze ja nechci aplikaci na druhy strane dovolit, aby mohla pouzivat cely API ... tak sem mezi to vlozil mezikus ... kterej dovoluje volat jen vybrany funkce. A beha to po http ... ;D. Jen je to ponekud min efektivni, ale pro dany ucel zcela vyhovujici.
-
Stene. Praxe je taková, že zaměstnavatel OZP sice dostane potvrzení, že konkrétní osoba může vykonávat např.práci vrátného ovšem nikde tam není napsáno, že bere silné prášky na psychiku kvůli kterým usíná již v devět ráno a nevzbudí se ani na troubení náklaďáku před závorou. Nějaké upozornění zaměstnavateli na to jak se může začít chovat schizofrenik pokud jej napadne vysadit léky.
Dalším problémem je procento úbytku pracovní schopnosti. Jak může někdo odhadovat jaká byla pracovní schopnost pana Kolesy pokud by byl zcela zdráv. Pokud se neví co je sto procent jak spočítám procentní díl ? Podle hodin ?
Došlo totiž i k takové dotační absurditě, že jsem byl dva roky zaměstnán na tři pracovní poměry po osmi a půl hodinách a čtvrt roku dokonce ve čtyřech. Ani na OSSZ mi nedokázali odpovědět kam se poděl fond pracovní doby.
A ještě jedna obrovská mystifikace v těch § a vyhláškách je. Nedávno jsem se telefonicky bavil s krajskou vedoucí posudkových lékařů na téma posouzení adaptace na zdravotní, či poúrazový stav a procentní ohodnocení z pro ztrátu pracovní schopnosti. Bylo mi zcela jasně řečeno, že je velmi důležité sociální hledisko. Tedy plus mínus pět i deset % bodů nahoru dolů na základě výdělku. Dále, posuzuje se míra ztráty pracovní schopnosti obecně nikoliv ve vztahu k předchozímu zaměstnání. Avšak vypočítává se dle toho a to i v případech kdy došlo např. k ukončení školy či učebního oboru ale nikoliv nástupu do práce invalidní důchod podle průměru v rezortu. MPSV a Ministerstvo zdravotnictví nemají jednotný registr....
Jsem však docela zvědav jak by M.Kolesa sepsal odvolání pokud by přišel o důchod, když tvrdí to co tvrdí : Abychom diskusi o mě ukončili, tak nedávno jsem si emailoval s ´jednou paní s Úřadu práce. Napsal jsem jí pár vět co mám v papírech od sociálky a řekla mi, že kdyby mě někdo zaměstnal, tak by porušil zákon.
K tomu psychóza, deprese .......... Jinak máte pravdu podle zákona svou zbylou pracovní schopnost využít může. Jak to udělá aby to nebylo vykládáno za změnu zdravotního stavu k lepšímu bude na něm. V posledních letech dochází k poměrně velkým počtům přezkoumání a odebírání důchodů v případě III.st. by k tomu dojít nemělo.
Právě to, co tvrdí, mi přijde podivné a na to jsem reagoval. Jaký zákon by zaměstnavatel porušil? A právě proto jsem reagoval, že něco na zkrácený úvazek určitě dělat může. Má tam tedy to „riziko“, že pokud bude pracovat (a vydělávat) moc, tak se ze III. stupně dostane na II. stupeň (sníží mu úbytek schopnosti výdělečné činnosti až o těch 10 %), ale to už je na něm, jestli opravdu chce pracovat. Pokud byste totiž pana Kolesu více znal, věděl byste, že jedním z hlavních témat jeho diskuzních příspěvků je právě to, jak rád by pracoval a jak mu to zlý stát zakazuje.
Mimochodem my bez ID tuhle možnost výběru ani nemáme. (Tím netvrdím, že bychom ji mít měli, jen že změna stupně ID u člověka, který pracuje, baví ho to a jde mu to, přeci není nic strašného.)
-
Jadro snad neni GPL? .... Nevim o tom, ze by GPL umoznovala pripisovat nejaka dalsi ustanoveni.
Oddíl 7. LGPL je mimochodem taky jen GPL s výjimkou pro linkování.
Aha, takze kdyz zavolam open() ... tak se na to pouziva sitovej stack ... hmm tak to jo, dam mezi appku a knihovnu sit, zadnej problem.
::)
Když zavoláš open, tak se uvnitř glibc parametry určitým způsobem serializují, zavolá se syscall s pevně daným a dokumentovaným rozhraním (které můžeš zavolat třeba i z assembleru pomocí int 80h), dojde k přepnutí kontextu a dostaneš se do úplně jiného paměťového prostoru (jádra). Síť nebo třeba předávání dat přes soubor funguje dost podobně, protože odesíláš data do jiné aplikace, se kterou nesdílíš paměť.
Mimochodem, mam tu z jistych bezpecnostnich duvodu rozhrani, ktery vpodstate presne tohle dela. Mam soft, ten ma API, ktery muzes primo prilinkovat ... jenze ja nechci aplikaci na druhy strane dovolit, aby mohla pouzivat cely API ... tak sem mezi to vlozil mezikus ... kterej dovoluje volat jen vybrany funkce. A beha to po http ... ;D. Jen je to ponekud min efektivni, ale pro dany ucel zcela vyhovujici.
V tomhle případě by klidně ta knihovna s API mohla být GPL a ta druhá strana uzavřená.
-
No vidis, a tak velkou oklikou dochazime do vychoziho stavu. GPL knihovnu lze naprosto vklidu pouzit s neGPL aplikaci. Je totiz uplne jedno, jestli knihovni funkci volas primo nebo pres socket nebo po siti ... je to porad naprosto totez - porad jen pouzivas kus hotovyho SW, aniz bys do nej jakkoli zasahoval. Vubec nemluve o tom, ze soucasti kazdyho distra jsou minimalne stovky vsemoznych knihoven ... dokonce s ruznejma licencema. A dalsi stovky aplikaci, s jeste uplne jinejma licencema, ktery ty knihovny pouzivaj.
BTW: glibc neni nic jinyho nez knihovna.
-
No vidis, a tak velkou oklikou dochazime do vychoziho stavu. GPL knihovnu lze naprosto vklidu pouzit s neGPL aplikaci. Je totiz uplne jedno, jestli knihovni funkci volas primo nebo pres socket nebo po siti ... je to porad naprosto totez - porad jen pouzivas kus hotovyho SW, aniz bys do nej jakkoli zasahoval. Vubec nemluve o tom, ze soucasti kazdyho distra jsou minimalne stovky vsemoznych knihoven ... dokonce s ruznejma licencema. A dalsi stovky aplikaci, s jeste uplne jinejma licencema, ktery ty knihovny pouzivaj.
Aha, takže je úplně jedno, jestli peníze vytáhnu z bankomatu nebo z poklady v supermarketu, jsou to pořád ty samý peníze a pořád je stejně vytahuju.
BTW: glibc neni nic jinyho nez knihovna.
glibc je LGPL