Fórum Root.cz
Ostatní => Odkladiště => Téma založeno: Youda 25. 02. 2018, 19:12:12
-
Dotaz do root think tanku.
Jsem Fyzicka osoba - OSVC a platce DPH a zatim platim Buresovi DPH vypalne pomoci certifikatu.
DPFO a hlaseni jsem zatim nosil papirove.
Uvazuju o zrizeni datove schranky a prosim think tank o nazory, zda je to v buresstanu bezpecne. prece jenom je to nevrany krok a ja bych prece jen neby u Burese na taliri vic, nez je nutne.
-
Kdo nemá co skrývat, nemusí se bát. Celá ta buzerace (s DPH, EET atd.) plyne z toho, že větší než malé množství lidí stát ojebává. Pak na to doplácejí ti poctiví, protože buzerace postihne i je. Jak u voleb, slaboduchá sedlina volí estébáky a alkoholiky a ten normální zbytek pak trpí.
-
Kdo nemá co skrývat, nemusí se bát.
Nechci ted trollit, ale pokud vyse napsane nebyl sarkasmus, doporucuju najit nejblizsi zed, postavit se pred ni a silne uderit celem. Treba se v lebeni rozsviti.
-
Dotaz do root think tanku.
Jsem Fyzicka osoba - OSVC a platce DPH a zatim platim Buresovi DPH vypalne pomoci certifikatu.
DPFO a hlaseni jsem zatim nosil papirove.
Uvazuju o zrizeni datove schranky a prosim think tank o nazory, zda je to v buresstanu bezpecne. prece jenom je to nevrany krok a ja bych prece jen neby u Burese na taliri vic, nez je nutne.
Ano ma to smysl.
Komunikace je dohledatelna, ikdyz se po trech mesicich maze.
Nejen vy jste povinnen komunikovat elektronicky, ale i urednici. Takze nehrozi, ze by Vam poslali dopis. Pokud poslou, muzete ho ignorovat, resp. nemusite se snazit, aby se k Vam dostal.
-
Je to vratný krok, schránku zřízenou na žádost můžete deaktivovat.
Počítejte s tím, že pak musíte schránku pravidelně kontrolovat, mohou vám tam teoreticky chodit i osobní věci (třeba pokuty za rychlost), když to úředník nerozliší, že je to schránka PFO a ne FO. Taky se obtížně zjišťuje, zda schránku máte nebo nemáte a komu přesně schránka patří, takže vám mohou chodit zprávy pro někoho jiného, nebo naopak vaše zprávy budou chodit jinam. Ale v takovém případě je paradoxně lepší schránku mít, protože když úředník nechá vyhledat schránku a najde se mu jedna, která vypadá, že by mohla být vaše, pošle dokument tam – protože neví, že vy schránku nemáte. Když se mu najdou dvě schránky, bude nucen zjišťovat, v čem se liší, a podle dalších údajů pravděpodobně dohledá tu vaši správnou schránku.
Papírové pošty se tím nezbavíte, protože pokud povaha dokumentu vylučuje použití datových schránek, použije se klasický dopis – takže pak musíte hlídat jak datovou schránku tak poštovní.
-
Taky se obtížně zjišťuje, zda schránku máte nebo nemáte a komu přesně schránka patří, takže vám mohou chodit zprávy pro někoho jiného, nebo naopak vaše zprávy budou chodit jinam. Ale v takovém případě je paradoxně lepší schránku mít, protože když úředník nechá vyhledat schránku a najde se mu jedna, která vypadá, že by mohla být vaše, pošle dokument tam – protože neví, že vy schránku nemáte. Když se mu najdou dvě schránky, bude nucen zjišťovat, v čem se liší, a podle dalších údajů pravděpodobně dohledá tu vaši správnou schránku.
To jako vazne? Jezis, to je bordel jak v Rusku.
-
Je to vratný krok, schránku zřízenou na žádost můžete deaktivovat.
...mohou vám tam teoreticky chodit i osobní věci (třeba pokuty za rychlost), když to úředník nerozliší, že je to schránka PFO a ne FO...
Však to je přece výtečné, ne? Protože přece musí cokoliv doručovat stále FO a poštou mi nic nepřišlo...
-
Taky se obtížně zjišťuje, zda schránku máte nebo nemáte a komu přesně schránka patří, takže vám mohou chodit zprávy pro někoho jiného, nebo naopak vaše zprávy budou chodit jinam. Ale v takovém případě je paradoxně lepší schránku mít, protože když úředník nechá vyhledat schránku a najde se mu jedna, která vypadá, že by mohla být vaše, pošle dokument tam – protože neví, že vy schránku nemáte. Když se mu najdou dvě schránky, bude nucen zjišťovat, v čem se liší, a podle dalších údajů pravděpodobně dohledá tu vaši správnou schránku.
To jako vazne? Jezis, to je bordel jak v Rusku.
Ano , to jako vazne. Mam DS jako FO i PFO a stava se bezne ze veci pro FO jsou v PFO a naopak. A stava se dokonce (v mnozstvi nikoli malem :-) ) , protoze lenost vladne urednikum, ze jsou pro jistotu obou DS :-\. Postu pro uplne nekoho jineho jsem teda jeste nedostal, ale znamym se to uz stalo a ne jednou :-/.
Navic pozor na velmi rozsireny omyl, ze pokud mate DS _MUSI_ vam vzdy a vse posilat pres DS. Opravdu nemusi :-/ . Sice se jedna o nespravny uredni postup, ten ale to nutne neznamena neucinost doruceni. Navic :
Nejvyšší soud ČR i ve svém rozsudku spis. zn. 26 Cdo 2734/2012, ze dne 28. 5. 2013, potvrdil, že zásilky s hmotněprávním úkonem (jednáním) je třeba považovat za doručené okamžikem, kdy se adresát měl možnost s jejich obsahem seznámit a nikoliv okamžikem, kdy byl adresát ochoten tak opravdu učinit, přičemž tyto závěry jsou platné i za účinnosti nového občanského zákoníku.
https://www.epravo.cz/top/clanky/ustavni-soud-k-ucinkum-doruceni-zasilky-vyrozumenim-adresata-o-moznosti-vyzvednout-si-ji-na-poste-95599.html
-
Uvazuju o zrizeni datove schranky a prosim think tank o nazory, zda je to v buresstanu bezpecne. prece jenom je to nevrany krok a ja bych prece jen neby u Burese na taliri vic, nez je nutne.
Nevratné to není, měla by se dát zase zrušit.
Podle mě je DS pohodlný a dobře fungující systém.
Jediné nevýhody jsou:
1. musíte podávat DPFO jedině v XML, a to i v případě, když bez DS zákon připouští listinnou formu,
2. zprávy se mažou, musíte platit buďto Datový trezor, nebo si zprávy ukládat ručně,
3. uložené zprávy je potřeba přerazítkovávat, jinak pozbývají platnost (nebo konvertovat do listinné podoby - drahé a neefektivní)
Pro běžnou životní agendu je to OK, jen je nemilé, že blbý cár papíru doručený psaním má v očích úřadů (i soudů) váhu platného originálu, zatímco datová zpráva po exspiraci certifikátu je bezcenná. Na jednu stranu lze pochopit důvody, proč tomu tak je, na druhou stranu je ten. kdo si dobrovolně zřídí DS tak trochu bit.
Celkově však spokojenost.
-
Kdo nemá co skrývat, nemusí se bát. Celá ta buzerace (s DPH, EET atd.) plyne z toho, že větší než malé množství lidí stát ojebává. Pak na to doplácejí ti poctiví, protože buzerace postihne i je. Jak u voleb, slaboduchá sedlina volí estébáky a alkoholiky a ten normální zbytek pak trpí.
Souhlasím s tím, že většina podnikatelů krade a proto je nutné EET. Nakonec, eet neni výsada česka a zavedl by ho kterýkoliv jiný ministr. Volím Babiše.
A co se týká Zemana, no volím ho a tento rok mi přinesl hodně peněz a za vyhranou vsázku s velmi dobrým kurzem jedu na měsíční dovolenou do Asie.
-
Navic pozor na velmi rozsireny omyl, ze pokud mate DS _MUSI_ vam vzdy a vse posilat pres DS. Opravdu nemusi :-/ . Sice se jedna o nespravny uredni postup, ten ale to nutne neznamena neucinost doruceni. Navic :
To platí jen v případě, že si listovní zásilku buďto převezmete, nebo převzetí odmítnete (je tedy zaznamenáno, že jste mohl, ale neučinil jste). V případě, že Vás opravdu nezastihnout, platí neúčnnost doručení.
Nejvyšší soud ČR i ve svém rozsudku spis. zn. 26 Cdo 2734/2012, ze dne 28. 5. 2013, potvrdil, že zásilky s hmotněprávním úkonem (jednáním) je třeba považovat za doručené okamžikem, kdy se adresát měl možnost s jejich obsahem seznámit a nikoliv okamžikem, kdy byl adresát ochoten tak opravdu učinit, přičemž tyto závěry jsou platné i za účinnosti nového občanského zákoníku.
Toto už ale nesouvisí jen s doručováním do DS, ale obecně s jakýmkoliv doručováním. Většina agendy, o kterou v DS jde procesněprávního charakteru. Hmotněprávní úkony mají obvykle delší lhůty, než je lhůta pro doručení.
-
Uvazuju o zrizeni datove schranky a prosim think tank o nazory, zda je to v buresstanu bezpecne. prece jenom je to nevrany krok a ja bych prece jen neby u Burese na taliri vic, nez je nutne.
Nevratné to není, měla by se dát zase zrušit.
Podle mě je DS pohodlný a dobře fungující systém.
Jediné nevýhody jsou:
1. musíte podávat DPFO jedině v XML, a to i v případě, když bez DS zákon připouští listinnou formu,
2. zprávy se mažou, musíte platit buďto Datový trezor, nebo si zprávy ukládat ručně,
3. uložené zprávy je potřeba přerazítkovávat, jinak pozbývají platnost (nebo konvertovat do listinné podoby - drahé a neefektivní)
Pro běžnou životní agendu je to OK, jen je nemilé, že blbý cár papíru doručený psaním má v očích úřadů (i soudů) váhu platného originálu, zatímco datová zpráva po exspiraci certifikátu je bezcenná. Na jednu stranu lze pochopit důvody, proč tomu tak je, na druhou stranu je ten. kdo si dobrovolně zřídí DS tak trochu bit.
Celkově však spokojenost.
S tim DPFO/DPH pouze pres DS je mylka a plete se to i lidem na FU. Pokud mate ZAREP , muzete podavat pres adisepo.mfcr.cz. Rychle , pohodlne, funkcni.
-
Navic pozor na velmi rozsireny omyl, ze pokud mate DS _MUSI_ vam vzdy a vse posilat pres DS. Opravdu nemusi :-/ . Sice se jedna o nespravny uredni postup, ten ale to nutne neznamena neucinost doruceni. Navic :
To platí jen v případě, že si listovní zásilku buďto převezmete, nebo převzetí odmítnete (je tedy zaznamenáno, že jste mohl, ale neučinil jste). V případě, že Vás opravdu nezastihnout, platí neúčnnost doručení.
Pokud vam to nehodi do schranky a neuplatni fikci doruceni .... To v kombinaci s nespravnym urednim postupem je smrtelna kombinace. Tvrzeni ze mate DS a tudiz to melo byt v DS a ne v papirove forme na poste neobstoji. Rozsudky na toto tema jsou na netu.
Nejvyšší soud ČR i ve svém rozsudku spis. zn. 26 Cdo 2734/2012, ze dne 28. 5. 2013, potvrdil, že zásilky s hmotněprávním úkonem (jednáním) je třeba považovat za doručené okamžikem, kdy se adresát měl možnost s jejich obsahem seznámit a nikoliv okamžikem, kdy byl adresát ochoten tak opravdu učinit, přičemž tyto závěry jsou platné i za účinnosti nového občanského zákoníku.
Toto už ale nesouvisí jen s doručováním do DS, ale obecně s jakýmkoliv doručováním. Většina agendy, o kterou v DS jde procesněprávního charakteru. Hmotněprávní úkony mají obvykle delší lhůty, než je lhůta pro doručení.
Viz moje reakce vyse.
-
Souhlasím s tím, že většina podnikatelů krade a proto je nutné EET. Nakonec, eet neni výsada česka a zavedl by ho kterýkoliv jiný ministr. Volím Babiše.
Urcite na to mate nejake statistiky, tak se pochlubte a prehanejte, at je to napinave.
Jinak Bures krade a lze. Ma EET?
-
Souhlasím s tím, že většina podnikatelů krade a proto je nutné EET. Nakonec, eet neni výsada česka a zavedl by ho kterýkoliv jiný ministr. Volím Babiše.
Urcite na to mate nejake statistiky, tak se pochlubte a prehanejte, at je to napinave.
Jinak Bures krade a lze. Ma EET?
Ono se staci podivat na pohostinstvi. Pred zavedenim EET vetsina hospod zmenila majitele z jedne sro na druhou sro. Zatimco predesla sro vykazovala nejake trzby, nova sro vykazovala vyssi trzby. Po zavedeni EET treba v pohostinstvi vzrostli mzdy o 30%. Mam praktickou zkusenost z pohostinstvi a na danich se kratilo procentualne vice nez v jinych odvetvich. EET se snazi narovnat podnikatelske prostredi v CR, vzhledem k mentalite cechu to ale nevyjde. Kazdy by nejradsi neplatil dane, ale vse by mel nejradsi zdarma. A kdy na to nekdo poukaze, tak se to zvrhne v diskusi o tom, ze politici kradou vice nez ja a ja tedy mohu... respekt k zakonum v CR chybi a ze jsou v politice blbci - neni divu kdyz 70% volicu je na hranici idiocie.
-
neni divu kdyz 70% volicu je na hranici idiocie.
To zas ne, spíš jen debility :)
-
@Kkt1: Ano, tak mozna ve vetsine putyk kradli. Porad mi tu chybi ty statistiky, ktere by dolozily, ze kradla vetsina podnikatelu.
Jinak se mylis, v politice nejsou blbci, vetsinou jsou to vychytrale kurvy. Bordel, ktery existuje, je bud zamerny nebo vznika proto, ze se jedna o veci, na kterych si zainteresovani zatim neumi nahrabat.
A tito lide urcite podnikatelske prostredi nenarovnaji, spis ho jeste pokrivi tak, aby se velkym rybam lepe plavalo a male pochcipaly.
-
...
Nejen vy jste povinnen komunikovat elektronicky, ale i urednici. Takze nehrozi, ze by Vam poslali dopis. Pokud poslou, muzete ho ignorovat, resp. nemusite se snazit, aby se k Vam dostal.
Ne, nemuze, pises naprostej blabol.
...
To jako vazne? Jezis, to je bordel jak v Rusku.
Jo, presne takhle to funguje, klidne ti tam prijde neco pro uplne nekoho ciziho.
...
3. uložené zprávy je potřeba přerazítkovávat, jinak pozbývají platnost ...
Taky blabol, zprava je platna i s expirovanym certifikatem. Minimalne do okamziku, kdy nekdo napadne jeji duveryhodnost. Vzhledem k tomu jak (ne)funguje konverze na papir(za nehorazny penize), da se napadnout naprosto cokoli i na tom papire.
Souhlasím s tím, že většina podnikatelů krade a proto je nutné EET. Nakonec, eet neni výsada česka a zavedl by ho kterýkoliv jiný ministr. Volím Babiše.
Vetsina lidi jsou negramotni dementi, Ty mezi ne patris. EET neresi naprosto lautr nic. Ale to dement nemuze tusit, protoze ten nema paru o tom, ze EET nema naprosto zadnou vazbu na ucetnicvi a je to opouze a vyhradne buzerace. Naprosto s klidem muze kdokoli kdykoli posilat do EET co chce, protoze se z toho neda nic nikdy zjistit. Klidne muze stornovat celou denni trzbu nebo naopak vytvorit libovolny mnoztvi prijmu. Naprosto nic to nerika o tom, co da nebo neda do ucetnictvi a tudiz to zdani.
Buresovo volici jsou dementni naprosto vsichni.
-
Souhlasím s tím, že většina podnikatelů krade a proto je nutné EET. Nakonec, eet neni výsada česka a zavedl by ho kterýkoliv jiný ministr. Volím Babiše.
Urcite na to mate nejake statistiky, tak se pochlubte a prehanejte, at je to napinave.
Jinak Bures krade a lze. Ma EET?
Ono se staci podivat na pohostinstvi. Pred zavedenim EET vetsina hospod zmenila majitele z jedne sro na druhou sro. Zatimco predesla sro vykazovala nejake trzby, nova sro vykazovala vyssi trzby. Po zavedeni EET treba v pohostinstvi vzrostli mzdy o 30%. Mam praktickou zkusenost z pohostinstvi a na danich se kratilo procentualne vice nez v jinych odvetvich. EET se snazi narovnat podnikatelske prostredi v CR, vzhledem k mentalite cechu to ale nevyjde. Kazdy by nejradsi neplatil dane, ale vse by mel nejradsi zdarma. A kdy na to nekdo poukaze, tak se to zvrhne v diskusi o tom, ze politici kradou vice nez ja a ja tedy mohu... respekt k zakonum v CR chybi a ze jsou v politice blbci - neni divu kdyz 70% volicu je na hranici idiocie.
To z ní pěkně, ale zkuste se teď projet na kole třeba v podkrkonoší - kde bývala hospoda, krámek, není nic. Je to pokrok?
-
S tim DPFO/DPH pouze pres DS je mylka a plete se to i lidem na FU. Pokud mate ZAREP , muzete podavat pres adisepo.mfcr.cz.
To je nějaká škaredá nemoc? ;D
Jinak úžasné na komunikaci s daňovou správou přes DS je, že podání je adresátovi (tedy na příslušné územní pracoviště) doručeno až za několik dní, občas až za týden (!!!). Co s tím mezitím Bureš a jeho genitální systém za miliardy dělá, jsem přes veškerou snahu nezjistil.
-
komunikaci s daňovou správou přes DS
Eh, blbě jsem to napsal, ne DS, ale ten jejich úžasný portál (s ověřením přes přihlášení do DS nebo EP).
-
S tim DPFO/DPH pouze pres DS je mylka a plete se to i lidem na FU. Pokud mate ZAREP , muzete podavat pres adisepo.mfcr.cz.
To je nějaká škaredá nemoc? ;D
Jinak úžasné na komunikaci s daňovou správou přes DS je, že podání je adresátovi (tedy na příslušné územní pracoviště) doručeno až za několik dní, občas až za týden (!!!). Co s tím mezitím Bureš a jeho genitální systém za miliardy dělá, jsem přes veškerou snahu nezjistil.
Evidentne se nekde potkava podani pres DS a pres adis. Doruceni na prislusne uzemni pracoviste je v obou pripadech stejne pomale 8-(). Pro odesilatele je podstatny datum podani, jak dlouho si to predavaj mezi sebou na FS mi je jedno ;-)
-
Kazdy by nejradsi neplatil dane
respekt k zakonum v CR chybi
1) kdyz je danova zatez 2/3 tak se nemuzete divit, ze se lidem nechce nechat sdirat z kuze (spocitej si kolik dostanes cisteho ze superhrube, pridej DPH a spotrebni dan a zjistis ze opravdu spousta lidi je zdanena 2/3 z toho co da zamestnavatel)
2) respekt ma byt prirozeny a ten kdo ho chce pozivat jej musi budovat a nikoliv vynucovat. Podivej se kolik zakonu vzniklo v obdobi 1918 - 1989 a kolik od roku 1989. Nevyznaji se v tom soudci a poslanci tak jak se v tom ma vyznat lid? Co vzniknuvsi zakon to zmetek. A tyhle hovada budou kazat, ze mame pit vodu?
-
Klidne muze stornovat celou denni trzbu nebo naopak vytvorit libovolny mnoztvi prijmu.
uz to nemuzu najit, ale nedavno jsem na twitteru videl predvolani na FU k podani vysvetleni ve veci 3 stornovanych dokladu v EET v prubehu jednoho dne kde souhrna castka trzby byla 90,-
-
.... A tyhle hovada budou kazat, ze mame pit vodu?
Ale neee ... tyhle hovada ti kazou pit k obedu v !!!praci!!! pivo.
uz to nemuzu najit, ale nedavno jsem na twitteru videl predvolani na FU k podani vysvetleni ve veci 3 stornovanych dokladu v EET v prubehu jednoho dne kde souhrna castka trzby byla 90,-
Nevim cos videl nebo nevidel, ale tohle vubec resit nemuzou. Uredne muzou kontrolovat, ze vystavujes EET. To je vse. Ze to nema souvislost s ucetnicvim je ostatne napsany primo v zakone.
Navic ty klidne muzes udelat to, ze prijmes platbu v hotovosti == vystavis eet hovadinu, a nasledne je vratis dotycnymu na ucet === zadny eet delat nebudes. Ucetne ses na 0, ale podle eet v plusu. Presne totez muzes delat opacne - nekdo ti zaplati prevodem, a pri reklamaci mu to vratis hotove. Tzn delas !zaporny! eet (to storno funguje uplne stejne).
A ve vysledku, kdyz ti domu prijde instalater, das mu 500 bez papiru nebo 1500 s papirem?
...
1) kdyz je danova zatez 2/3 tak se nemuzete divit,...
Proc myslis ze je treba zase honem zrusit superhrubou ... to aby ofce netusily kolik vlastne dostavaj, a kolik z toho jim slohne bures.
-
1) kdyz je danova zatez 2/3 tak se nemuzete divit, ze se lidem nechce nechat sdirat z kuze (spocitej si kolik dostanes cisteho ze superhrube, pridej DPH a spotrebni dan a zjistis ze opravdu spousta lidi je zdanena 2/3 z toho co da zamestnavatel)
Kdyz stat systematicky nechava firmy produkovat zisky na Kajmanech a v Luxemburku, zatimco v CR jsou ve ztrate a sotva se drzi nad vodou anebo kdyz stat nechava firmy platit dane za hranicemi, tak nekdo ty dane platit musi. Stat musi z neceho fungovat a musi tam byt dost, aby nebylo tolik videt, kolik soudruzi rozkradli.
-
Kdyz stat systematicky nechava firmy produkovat zisky na Kajmanech a v Luxemburku, zatimco v CR jsou ve ztrate a sotva se drzi nad vodou anebo kdyz stat nechava firmy platit dane za hranicemi, tak nekdo ty dane platit musi. Stat musi z neceho fungovat a musi tam byt dost, aby nebylo tolik videt, kolik soudruzi rozkradli.
Obávám se, že tyto firmy, byť páchají velké škody, jsou jen zrníčkem v poušti písku daňové zátěže. Je to dost nepříjemné vidět, že některé firmy se daním vyhýbají, ale spíš z principu, než že by to hnulo se státním rozpočtem nějak výrazně.
-
Je to dost nepříjemné vidět, že některé firmy se daním vyhýbají, ale spíš z principu, než že by to hnulo se státním rozpočtem nějak výrazně.
To je mozne, ale presouva to danovou zatez na ty, kteri uz plati jak mourovati. A kolik by to delalo se uvidi, jestli jednou nekdo Buresovi dopocita dane.
-
...
3. uložené zprávy je potřeba přerazítkovávat, jinak pozbývají platnost ...
Taky blabol, zprava je platna i s expirovanym certifikatem. Minimalne do okamziku, kdy nekdo napadne jeji duveryhodnost. Vzhledem k tomu jak (ne)funguje konverze na papir(za nehorazny penize), da se napadnout naprosto cokoli i na tom papire.
Nemáte pravdu. K listinnému originálu se zachovává obálka (zvykem je sešívat ji s papírem), na které je podací číslo a existuje stopa, která se dá ověřovat.
U exspirované datové zprávy jste v nouzi Vy. Možnost konvertovat za pár desetikaček na listinu, nebo přerazítkovat za jednotky korun, je prostě zvladatelné. Např. soudy si nechávají datové zprávy zpracovávat jejich podatelnou, která provádí ověření platnosti - a pokud není, tak má soud ve spisu výrazně vyznačeno, že se jedná o neplatnou zprávu.
Takže: listina může a nemusí být pravá a vede se o tom dokazování. V případě exspirované datové zprávy se nic nedokazuje, protože její neplatnost je jasná.
Nehledejte v tom žádnou další logiku, já také vím, že papír by měl být ještě méně důvěryhodný, než datová zpráva. Ale musíte se dívat realisticky na to, jak s tím úřady a soudy pracují.
Pak také není výjimkou, že soudce požádá o dodání konvertované zprávy do spisu. A s exspirovanou zprávou žádnou koverzi neprovedete - a opět, jste v problémech Vy.
Toto je prostě jedno riziko, které lidé hodně podceňují.
-
To je mozne, ale presouva to danovou zatez na ty, kteri uz plati jak mourovati. A kolik by to delalo se uvidi, jestli jednou nekdo Buresovi dopocita dane.
To mu nikdo nedopočítá, ve skutečnosti není síla, která by odborně a časově zvládla u takové firmy provést hloubkovou kontrolu. Takže v nejlepším případě se může správce daně uchýlit k použití pomůcek, ale ty opět selhávají pro takto velkou firmu. Není ji s kým srovnávat, aby to mělo nějakou vypovídací hodnotu.
Nemusí to být vůbec Agrofert, ale spousta dalších velkých firem řeší nejen příjmovku, ale i DPH! dohodou se správcem daně (daňový řád to umožňuje). Pak je hlavní starostí udělat účetnictví na tolik nepřehledné, aby to úředník vzdal a přijal návrh dohody.
Jako malý jste pro stát sprostá firma či osoba, která dluží daně. Jako velký jste partner pro jednání.
-
To mu nikdo nedopočítá, ve skutečnosti není síla, která by odborně a časově zvládla u takové firmy provést hloubkovou kontrolu.
Chcete rici, ze hlavne Minfin ma leda tak uredniky, jejichz kompetence staci na to, aby buzerovali male podnikatele kvuli chybe ve vysi 100 korun, ale jejich schopnosti nestaci na to, aby porozumeli machinacim velkych firem? Ano, to je pravda, jinak by ti urednici delali ucetni a danove poradce ve velkych firmach.
Nemusí to být vůbec Agrofert, ale spousta dalších velkých firem řeší nejen příjmovku, ale i DPH! dohodou se správcem daně (daňový řád to umožňuje). Pak je hlavní starostí udělat účetnictví na tolik nepřehledné, aby to úředník vzdal a přijal návrh dohody.
Tak jestli by se stat nemel snazit vytvorit takova pravidla pro ucetnictvi, aby maximalne ztizila tvorbu kreativniho neprehledneho ucetnictvi. Ale to by se asi nahore moc nehodilo, protoze rada soudruhu, kteri do politiky lezli s holou prdeli, z ni odchazi zahadne obohacena (asi hodne setrili z platu) a nasledne sami maji nejakou firmu, ktera sama dela kreativni ucetnictvi.
-
...
Tak jestli by se stat nemel snazit vytvorit takova pravidla pro ucetnictvi, aby maximalne ztizila tvorbu kreativniho neprehledneho ucetnictvi. ...
https://www.denik.cz/ekonomika/ministerstvo-prace-melo-v-ucetnictvi-chyby-za-8-4-miliardy-tvrdi-nku-20171113.html
Staci? Pricemz tohle cely je jen takovy defakto "otevreli sme dvere a vyvalil se na nas smrad".
-
Pro odesilatele je podstatny datum podani, jak dlouho si to predavaj mezi sebou na FS mi je jedno ;-)
No, mně to bohužel jedno není, pokud potřebuju nějaké lejstro od správce daně. Např. u likvidace firmy mi Bureš žádný souhlas s výmazem neudělí.
-
Ano, to je pravda, jinak by ti urednici delali ucetni a danove poradce ve velkych firmach.
Přesně tak. Není ani žádným tajemstvím, že mimo Prahu jsou státní úředníci daleko kvalifikovanější. V Praze za tabulkový plat nikoho opravdu dobrého neseženou. Mimo Prahu si stát může vybírat.
Tak jestli by se stat nemel snazit vytvorit takova pravidla pro ucetnictvi, aby maximalne ztizila tvorbu kreativniho neprehledneho ucetnictvi. Ale to by se asi nahore moc nehodilo, protoze rada soudruhu, kteri do politiky lezli s holou prdeli, z ni odchazi zahadne obohacena (asi hodne setrili z platu) a nasledne sami maji nejakou firmu, ktera sama dela kreativni ucetnictvi.
Jo, jenže v případě velkých firem se do toho přičte mimo jiné: jiný fiskální než kalendářní rok. Auditovaná závěrka, nejlépe někým z Velké čtyřky - a proti nim úřady nevyskakují. Účetnictví nastavené tak, aby bylo možno vykazovat podle IFRS, případně i GAAP. A to je pak takový bordel, že to nikdo ve skutečnosti nezkontroluje, maximálně se kontrolují čísla, že sedí na jiná čísla.
No a jak jste poznamenal, zcela správně, ti nejlepší jsou zaměstnanci těchto firem a velké čtyřky, stát má drtivou většinu zaměstnanců třetí-čtvrtou ligu, z druhé ligy má pár desítek jedinců a z první ligy možná do pěti kousků. To je naprosto nerovný boj.
-
No a jak jste poznamenal, zcela správně, ti nejlepší jsou zaměstnanci těchto firem a velké čtyřky, stát má drtivou většinu zaměstnanců třetí-čtvrtou ligu, z druhé ligy má pár desítek jedinců a z první ligy možná do pěti kousků. To je naprosto nerovný boj.
Treba by se ukazalo jako dobra motivace urednikum vyplacet % z odhaleneho podvodu. Ti dobri by si nahrabali.
-
Treba by se ukazalo jako dobra motivace urednikum vyplacet % z odhaleneho podvodu. Ti dobri by si nahrabali.
To bohužel nefunguje. V praxi to sklouzne vždy ke zneužití pravomoci, jen aby vykázali maximum. Nemusí jít zrovna o současnou kauzu se zajišťovacími příkazy. Ale podívejte se např. na Pardubickáý kraj a kontroly dotací, kde díky motivaci úředníků zašli až moc daleko.
A co se stane ve výsledku? Ti motivovaní úředníci si opět vyberou menší a slabší ryby, a ty velké vynechají.