Fórum Root.cz
Práce => Studium a uplatnění => Téma založeno: Muf 01. 02. 2015, 14:49:40
-
Jsem v posledním ročníku mag. studia IT. Zrovna mám zkouškové. A jsem pěkně nasranej. Nasranej na to, jak málo dobrých předmětů jsem za celých těch 5 let měl.
Jeden příklad za všechny.
Zrovna se učím Fourierovy transformaci a další věci z image processingu (IP). Pročítám skripta, zkouším googlit. Nemůžu se dopátrat praktického uplatnění Fourierovy transformace. Dal jsem si IP protože mě to baví, používám to i prakticky - prostě jsem se chtěl něco víc dozvědět. Místo toho se dozvídám velký kulový. Na googlu v rozumném krátkém čase nemůžu najít co s tou furierkou, konkrétně s diskrétní furierkou (DF). Na cviku jsme dělali DFT fotky a pak zpětnou DFT. Vyšly matice "Power" a "Phase". Nikdo mi neřekl, co to v tom obraze konkrétně znamená, co z toho plyne. Není to ani ve skriptech. Nikdo není schopnej dát jediný blbý příklad, jak to např. použít k vyfiltrování frekvencí. Nikdo to pořádně nevysvětlí, abych si to alespoň sám mohl odvodit. Jsem znechucenej. Ve skriptech se na x stránkách pomocí vzorců popisuje to, co jsem vyzjistil na wikipedii z jedniného animovaného obrázku. (ale to nestačí)
Pročítám teda skripta. Autor je zřejmě matematik. Takovej ten, co tomu nerozumí přímo, ale rozumí tomu přes nabiflovanou matiku. To je největší zlo. Takovej člověk to pak neumí polopaticky NORMÁLNĚ vysvětlt, místo toho sází jeden vzorec za druhým a upravuje. Čtu půl hodiny 3 odstavce textu propletené matematickými vzorci, aby mi poté docvaklo, jakou PÍ*OVINU, kterou by normální člověk napsal ve dvou větách, mi tím vším vlastně chce sdělit.
Jsem naštvanej. VÍM na 100%, jako u všech těchto věcí, že rozumnej inteligentní člověk by to popsal stručně a jasně na 1 A4. Na co ta škola do háje je, když tam nejsou schopni udělat předměty, které něco UČÍ? Proč musím nad něčím strávit 2h hledáním, místo 10min nad dobrým výkladem? K čemu to potom je?
Mohl bych pokračovat dál a dál, ale jedním slovem je to prostě: MARNOST.
-
Všechno víme, neměl si chodit na české školy. Tady letí biflování, věty, vzorečky a frameworky. Je totiž příprava na dementní pohovory :D Nějaká logika? Zbytečné, máme přece procesy.
-
Tak to je na provaz, pac ja se Fouriera ucil ve 2 rocniku Bc. studia, http://ocw.mit.edu/courses/nuclear-engineering/22-058-principles-of-medical-imaging-fall-2002/lecture-notes/lecture4.pdf mrkni treba sem, pogoogli konvoluci, detekci hran a podobne veci a prijdes na to jak to funguje ;)
-
Je více jak 90% procentní pravděpodobnost, že většinu těchto pokročilých věcí v praxi nepoužiješ, a až dostuduješ tak budeš něco lepit v nějaké velké korporaci a ještě i za to budeš rád. ;D
-
Zrovna se učím Fourierovy transformaci a další věci z image processingu (IP). Pročítám skripta, zkouším googlit. Nemůžu se dopátrat praktického uplatnění Fourierovy transformace
To je divne, zrovna Fourierka je dost prakticka vec a navic je image processing aplikovana disciplina, takze bych cekal vysvetleni na co to je a hlavne zakladni vlastnosti. Nevim jestli jsme meli i FT, DFT pro jednorozmerne signaly, tam to jde vysvetlit lip a potom jen "doladit" na tech zminovanych fotkach. Nebo jste si ani neukazovali co se stane v pripade, ze si vezmes obrazek po DFT (pravdepodobne bude mit uprostred svetlejsi oblast) a napriklad obarvis na cerno cely okraj toho obrazku? To je skoda, protoze tyto veci jsou (IMHO) docela krasne ukazovatelne na cvikach.
-
Všechno víme, neměl si chodit na české školy. Tady letí biflování, věty, vzorečky a frameworky. Je totiž příprava na dementní pohovory :D Nějaká logika? Zbytečné, máme přece procesy.
Moje čerstvá zkušenost: Významná část studentů, možná většina, chce biflování a vzorečky. Protože to se dá snadno nadrtit, snadno se ověří správnost, stačí trocha vytrvalosti a titul je v kapse. Ne jako u porozumění, které dá spoustu práce a ještě je výsledek nejistý, protože nekomunikující student teprve u zkoušky zjistí, že to pochopil špatně (tedy, přesněji řečeno, student to pochopil dobře, ale blbec učitel se ptá na nesmysly a schválně geniálního studenta potápí, aby si dokázal svoji sílu).
Nemůžu se dopátrat praktického uplatnění Fourierovy transformace.
Tak to je asi něco hodně špatně, protože já nějaké praktické uplatnění FT znám, třebaže jsem se ji nikdy neučil...
-
(http://i62.tinypic.com/2dj1etk.jpg)
-
No trochu víc si postěžuju až budu mít po zkoušce, kterou mám ve středu; kdyby náhodou ::)
Pavel Tisnovsky: to je právě to co mi vadí, že není v pár odstavcích ukázaných těch pár závislostí, z kterých jde pak vyzjistit ten základ.
Další příklad: zapsal jsem si předmět s tématem genetické algoritmy. Těšil jsem se, že se podívaám, jak se s tím řeší nějaká konkrétní úloha. A co byste řekli? 10 cvik a ani na jednom se neuplatnil genetický alg. na žádném konkrétním praktickém příkladě; vždy to bylo formou nalézt minimum v nějaké funkci, každé cviko jiný algoritmus, SOMA, Simulované žíhání atd., vypracovat protokol a hotovo. Tohoto předmětu je garant PROFESOR! Je v pohodě, je to fakt fajn chlapík, měl pěkné přednášky...ale prostě jak něco takového může udělat? Dokonce napsal i knihu, slušná bichle ve které není ani jednou ukázáno praktické využití. Stačilo by naučit se třeba 3 alg., stejně jsou furt o jednom a tom samém, ale prostě uplatnit je! Po tomto předmětu nemám pořád představu, k čemu se přesně dají použít a já prostě nemám čas, si to sólo hledat doma, vždyť od toho má být škola.
-
Tak to je asi něco hodně špatně, protože já nějaké praktické uplatnění FT znám, třebaže jsem se ji nikdy neučil...
Na kolika pracovních pozicích lze uplatnit znalost FT? Myslím že na většině z nich ji neuplatníte, a když ano tak nejspíše to bude jednou za celé vaše působení v dané firmě...
Jinak FT praktická je, určitě se používá v různých knihovnách zpracovávajících signály, je možné ji volat přímo i z matlabu takže různé vědecké výpočty, to ano, ale je to jedna z mnoha dalších znalostí, na kterých sice spousta věcí dneska stojí, ale jen málokomu přináší chlebíček na stůl.
To co má na VŠ alespoň jakýsi smysl jsou předměty kde se učí programovací jazyky, tedy C, Java, C#+.NET, databáze MS a Oracle, SQL, možná trochu něco o algoritmech a složitosti pro ty kdo to neznají ze střední (stejně je nebudete v praxi implementovat, jen je třeba vědět třeba rozdíl stabilní/nestabilní řazení a nejhorší degenerovaný případ, tedy umět zvolit správnou implementaci algoritmu či knihovnu, nebo alespoň vědět co je dostupné), možná něco toho funkcionálního programování aby se neřeklo. Také webové a internetové technologie jsou dobré, nikdy nevíte co budete v životě jednou patlat. To všechno se dá naučit i samostatně doma, ale je lepší mít k tomu ještě ten papír.
Předpokládám Muf že jsi na FITu, ne? Za zatažení SOMA do učiva možná může nepřímo poděkovat mě, hehe 8)
Na FITu to sice bylo/je hodně praktické že se pořád něco programuje, ale značná část z toho je v reálné české praxi celkem obtížně uplatnitelná a třeba webové technologie tam snad ani nebyly, jestli si trochu vzpomínám tak se probíralo SGML a DTD po teoretické stránce, ale jak rychle a levně dělat weby se člověk moc nedozvěděl, nějaká blbinka v PHP nanejvýš.
Doporučuji dělat něco reálného mimo školu a volit jiné předměty, ta škola je svět sám pro sebe. Udělej si certifikace Cisco a MS, studenti je maj za polovic a v případě potřeby ti to pomůže na mnoha místech otevřít dveře, nevíš kam se třeba jednou přestěhuješ a budeš muset měnit práci, nějaké programátorsky-lopaťácké skillz se vyplatí mít ;)
-
A ted si predstav, ze my jsme meli nekolik let predmety tykajici se regulace, ve kterych jsme se ucili ruzne postupy serizeni PID regulatoru. Ale za tech nekolik let jsme neseridili jediny skutecny regulator, vzdycky jenom nejaka simulace v Matlabu. Potom v praxi jsem se tim jeden cas shodou okolnosti zivil, seridil jsem stovky regulatoru a vsechny jen tak od oka, bez jakychkoli vypoctu.
Jinak fourierovku berou prumyslovaci uz na prumce, ti ostatni nejpozdeji ve druhaku, takze v patem rocniku by uz mohli tusit k cemu je cela prace ve frekvencni oblasti dobra. Myslim, ze FFT jsme programovali jako semestralku ve tretaku.
-
Jinak v reálu by jsi genetický algoritmus použil na optimalizaci parametrů něčeho co jich má hodně, třeba regulátoru teploty něčeho, tudíž v technické praxi, ke které se dostaneš jenom pokud by jsi změnil obor mezi Bc. a Ing., případně z někým takovým spolupracoval, ale obvykle ten kdo něco takové programuje má za sebou třeba automatizaci kde se taky programuje a bude o GA vědět už proto že jsou v matlabu, nebude je muset nutně umět implementovat. Takové situace ale budou velmi zřídkavé.
Teoreticky kdyby jsi programoval nějaký velký podnikový bastl (což je velmi časté uplatnění pro programátory, vedle webařiny), tak pokud by jsi podnikové procesy popsal dostatečně podrobně do chromozomu potom by jsi je mohl nějak zkoušet optimalizovat, ale to by znamenalo znát byznys zákazníka kompletně a do velmi podrobných detailů, a to často nezná ani zákazník sám. Taky praktické uplatnění když je obvod na FPGA a nebo obecně, je možné ušetřit když se zjednoduší. Ale praktické osobní uplatnění jedině pokud by jsi se dostal na pozici kde by to bylo k něčemu, musel by jsi vidět a hledat co optimalizovat, jak to kódovat a pak taky mít společenské dovednosti k prosazení změn...
-
Škola evidentně není nic pro tebe. Škodě, zabral jsi místo někomu perspektivnímu.
-
Je to přesně naopak. Zabral místo nějaké lopatě a sám je perspektivní, ale bohužel si vybral školu v ČR.
-
A ted si predstav, ze my jsme meli nekolik let predmety tykajici se regulace, ve kterych jsme se ucili ruzne postupy serizeni PID regulatoru. Ale za tech nekolik let jsme neseridili jediny skutecny regulator, vzdycky jenom nejaka simulace v Matlabu. Potom v praxi jsem se tim jeden cas shodou okolnosti zivil, seridil jsem stovky regulatoru a vsechny jen tak od oka, bez jakychkoli vypoctu.
Popravde receno bych i prezil treba tu teorii systemu rizeni a veskerou teorii okolo, ale co mne na CVUT FEL nicilo, bylo:
- matematika, temer pouze vzorce. Deset ruznych dif. rovnic a postup jak je vypocitat. Kalkukacka TI89 byla pro to idelani :-). Proti tomu na MFF UK se ucili spis teorii, jak si neco odvodit, dokazat. To mi na FELu vyznamne chybelo. Z tech postupu na reseni dif. rovnic si nepamatuji dnes asi zadny. Ze skript MFF UK k diskretni matematice (ktere jsem si koupil, na MFF UK jsem nestudoval) si pamatuji spoustu veci.
- informatika, bastleni jednocipu: technologie 90. let (informatika) a 70. let (jednocipy). S programovatelnym hradlovym polem jsem byl na nejakem dratovacim predmetu (bastleni ze 74xx logiky) "king", protoze jsem v Xilinx ISE ve Verilogu vysvihnul zapojeni a mam takovy pocit, ze jsem jej moc ani nepredvadel, snad prvni kousek ze serie, zbytek mi dali, protoze o HDL jenom vedeli, k cemu se asi pouziva.
-
Také webové a internetové technologie jsou dobré, nikdy nevíte co budete v životě jednou patlat. To všechno se dá naučit i samostatně doma, ale je lepší mít k tomu ještě ten papír.
To je jeden z problemu pristupu vetsiny nasich skol a ministerstva - k takovemu predmetu musis mit oficialni povoleni, zarazeni do studijniho planu atd. atd. Nez toto udelas (predpokladem je, ze na skole je skutecne nekdo, kdo to bude chtit protlacit), tak se zrovna webarina posune uplne nekam jinam. A uprime - chyba je trosku na vsech stranach, jak skoly, tak i studentu a firem.
Předpokládám Muf že jsi na FITu, ne? Za zatažení SOMA do učiva možná může nepřímo poděkovat mě, hehe 8)
Jen pro jistotu - bavite se o FIT na CVUT nebo VUTBR?
-
Další příklad: zapsal jsem si předmět s tématem genetické algoritmy. Těšil jsem se, že se podívaám, jak se s tím řeší nějaká konkrétní úloha.
Tak se koukni třeba sem: http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1471-2105-8-425.pdf, hlavně na sekce Cost Function a Parameter Training. A můžeš třeba pouvažovat, jakou metodu bys tam použil ty.
-
Škola evidentně není nic pro tebe. Škodě, zabral jsi místo někomu perspektivnímu.
Tak to je zajímavá teorie. Komu jsem zabral místo, to by mě zajímalo.
-
To jako nějakému super perspektivnímu adeptovi na VŠ vzdělání, bystrému, šikovnému, který se kvůli mě nedostal na VŠ, protože už se na něj nedostalo, a on se teď chudáček musí bezradně protloukat životem, zatímco já si na VŠ hovím?
-
Popravde receno bych i prezil treba tu teorii systemu rizeni a veskerou teorii okolo, ale co mne na CVUT FEL nicilo, bylo:
- matematika, temer pouze vzorce. Deset ruznych dif. rovnic a postup jak je vypocitat. Kalkukacka TI89 byla pro to idelani :-). Proti tomu na MFF UK se ucili spis teorii, jak si neco odvodit, dokazat. To mi na FELu vyznamne chybelo. Z tech postupu na reseni dif. rovnic si nepamatuji dnes asi zadny. Ze skript MFF UK k diskretni matematice (ktere jsem si koupil, na MFF UK jsem nestudoval) si pamatuji spoustu veci.
- informatika, bastleni jednocipu: technologie 90. let (informatika) a 70. let (jednocipy). S programovatelnym hradlovym polem jsem byl na nejakem dratovacim predmetu (bastleni ze 74xx logiky) "king", protoze jsem v Xilinx ISE ve Verilogu vysvihnul zapojeni a mam takovy pocit, ze jsem jej moc ani nepredvadel, snad prvni kousek ze serie, zbytek mi dali, protoze o HDL jenom vedeli, k cemu se asi pouziva.
Kde jsi se naučil HDL a Xilinx ISE?
-
Muf: na jakou to chodíš školu? My brali fouriera snad hned v prváku (FEKT VUT Brno)...teda ne že bych to z těch matematických vzorečků pochopil (spousta učitelů na VŠ žije ve svém světě mimo realitu a pak to tak vypadá), ale stačilo mi tenkrát se mrknout na jednoduchý kus kódu v C-čku, který to počítal, a hned jsem pochopil. A když víš co to dělá, tak tě samy napadnou různé praktické využití. Chce to míň stresu a podívat se na to s čistou hlavou.
-
Popravde receno bych i prezil treba tu teorii systemu rizeni a veskerou teorii okolo, ale co mne na CVUT FEL nicilo, bylo:
- matematika, temer pouze vzorce. Deset ruznych dif. rovnic a postup jak je vypocitat. Kalkukacka TI89 byla pro to idelani :-). Proti tomu na MFF UK se ucili spis teorii, jak si neco odvodit, dokazat. To mi na FELu vyznamne chybelo. Z tech postupu na reseni dif. rovnic si nepamatuji dnes asi zadny. Ze skript MFF UK k diskretni matematice (ktere jsem si koupil, na MFF UK jsem nestudoval) si pamatuji spoustu veci.
- informatika, bastleni jednocipu: technologie 90. let (informatika) a 70. let (jednocipy). S programovatelnym hradlovym polem jsem byl na nejakem dratovacim predmetu (bastleni ze 74xx logiky) "king", protoze jsem v Xilinx ISE ve Verilogu vysvihnul zapojeni a mam takovy pocit, ze jsem jej moc ani nepredvadel, snad prvni kousek ze serie, zbytek mi dali, protoze o HDL jenom vedeli, k cemu se asi pouziva.
Kde jsi se naučil HDL a Xilinx ISE?
On o HDL nepíše, v ISE šlo dřív kreslit netlisty schematicky, byly tam k dispozici různé bloky typu obvodů 74xx.
-
Jsem v posledním ročníku mag. studia IT. zkouším googlit. Nemůžu se dopátrat praktického uplatnění Fourierovy transformace
Po téměř pěti letech studia IT stále používat jako vyhledávač Google? To tě v té škole opravdu nic praktického nenaučili.
Čtu půl hodiny 3 odstavce textu propletené matematickými vzorci, aby mi poté docvaklo, jakou PÍ*OVINU, kterou by normální člověk napsal ve dvou větách, mi tím vším vlastně chce sdělit. Jsem naštvanej. VÍM na 100%, jako u všech těchto věcí, že rozumnej inteligentní člověk by to popsal stručně a jasně na 1 A4.
Vítej na veřejných vysokých českých školách, ale efektivitu a pragmatičnost na nich nehledej.
Mohl bych pokračovat dál a dál, ale jedním slovem je to prostě: MARNOST.
Souhlasím, proto jsi měl také ukončit studium už v prvním ročníku. Pokračovat další čtyři roky ve stejném prostředí, asi spáchám sebevraždu, připravím se o obrovské množství příjmu a příjdu o kontakt s realitou, nikdy nezačnu podnikat a skončím v kanceláři v cizí firmě. Veřejné školy jsou dobré akorát pro zaměstnance, nic užitečného je nenaučí, naučí je pouze bez otázek splnit jakoukoliv PÍ*OVINU, respektovat systém a nehledat nové pohledy na věc, to je to jediné co jako zaměstnavatel od zaměstnance očekávám. Kdo má vizi, nápad, funkční nástroje a odhodlání, nemá na vysoké škole co hledat.
-
Doporučuji www.dspguide.com (http://www.dspguide.com) (The Scientist and Engineer's Guide to Digital Signal Processing), je to jedna z nejlepších učebnic pro zpracování digitálního signálu pro praktické využití. Všechny kapitoly ke stažení v PDF, většina je k dispozici i přímo jako HTML stránka. Nelpí se tam na rigorźní matematice, ale člověk tím získá velmi praktickou intuici, co to asi dělá a k čemu to je. Vše je vysvětleno na pěkných obrázcích a diagramech.
-
Jsem v posledním ročníku mag. studia IT. zkouším googlit. Nemůžu se dopátrat praktického uplatnění Fourierovy transformace
Po téměř pěti letech studia IT stále používat jako vyhledávač Google? To tě v té škole opravdu nic praktického nenaučili.
A co mam pouzivat, seznam ?
-
Souhlasím, proto jsi měl také ukončit studium už v prvním ročníku. Pokračovat další čtyři roky ve stejném prostředí, asi spáchám sebevraždu, připravím se o obrovské množství příjmu a příjdu o kontakt s realitou, nikdy nezačnu podnikat a skončím v kanceláři v cizí firmě. Veřejné školy jsou dobré akorát pro zaměstnance, nic užitečného je nenaučí, naučí je pouze bez otázek splnit jakoukoliv PÍ*OVINU, respektovat systém a nehledat nové pohledy na věc, to je to jediné co jako zaměstnavatel od zaměstnance očekávám. Kdo má vizi, nápad, funkční nástroje a odhodlání, nemá na vysoké škole co hledat.
To zní docela reálně. Pracuji teď v týmu, kde minimum je Ing. a pár lidí má i PhD. a většina je úplně k ničemu. Plnit rozkazy a dělat věci "správně", to by jim šlo, ale jinak bída. I proto hledám něco nového. Trochu dělám i do vzdělávání a pár učitelů mi potvrdilo, že tahle situace vyhovuje plno firmám, protože sem jezdí pro levnou pracovní sílu. Inženýr u pásu za pár korun? To je realita. Jednou se to jmenuje lepení webů, podruhé enterprise vývojář, ale často je to jen odpad. VŠ titul ale podmínkou, takže už je jasné proč.
-
Jsem v posledním ročníku mag. studia IT. zkouším googlit. Nemůžu se dopátrat praktického uplatnění Fourierovy transformace
Po téměř pěti letech studia IT stále používat jako vyhledávač Google? To tě v té škole opravdu nic praktického nenaučili.
A co mam pouzivat, seznam ?
Další takový? Že by taky budoucí magistr z IT a produkt veřejné české vysoké školy? A zná jen Google a Seznam? Ptá se jakou náhradu za Google. To mohl rovnou studovat vyšívání a při tom programovat, rozdíl by nebyl znát. Zametačů nikdy není dost.
-
Kde jsi se naučil HDL a Xilinx ISE?
Verilog z papirove knizky, kterou jsem si v te dobe koupil, a Xilinx ISE se snad clovek moc nemusi ucit ;-).
-
Rozumím správně, že je Google špatný? Co je lepší?
Jsem v posledním ročníku mag. studia IT. zkouším googlit. Nemůžu se dopátrat praktického uplatnění Fourierovy transformace
Po téměř pěti letech studia IT stále používat jako vyhledávač Google? To tě v té škole opravdu nic praktického nenaučili.
A co mam pouzivat, seznam ?
Další takový? Že by taky budoucí magistr z IT a produkt veřejné české vysoké školy? A zná jen Google a Seznam? Ptá se jakou náhradu za Google. To mohl rovnou studovat vyšívání a při tom programovat, rozdíl by nebyl znát. Zametačů nikdy není dost.
-
No na učení se je přece nejlepší YouTube, tam vám to vysvětlí a navíc si to ani nemusíte číst. Ať žije Ray Bradbury ;D
-
On o HDL nepíše, v ISE šlo dřív kreslit netlisty schematicky, byly tam k dispozici různé bloky typu obvodů 74xx.
Ideu schemat jsem opustil v okamziku, kdy jsem pochopil jak v Xilinx ISE (ne)jdou delat. A naucil se ten Verilog, takze treba uloha nejakeho automatu tam byla naprogramovana asi za 10 minut ... ostatni se s tim morili hodiny, kdyz pocitam i zapojovani z hradel.
Z toho predmetu si pamatuji prave tu beznadej hledani chyby v zapojeni, zmet dratu ...
-
Jsem v posledním ročníku mag. studia IT. zkouším googlit. Nemůžu se dopátrat praktického uplatnění Fourierovy transformace
Po téměř pěti letech studia IT stále používat jako vyhledávač Google? To tě v té škole opravdu nic praktického nenaučili.
A co mam pouzivat, seznam ?
Další takový? Že by taky budoucí magistr z IT a produkt veřejné české vysoké školy? A zná jen Google a Seznam? Ptá se jakou náhradu za Google. To mohl rovnou studovat vyšívání a při tom programovat, rozdíl by nebyl znát. Zametačů nikdy není dost.
Nevim co chceš vlastně říct, ale jestli máš něco lepšího než google tak se s tím.
-
Existují také knihy. Odborné a vědecké články. Fóra. Stackoverflow.
Taky jsem v páťáku, taky si říkám, že by spousty věcí šlo jinak/víc/vůbec... Ale přinejmenším jsem se aspoň dozvěděl, kde a hlavně co hledat. Když jsem se zeptal, dostal jsem radu - no dobře, většinou.
Jen bláhový hlupák čeká, že ho někdo jiný všechno naučí.
-
Existují také knihy. Odborné a vědecké články. Fóra. Stackoverflow.
Také já zastávám názor, že to vše výše spadá do kategorie google, při dobře zadaném odkazu samozřejmě. Vědecké články už nejsou úplně ono, dříve jsem jakožto vyznavač Fravia Search Lores míval ukradené hesla k placeným databázím ale dneska už to tak snadné není získat. Pravdou taky je že v knihách a článcích to obvykle není předžvejkané k okamžité konzumaci (tj. copy-paste, compile, run), navíc člověk těch knih a článků musí postahovat hodně a nemá jistotu, že to co se tam dozví je dostatečně užitečné. Ano, zeptání se na fóru je cesta jak najít informaci, někdy to jde i trollením a děláním blbého, pak se najde nějaký magor co začne dokazovat opak a mimoděk ze sebe vymáčkne co je potřeba, je třeba správně vést plameny k cílí... 8)
-
Taketo temy "o nicom" su tu uz asi tri.
A stale je to dookola o tom istom - niekto ti da za pravdu, niekto ti ukaze ze je to vlastne tvoja chyba a nakoniec ti niekto povie ze co sa vlastne stazujes a tak dalej dookola ...
Btw. je dobre, ze si to uvedomujes. Mne vyska dala do zivota viac ako tieto biflovacske vedomosti rozhlad, moznost vidiet ako to chodi a chvalabohu som si mal moznost vybrat zaujem popri skole, ktory sa mi zmenil v pracu.
-
Jsem v posledním ročníku mag. studia IT. zkouším googlit. Nemůžu se dopátrat praktického uplatnění Fourierovy transformace
Po téměř pěti letech studia IT stále používat jako vyhledávač Google? To tě v té škole opravdu nic praktického nenaučili.
A co mam pouzivat, seznam ?
Další takový? Že by taky budoucí magistr z IT a produkt veřejné české vysoké školy? A zná jen Google a Seznam? Ptá se jakou náhradu za Google. To mohl rovnou studovat vyšívání a při tom programovat, rozdíl by nebyl znát. Zametačů nikdy není dost.
Nevim co chceš vlastně říct, ale jestli máš něco lepšího než google tak se s tím.
K tématu jen tolik, že jsem za svého studia také měl většinu předmětů, které jsem buď nepoužil (matematika,fyzika,elektronika), nebo naopak už uměl nebo se naučil sám (programovací jazyky) a z těch ostatních stejně užitečných informací byla menšina, VŠ jsem bral spíš jako naučení se řešení problémů (i těch praktických aplikací). Ale tenhle příspěvek mě zaujal - existuje nějaký geniální alternativní vyhledávač? Nebo byly míněny placené informační zdroje, ke kterým má většina škol přístup (IEEE atd)? To jsou ale spíš aktuální teoretické články...
-
Já jen nechápu, jak někdo v posledním ročníku studia může bádat nad tím, co je fourierovka. Na ČVUT jsme to měli v matice někde v prváku nebo druháku, tam taky bylo řečeno, o co jde a jak to funguje. Takže v páťáku opravdu nebyl důvod vysvětlovat principy, ty už všichni znali/měli znát.
-
Jsem v posledním ročníku mag. studia IT. zkouším googlit. Nemůžu se dopátrat praktického uplatnění Fourierovy transformace
Po téměř pěti letech studia IT stále používat jako vyhledávač Google? To tě v té škole opravdu nic praktického nenaučili.
A co mam pouzivat, seznam ?
Další takový? Že by taky budoucí magistr z IT a produkt veřejné české vysoké školy? A zná jen Google a Seznam? Ptá se jakou náhradu za Google. To mohl rovnou studovat vyšívání a při tom programovat, rozdíl by nebyl znát. Zametačů nikdy není dost.
No dodneska mi to stačilo a ne nezametám ani nejsem radovej programator.
-
Nebo jste si ani neukazovali co se stane v pripade, ze si vezmes obrazek po DFT (pravdepodobne bude mit uprostred svetlejsi oblast) a napriklad obarvis na cerno cely okraj toho obrazku? To je skoda, protoze tyto veci jsou (IMHO) docela krasne ukazovatelne na cvikach.
+1: ukazat, co sa stane s obrazkom, ked ho prezeniem cez FFT a:
-spravim v strede cierny kruh
-vsetko okrem stredneho kruhu zafarbim na cierno
-podobne ako predchadzajuce s rozmazanym kruhom
-podobne ako predchadzajuce s bielym a ciernym kruhom (cele nahradene)
-podobne ako predchadzajuce s inymi tvarmi (rozne podlhovastymi na style elips a obdlznikov)
-ako su vidiet opakujuce sa vzory na fotke (daju sa "premazat" a tak odstranit) - odporucam napr. nascanovat staru fotku s hrubou "mriezkou" a 4 miniupravami obrazku po Fourierovej transformacii ju lahko vymazat
PS: odborne to nepoznam
-
Ja jsem na MFF VS sel a uz jsem to tak nejak vsechno znal. Fyzika, matematika, programovani, algoritmy, tvorba IS, protokoly atd uz pro me bylo opakovani z materske skoly. Naucil jsem se dodatecne jen COBOL abych nebyl radovy java lepic a mel lepsi uplatneni. Jsem takovy ten uzasny clovek, jsem tajemny a vse umim, vsechno jsem naprogramoval 2x a to, co neznam, jsou postradatelne hlouposti. Beru xx xxxkc mesicne, bydlim ve vetsim meste, mam stul s nastavitelnou vyskou prez display s Gentoo a Archem a ceske skolstvi povazuju za neefektivni a profesory za hlupaky. Mel bych byt panem vesmiru, manageri a podnikatele mi nesahaji ani po kotniky a jsou vymasteni.
-
no ja zrovna fft/ifft plugin do photoshopu pouzivam docela casto, konkretne na odstranovani interferencniho rastru co mi dela starsi uz jednou utopeny fotak. pocita se to jako realny priklad?
viz neco jako http://pswishes.rognemedia.no/?p=14
http://www.3d4x.ch/Swift%27s-Reality/FFT-Photoshop-plugin-by-Alex-Chirokov/16,35
-
V obou návodech zabarvují ručně obě strany obrázku, jenže ta DFT nad reálným signálem vyrobí dvě půlky jenom převrácený. Můžou si tak ušetřit půlku práce :)
(a možná bych použil kolečka s trochu rozmázlýma hranama, takhle bych se bál artefaktů)
-
No vratil bych se k tematu, vis vysoka skola ma byt o vyuce principu a teorie cili ty vzorecky a matematika aby si s temi vzorecky taky neco udelal, pochopeni logigy a algoritmizace atd ...
Uceni pomoci prikladu je skola stredni.
A k tom ceskym vysokym skola, bohuzel smer vyuky smeruje cim dal vice k te stredni skole, coz kdyz chcete predhazovat zahranici je na urovni valne vetsiny americkych vysokych skol. Pak sou tu americke soukrome vysoke skoly tam i neco nauci, protoze na to maj prachy.
Dalsim velkym problemem ceskych skol je to ze to studuji lidi co by se jeste pred 10 lety na ty skoly ani nedostaly. Ale prachy jsou prachy a stat plati za skalp.
Jinak velky souhlas s tim ze se casto uci veci s praveku, bohuzel v it ten pravek muze byt uz i dva roky do zadu, coz je skoro doba co trva vytvorit a akreditovat predmet.
A ted k hledani informaci pres google/seznam ten seznam bylo samozrejme postouchnuti, stackoverflow a podobni jsou skvele databaze ale v nich google celkem dobre hleda, dokonce umi hledat i vevedeckych clankach, jenze zdroju informaci je dnes tolik ze najit neco relevantniho neni nejlehci a opravdu se musi umet hledat pak je silny nastroj i google, take je nutne trochu myslet a mi prave z vs ty zakladni znalosti jak to v to pc vlastne cele maka, aby clovek posoudil hodnotu nalezenych textu a pouzil jen ty releventni a co je take dulezite aktualni.
-
příklad, jak to např. použít k vyfiltrování frekvencí. Nikdo to pořádně nevysvětlí, abych si to alespoň sám mohl odvodit. Jsem
Pročítám teda skripta. Autor je zřejmě matematik. Takovej ten, co tomu nerozumí přímo, ale rozumí tomu přes nabiflovanou matiku. To je největší zlo. Takovej člověk to pak neumí polopaticky NORMÁLNĚ vysvětlt, místo toho sází jeden vzorec za druhým a upravuje. Čtu
Víte, skutečná vysoká škola není pro každého. Nemůžete od ní čekat, že Vám vše vysvětlí v takové formě, abyste to pokud možno bez námahy pochopil, od toho je škola střední. Ono to totiž u složitých problémů ani nejde. Musíte se prostě sám učit, a to bolí, stejně jako sportovní tréning - bez něj ale výsledků nedosáhnete. Dále máte určitě možnost využít konsultací. No a pokud by to nestačilo, běžte ze školy pryč. Nebo zkuste něco jako je sociologie, politologie, religionistika apod.
Kolega působil nějaký rok na universitě v Cambridge. Říkal, že ač se to moc nepublikuje, dochází tam k množství sebevražd studentů, kteří nezvládli studium, přesněji pochopili, že na to nemají.
-
Dalsim velkym problemem ceskych skol je to ze to studuji lidi co by se jeste pred 10 lety na ty skoly ani nedostaly. Ale prachy jsou prachy a stat plati za skalp.
Není problém v tom, že se dostanou, ale že ji dodělají.
-
Tohle je problem vsech VS v CR minimalne - tuny teoretickych nesmyslu, duchodci, zijici technologicky pred 30+lety a vysledek tomu presne odpovida - neschopnej sebevedomej zmrd (cest vyjimkam).
VS by mela byt o tom, ze problem, ktery stredoskolak vyresi jako "lopata" a proste veme a pouzije, by mela vysvetlit. Jenze to by tam musel byt nekdo, kdo ma aspon tuseni, co se v praxi resi. A ono kdyz pudu do dusledku ... v praxi si vystacim se ZS. Respektive nemam v pamenti ze bych nekdy pouzil neco, co do me hustili vejs.
Totiz to co se tam uci, vyuzije tak 100 lidi na planete, ten zbytek to proste pouziva. Zato kdyz se pak clovek podiva, jak pani inzenyri navrhnou (rekneme) auto, ze tam zbyva centimetr prostoru na vymenu zarovky, ma chut jim vsem rozkopat rit. Proste klasickej vysledek vysokoskolkeho vzdelavani - promovanej blb. A samo, uz sem videl i (na vlasni oci) jak pan architekt, navrh dvere (a realizator je presne v souladu s dokumentaci realizoval), ktery neslo otevrit.
-
Pokud si vystačíš se základkou, tak není problém u nich. Při prodávání párků prostě víc využít ani nejde :D
-
Mohl bych pokračovat dál a dál, ale jedním slovem je to prostě: MARNOST.
To se tady řeší pořád dokola a pořád se nic nezměnilo:
Na VŠ IT se chodí kvůli mastnému papíru s razítkem a vše co budeš potřebovat v praxi se musíš naučit sám ve svém volném čase.
FFT je matematický postup jak u neznámého signálu zjistit frekvence a amplitudy sinusovek ze kterých se signál složený.
FFT bylo vynalezeno za účelem hledání zdroje rušení na zarušených přenosových trasách.
-
Dalsim velkym problemem ceskych skol je to ze to studuji lidi co by se jeste pred 10 lety na ty skoly ani nedostaly. Ale prachy jsou prachy a stat plati za skalp.
Není problém v tom, že se dostanou, ale že ji dodělají.
To je jeste vetsi problem, ale to ze studuji neco na co nemaji je jen plytvani a nejde jen o penize jejich rodicu, ale nas vsech co plati dane.
No jo ale musime plnit normi, eu rekla 30% postgradulne vzdelanych lidi tak se plni at to stoji co to stoji.
-
Pre IT staci podla mna Bc. Na dobrej skole. Trebars FIT VUT, je prakticky zamerana na bakalarovi. Je zbytocne ist na magistra. Proste je to o nicom. ja som prestupil na FI MU ale na obor SSME a stoji to za ko*ot. Flakarina, ze az sa hanbim co studujem. mam polroka do ukoncenia, ale jako vobec sa mi nechce navstevovat nejake prapodivne cvika, a pisat este bakalarku,
-
Nedavno jsem na narazil na tytrubce na nejaky videa s Knuthem a dost jsem se divil. Na MFF nam porad opakovali, ze priklad NENI dukaz a to tak silne, ze se tema prikladama skoro opovrhovalo. Matika se vyucovala tak nejak po "Jarnikovsku".
No a jak jsem koukal na predsnasku D. Knuth-em, ve ktere vysvetloval proc se tak casto objevuhodnoty do je v kombinatorice cislo Pi (i kdyz to neni goniometrie). A on v te prednasce, ktera byla dost abstraktni porad kreslil nejaky obrazky a u kazdyho obrazku dosadil hodnoty do vzorecky. (No jako pro blby). A tom videu byla plna poslucharna lidi z MIT a D. Knuth tam v pohode napise na tabuli "3+2=5" aby to bylo uplne vsem jasny.
-
Myslim si, ze jsi nepochopil rozdil mezi vysokou a stredni skolou.
Stredni skola == byt ucen
Vysoka skola == ucit se, zdokonalovat se
Me to k me skode trvalo taky dele pochopit, nekdy ve druhaku jsem to zacal tusit, ale uplne vytesnit "byt ucen" jsem zvladl az ve ctvrtem rocniku.
Pokud ma skola dobrou teoretickou cast, tak prakticke veci jsi schopny se naucit sam. Proc? Protoze vsechno tak leti, ze nez by se z toho udelal kloudny predmet, tak ubehne par let a pak uz muze byt ta technologiie "zastarala".
Napriklad programovani jsem se ucil v Pascalu a Object Pascalu. Zaklady Javy pak uz bylo jen otazkou 14 dnu a mohl jsem v Jave psat diplomku.
Dal jsem si neco teoretictejsiho, protoze mi pripadalo lepsi si zkusit neco trochu mimo "prakticke" e-cool (pise se rok 2003), ktere pak v praci dozenu behem nekolika mesicu a stejne nevis, kam se dostanes a co budes pouzivat.
Na pohovoru jsem neumel pl/sql. Rekl jsem jim, ze to co delaji neumim, ale ze me to opravdu zajima. Pobavili jsme se o diplomce a do detailu co delaji (Geograficke informacni systemy), protoze me to zajimalo, tak jsem si pro jistotu rekl o trochu mene penez. Protoze to byla seriozni firma, tak se to velmi rychle zmenilo. Pl/sql jsem potreboval prvniho pul roku a naucil jsem se to za par dni (teoreticko-prakticke zaklady SQL92 jsem znal ze skoly), pak uz to byla zase Java.
Pro ostatni studenty, MUFovi to uz asi nepomuze.
Ucit se != byt ucen.
Toto je zaklad, ktery potrebujete k zvladnuti jakekoliv VS a nenadavat pak na ni.
Kez bych si tento vzkaz mohl poslat do prvniho rocniku, hlavne kvuli matematice ...
Jsem v posledním ročníku mag. studia IT. Zrovna mám zkouškové. A jsem pěkně nasranej. Nasranej na to, jak málo dobrých předmětů jsem za celých těch 5 let měl.
Jeden příklad za všechny.
Zrovna se učím Fourierovy transformaci a další věci z image processingu (IP). Pročítám skripta, zkouším googlit. Nemůžu se dopátrat praktického uplatnění Fourierovy transformace. Dal jsem si IP protože mě to baví, používám to i prakticky - prostě jsem se chtěl něco víc dozvědět. Místo toho se dozvídám velký kulový. Na googlu v rozumném krátkém čase nemůžu najít co s tou furierkou, konkrétně s diskrétní furierkou (DF). Na cviku jsme dělali DFT fotky a pak zpětnou DFT. Vyšly matice "Power" a "Phase". Nikdo mi neřekl, co to v tom obraze konkrétně znamená, co z toho plyne. Není to ani ve skriptech. Nikdo není schopnej dát jediný blbý příklad, jak to např. použít k vyfiltrování frekvencí. Nikdo to pořádně nevysvětlí, abych si to alespoň sám mohl odvodit. Jsem znechucenej. Ve skriptech se na x stránkách pomocí vzorců popisuje to, co jsem vyzjistil na wikipedii z jedniného animovaného obrázku. (ale to nestačí)
Pročítám teda skripta. Autor je zřejmě matematik. Takovej ten, co tomu nerozumí přímo, ale rozumí tomu přes nabiflovanou matiku. To je největší zlo. Takovej člověk to pak neumí polopaticky NORMÁLNĚ vysvětlt, místo toho sází jeden vzorec za druhým a upravuje. Čtu půl hodiny 3 odstavce textu propletené matematickými vzorci, aby mi poté docvaklo, jakou PÍ*OVINU, kterou by normální člověk napsal ve dvou větách, mi tím vším vlastně chce sdělit.
Jsem naštvanej. VÍM na 100%, jako u všech těchto věcí, že rozumnej inteligentní člověk by to popsal stručně a jasně na 1 A4. Na co ta škola do háje je, když tam nejsou schopni udělat předměty, které něco UČÍ? Proč musím nad něčím strávit 2h hledáním, místo 10min nad dobrým výkladem? K čemu to potom je?
Mohl bych pokračovat dál a dál, ale jedním slovem je to prostě: MARNOST.
-
No jo, vzdy sa najdu taky, co vravia, ze VS uci mysliet. Do urcitej miery. To ze vies teoriu, nerobi z teba, ze sa uplatnis rychlo v praxi a budes vediet riesit veci prakticky. Poznam cloveka, co uci na VS strojarinu, vie teoriu zvarania, ale veeeeeeeeelmi silno pochybujem, ze by nieco zvaril. Skor by podpalil sam seba :D
Takze asi tolko k prispevku Zdenku Henka...
-
(http://static.fjcdn.com/pictures/Facepalm_a27d11_2749295.jpg)
-
Dalsim velkym problemem ceskych skol je to ze to studuji lidi co by se jeste pred 10 lety na ty skoly ani nedostaly. Ale prachy jsou prachy a stat plati za skalp.
Tohle je největší problém zdejších VŠ. Není nic horšího, než učit blba.
-
Pak sou tu americke soukrome vysoke skoly tam i neco nauci, protoze na to maj prachy.
Toto nelze pausalne rici. Cetl jsem rozhovor s nejakym nemeckym sociologem, ktery vykladal, ze delali vyzkum, jestli jsou ti absolventi tech soukomych skol skutecne o tolik lepsi. A vysledkem bylo, ze tak tomu neni. Ta obrovska financni investice se vyplati spise kvuli tem kontaktum do budoucnosti.
Dalsim velkym problemem ceskych skol je to ze to studuji lidi co by se jeste pred 10 lety na ty skoly ani nedostaly. Ale prachy jsou prachy a stat plati za skalp.
Tohle je ale systemova vlastnost stavajiciho spolecenskeho zrizeni. To je treba mit vzdy na mysli, kdyz se vyndavaji na Vaclavskem namesti klice z kapsy.
-
Myslim si, ze jsi nepochopil rozdil mezi vysokou a stredni skolou.
SŠ, VŠ Bc., Ing., Mgr. je společně příprava na budoucí povolání.
Zaklady Javy pak uz bylo jen otazkou 14 dnu
Pl/sql jsem (...) naucil jsem se to za par dni
Za 14 dní se možná seznámíš se syntaxí. Naučit se Javu trvá ošlehanému programátorovi minimálně půl roku, začátečníkovi dlouhé roky. SQL dtto čtvrt roku.
-
Nedavno jsem na narazil na tytrubce na nejaky videa s Knuthem a dost jsem se divil. Na MFF nam porad opakovali, ze priklad NENI dukaz a to tak silne, ze se tema prikladama skoro opovrhovalo.
Profesori z MFF nebyli prilis dobri ve cteni myslenek. Stacilo se zeptat na priklad a priklad byl predveden.
I kdyz jednou tak, ze profesor opisoval neco, co plati pro vsechny x z nejake mnoziny. Pak se nekdo zeptal na konkretni priklad a profesor rekl "tak, zvolme si nejake konkretni x, napriklad a". A zopakoval to cele pro a; to cele vcetne zakonu, proc s tim neco plati. Nastesti se to povedlo jenom jednou ;D.
No jo, vzdy sa najdu taky, co vravia, ze VS uci mysliet. Do urcitej miery. To ze vies teoriu, nerobi z teba, ze sa uplatnis rychlo v praxi a budes vediet riesit veci prakticky. Poznam cloveka, co uci na VS strojarinu, vie teoriu zvarania, ale veeeeeeeeelmi silno pochybujem, ze by nieco zvaril. Skor by podpalil sam seba :D
Takze asi tolko k prispevku Zdenku Henka...
Teorie da hlubsi vhled. Takove to domaci svareni elektrodou zvladne po nekolika pokusech kde-kdo, i inzenyr.
Teorie pravdepodobne pomuze zvolit metodu a vsechno kolem, aby mohl o vysledku rici neco vice. Uz to neni "elektroda, kterou ponoukl prodejce" (zustala mu), "proud, se kterym to jde nejlepe" atd.
Svareni jsem nestudoval, odpustte nepresnosti.
-
Za 14 dní se možná seznámíš se syntaxí. Naučit se Javu trvá ošlehanému programátorovi minimálně půl roku, začátečníkovi dlouhé roky. SQL dtto čtvrt roku.
Mozno sa ucil paralelne a bral 2 stranky naraz v knizke :D
-
Teorie da hlubsi vhled. Takove to domaci svareni elektrodou zvladne po nekolika pokusech kde-kdo, i inzenyr.
Teorie pravdepodobne pomuze zvolit metodu a vsechno kolem, aby mohl o vysledku rici neco vice. Uz to neni "elektroda, kterou ponoukl prodejce" (zustala mu), "proud, se kterym to jde nejlepe" atd.
Svareni jsem nestudoval, odpustte nepresnosti.
No myslim, ze ostrielany zvarac vie, co ma pouzit, ci autogen, elektrodu, CO atd. a nemusi mat znalosti. jako k comu su mi znalosti, ked to prakticky neuplatnim, pretoze inzinier sa bude vyvysovat a zvarat nepojde (je to pod jeho uroven), a aj keby, aj to zrejme zvari nahovno a nic to nevydrzi :)
-
Za 14 dní se možná seznámíš se syntaxí. Naučit se Javu trvá ošlehanému programátorovi minimálně půl roku, začátečníkovi dlouhé roky. SQL dtto čtvrt roku.
Zajimalo by me co si predstavujes pod "naucit se javu". Syntaxe je zvladnutelna za jedno odpoledne. Zazit si veci z knihovny muze trvat toho pul roku, ale zase kdyz mas pristup k internetu tak snadno muzes programovat i bez toho, jenom ti to bude trvat trochu dyl...
A zajimalo by me co se na SQL chces ucit ctvrt roku...
-
Myslim si, ze jsi nepochopil rozdil mezi vysokou a stredni skolou.
SŠ, VŠ Bc., Ing., Mgr. je společně příprava na budoucí povolání.
To ale není důvod, proč by ta příprava na VŠ měla probíhat stejně jako na SŠ.
-
Zajimalo by me co si predstavujes pod "naucit se javu". Syntaxe je zvladnutelna za jedno odpoledne. Zazit si veci z knihovny muze trvat toho pul roku, ale zase kdyz mas pristup k internetu tak snadno muzes programovat i bez toho, jenom ti to bude trvat trochu dyl...
Něco umět znamená být schopen samostatné činnosti v alespoň průměrné kvalitě. Syntaxi na úrovni Java 8 nezvládne za 6 hodin asi nikdo a Ctrl+C a Ctrl+V z internetu neberu.
A zajimalo by me co se na SQL chces ucit ctvrt roku...
Překvapivě nic menšího, než seznámit se se všemi vymoženostmi běžného kvalitního SQL serveru, které se užívají a ovládají přes SQL.
-
Teorie da hlubsi vhled. Takove to domaci svareni elektrodou zvladne po nekolika pokusech kde-kdo, i inzenyr.
Teorie pravdepodobne pomuze zvolit metodu a vsechno kolem, aby mohl o vysledku rici neco vice. Uz to neni "elektroda, kterou ponoukl prodejce" (zustala mu), "proud, se kterym to jde nejlepe" atd.
Svareni jsem nestudoval, odpustte nepresnosti.
No myslim, ze ostrielany zvarac vie, co ma pouzit, ci autogen, elektrodu, CO atd. a nemusi mat znalosti. jako k comu su mi znalosti, ked to prakticky neuplatnim, pretoze inzinier sa bude vyvysovat a zvarat nepojde (je to pod jeho uroven), a aj keby, aj to zrejme zvari nahovno a nic to nevydrzi :)
To je tak neuvěřitelně dětinský a hloupý názor, že ani nevím, jestli se ti mám smát, nebo tě litovat.
Rozdíl mezi tím inženýrem a ostříleným svářečem není jen v tom, že inženýr, narozdíl od toho svářeče, obvykle neumí vzít do ruky svářečku a vytvořit vyhovující svár ani na zábradlí na schodišti, ale především v tom, že inženýr musí přesně vědět, jaké technologie a parametry sváření na co použít a je zodpovědný za to, že předepíše tu nejvhodnější variantu. Protože ostřílený svářeč, který celý život vaří vodovodní potrubí někde ve výkopech, bude těžko vědět, jakou technologii má použít u plynovodu na chlorovodík, u parovodu v elektrárně nebo u armatury jaderného reaktoru. Ale i kdyby po dvaceti letech praxe už vařil všechno z toho, tak stejně nebude vědět, co použít u jinak dimenzovaných armatur z trochu jiného materiálu, protože praxe, jakkoli rozsáhlá, nikdy nemůže vynahradit výpočetní model nějaké komplexní teorie, pro jejíž potřeby byly analyzovány tisíce různých svárů vytvořených za různých podmínek stovkami různých svářečů po různé době namáhání, s přihlédnutím k znalostem z materiálového inženýrství, chemie atp.
Stručně a krátce – jsi úplně mimo.
-
Něco umět znamená být schopen samostatné činnosti v alespoň průměrné kvalitě. Syntaxi na úrovni Java 8 nezvládne za 6 hodin asi nikdo a Ctrl+C a Ctrl+V z internetu neberu.
Jasne ze zvladne. Treba nebude vedet nejaky obskurni detaily, ale jak uz to byva - 90% casu pouzivas 10% veci...
A samozrejme nemam na mysli copy-paste, ale veci jako nalezeni jmena tridy ze standardni knihovny...
-
Furierku jsem už pochopil, blbě jsem si opsal vzorec a nedával smysl... ale to je nakonec jedno. Právě jsem se vrátil ze zkoušky a jsem zklamaný z toho, na co se mě učitel ptal. Jaké můžou být báze (orotonormální a ortogonální) a co to znamená a u Furierky se mě ptal, jaké vlastnosti má (Posuv, měřítko, reflexe, konvoluční teorém, Parsevalův teorém)... přesně ty věci, které jsem se na tom celém neučil, protože mi totálně nění jasné, k čemu jsou a já se nerad bifluju. Úplně mě v tom topil. A ačkoliv si myslím, že jsem toho napsal o ostatním řekl dost, tak jsem dostal minimum bodů.
Měl jsem xkrát v předmětech, co je ortogonalita a ortonormalita, ale vždycky jsem to totálně vypustil, protože jsem znechucenej, když se musím bezkontextově šrotit takové věci.
Přiznal se, že prý když byl mladý on, tak protože měl fotografickou paměť, všechno se naučil, ale nerozuměl tomu. Tak teď už se ani nedivím.
//Pane učitel, jestli tohle čtete, tak to berte abstraktně, žádné jméno jsem nezmínil a nebudu :-)
-
... i inzenyr.
Obavam se, ze v 80% pripadu takovej pokus skonci katastrofou bud zranenim, nebo aspon skodama na majetku.
Prave proto co delam, se pomerne casto setkavam a jednam s vysokoskolakama. Takze si dovolim mit pomerne slusnou predstavu o vysledcich naseho skolstvi. Dokonce v IT se odvazim tvrdit, ze zcela jakakoli skola je lepsi, nez cokoli na IT zamereny. Minimalne proto, ze se to ten clovek musel naucit sam, a nema pocit, ze sezral vsechnu moudrost sveta, protoze na to ma papir.
Ze ma VS ucit teorie jsou kecy a zvasty. VS je primarne priprava na praci, ma tedy ucit to, co dotycny v praxi vyuzije. Ti 3 vedci, kteri budou badat, at se to doucej potom. To neznamena ze se ma vysokoskolak ucit pouzivat sroubovak, to znamena, ze umeni jej pouzivat by melo byt samozrejmym predpokladem.
Pokud nekdo leze na VS kolem programovani, mel by uz pri prijimackach predvest, ze vpohode zvlada programovat. Tzn, zvlada zakladni algoritmizaci, zvlada napsat funkcni kod. Je jedno jesli v C/asm/java ... to je detail. Na VS by se pak mel v ramci zvoleneho zamereni dozvedet, jake algoritmy jsou na co vhodne a proc, pripadne jake jsou na co nevhodne a proc, aby byl schopen "od oka" a prakticky zvolit spravny, bez toho, aby neco nejdriv mesic pocital.
BTW: Kdo je lepsi automechanik, dedula, kterej si otevre haupnu, zaposloucha se a rekne "mas rozhozeny ventily" nebo mladenec, kterej pripoji analyzator, vyleze mu 30ti strankovej protokol, a pak vymenuje 1/2 auta protoze si precet 150 ruznych zavad ktere za dane kombinace mohou prichazet v uvahu?
-
To je tak neuvěřitelně dětinský a hloupý názor, že ani nevím, jestli se ti mám smát, nebo tě litovat.
Zeby jeden z tech typicky vysokoskolskych zmrdu? Kupodivu Rim byl postaven i bez tech matematickych modelu a stoji dodnes. Zato ty matematicky naprosto dokonale mosty nejak porad padaji a padaji.
http://ostrava.idnes.cz/pokracuje-soud-zeleznicniho-nestesti-ve-studence-fsc-/ostrava-zpravy.aspx?c=A140919_131612_ostrava-zpravy_jog
http://www.denik.cz/moravskoslezsky-kraj/mosty-u-dalnice-zkoumaji-uzavrou-se-uplne-20140909-lf8n.html
...
Takhle stavi inzenyri s pomoci vypocetni techniky ...
-
Jasne ze zvladne.
IMHO to zvládne nejdříve po půl roce. Pokud si myslíte že se na Javu koukne o víkendu a od Pondělí bude v práci makat stejně jako vedlesedící kolega s tříletou praxí, tak další diskuze nemá smysl.
Takhle stavi inzenyri s pomoci vypocetni techniky ...
Most provedený v souladu se stavebními předpisy nespadne dnes stejně tak jako nespadl před padesáti lety. To co se změnilo je zdegenerování systému natolik, že stavebník nemá problém převzít most očividně postavený jinak než je uvedeno v projektové dokumentaci.
-
Tak urcite. Ten bambilion starych mostu, co mezi tim spadnul... ten se nepocita, protoze jsou spadle?
-
1. tak samozřejmě, také tam měli dokonalý vodovod, sice olověný a pomalu je otravující, ale krásný.
2. nájezdy v Ostravě nejsou dílem nezodpovědného architekta, ale hovad ve společnosti, která tam ten bordel navezla a politiků. kteří tohle smluvně neošetřili.
3. vy, co si stěžujete na současné podmínky studia jste vážně vtipní, "joooo to za náás, to my jsme museli něco umět a dnes jsou studenti hloupější, létají jim pečení holubi do huby..."
Kolikrát tohle historie už slyšela. Ubohé.
Ale kdo by čekal sociální inteligenci u zneuznaných nerdů, že? ;)
-
To je tak neuvěřitelně dětinský a hloupý názor, že ani nevím, jestli se ti mám smát, nebo tě litovat.
Zeby jeden z tech typicky vysokoskolskych zmrdu? Kupodivu Rim byl postaven i bez tech matematickych modelu a stoji dodnes. Zato ty matematicky naprosto dokonale mosty nejak porad padaji a padaji.
http://ostrava.idnes.cz/pokracuje-soud-zeleznicniho-nestesti-ve-studence-fsc-/ostrava-zpravy.aspx?c=A140919_131612_ostrava-zpravy_jog
http://www.denik.cz/moravskoslezsky-kraj/mosty-u-dalnice-zkoumaji-uzavrou-se-uplne-20140909-lf8n.html
...
Takhle stavi inzenyri s pomoci vypocetni techniky ...
Jak vidím, tak s lidskou hloupostí se poslední dobou roztrhl pytel… Ne, že by dříve nebyla, ale lidi se za ni obvykle styděli. Vy jste na ni ale pyšní, a to je to smutné. Víc asi fakt nemá smysl k tomu psát, nechápeš a neznáš toho příliš mnoho.
-
Počítají se mosty spadlé s civilisty na nich v běžném provozu, nikoliv šlendrián při stavbě/rekonstrukci.
-
Pokud si myslíte že se na Javu koukne o víkendu a od Pondělí bude v práci makat stejně jako vedlesedící kolega s tříletou praxí, tak další diskuze nemá smysl.
Sam pisu ze kvuli tomu hledani mu to bude trvat dyl. Takze po weekendu pojede treba 75% a za toho pul roku se dostane na 100%.
-
Ty jsi úplný primitiv. ;D Tři příklady toho že spadl spočítaný most znamenají, že je špatné počítat? To je argumentační klam, který uplatňuješ navíc zjevně sám na sebe a nechal ses ošálit.
To je tak neuvěřitelně dětinský a hloupý názor, že ani nevím, jestli se ti mám smát, nebo tě litovat.
Zeby jeden z tech typicky vysokoskolskych zmrdu? Kupodivu Rim byl postaven i bez tech matematickych modelu a stoji dodnes. Zato ty matematicky naprosto dokonale mosty nejak porad padaji a padaji.
http://ostrava.idnes.cz/pokracuje-soud-zeleznicniho-nestesti-ve-studence-fsc-/ostrava-zpravy.aspx?c=A140919_131612_ostrava-zpravy_jog
http://www.denik.cz/moravskoslezsky-kraj/mosty-u-dalnice-zkoumaji-uzavrou-se-uplne-20140909-lf8n.html
...
Takhle stavi inzenyri s pomoci vypocetni techniky ...
-
Takze po weekendu pojede treba 75%
Zřejmě dobrej model :'(
-
Zřejmě dobrej model :'(
Prakticka zkusenost ;)
-
Je to stejne k hovnu. Kopu balastu, co som sa ucil na skole su mi k nicomu, absoluuuuuuutne k nicomu. V praci programujem, a zatial som nevyuzil ziadne veci ako Fourierovu transformaciu (ano jeden semester bol taky posahany predmet - Signaly a systemy), nepouzil som Teoriu obvodov, nepouzil som VHDL, nepouzil som diferencialne rovnice, exponencialne funkcie, grupy, vselijake morfizmy, ziadne graficke algoritmy. Vyuzivam programovanie, co som sa naucil sam. A ak budem musiet nieco pouzit z hore vymenovaneho, tak si danu vec prestudujem odznovu, lebo od skoly uplynie isto vela rokov a zabudnem aj to co som nevedel. Tolko k tomu ;)
-
A zajimalo by me co se na SQL chces ucit ctvrt roku...
Překvapivě nic menšího, než seznámit se se všemi vymoženostmi běžného kvalitního SQL serveru, které se užívají a ovládají přes SQL.
no to si ale neodpovedel, otazka byla co se chces ucit ctvrt roku na sql, a ty tu placas neco o sql serveru, jabka vs hrusky
sice jedno bez druheho nadava smysla ale i tak, se nebudes ctvrt roku ucit sql ale to jak fakovat sql aby ti server v revizi kterou zrovna odpovidal v co nejkratsim case
-
Furierku jsem už pochopil, blbě jsem si opsal vzorec a nedával smysl... ale to je nakonec jedno. Právě jsem se vrátil ze zkoušky a jsem zklamaný z toho, na co se mě učitel ptal. Jaké můžou být báze (orotonormální a ortogonální) a co to znamená a u Furierky se mě ptal, jaké vlastnosti má (Posuv, měřítko, reflexe, konvoluční teorém, Parsevalův teorém)... přesně ty věci, které jsem se na tom celém neučil, protože mi totálně nění jasné, k čemu jsou a já se nerad bifluju. Úplně mě v tom topil. A ačkoliv si myslím, že jsem toho napsal o ostatním řekl dost, tak jsem dostal minimum bodů.
Měl jsem xkrát v předmětech, co je ortogonalita a ortonormalita, ale vždycky jsem to totálně vypustil, protože jsem znechucenej, když se musím bezkontextově šrotit takové věci.
Přiznal se, že prý když byl mladý on, tak protože měl fotografickou paměť, všechno se naučil, ale nerozuměl tomu. Tak teď už se ani nedivím.
//Pane učitel, jestli tohle čtete, tak to berte abstraktně, žádné jméno jsem nezmínil a nebudu :-)
ty jsi ale fouňa
to na co se tě ptal je právě důležité, dosadit do vzorečku zvládne opice, ikdyž znám spousty lidí kterým když zaměníš a za x tak se zavařej
-
Je to stejne k hovnu. Kopu balastu, co som sa ucil na skole su mi k nicomu, absoluuuuuuutne k nicomu. V praci programujem, a zatial som nevyuzil ziadne veci ako Fourierovu transformaciu (ano jeden semester bol taky posahany predmet - Signaly a systemy), nepouzil som Teoriu obvodov, nepouzil som VHDL, nepouzil som diferencialne rovnice, exponencialne funkcie, grupy, vselijake morfizmy, ziadne graficke algoritmy. Vyuzivam programovanie, co som sa naucil sam. A ak budem musiet nieco pouzit z hore vymenovaneho, tak si danu vec prestudujem odznovu, lebo od skoly uplynie isto vela rokov a zabudnem aj to co som nevedel. Tolko k tomu ;)
V tom pripade jste nemel chodit na VS jen vyhozeny cas/penize na programovani formularu ti staci kdejaka stredni
-
jo formularov tiez. ale tie peniaze zato stoja a aj to cloveka bavi. niekto ma Ing. a robi za par supov to iste co ja a je vysoko pravdepodobne, ze tie veci co som vymenoval, nevyuziva takisto. A niekto ma PhD. je zavrety v skole v labaku za mizernu mzdu.
-
este ma napadlo. Pri IT staci 1.stupen z dobrej skoly. 2. stupen uz len pre tych, co sa naozaj budu venovat aj tomu, naco sa zamerali, alebo chcu sa uberat vedeckym smerom -PhD. Vela ludi urobi 2.stupen a skoncia povacsinou ako ti, co uz na 2.stupen nesli, a to maju este smolu, lebo ti s Bc. maju 2 roky naskok praktickych skusenosti. Zial je to holy fakt. Nj a titul k vyssej pozicii u IT nepomoze.
-
Prave proto co delam, se pomerne casto setkavam a jednam s vysokoskolakama. Takze si dovolim mit pomerne slusnou predstavu o vysledcich naseho skolstvi.
Otazka je, cim je testujes. Pred cca 5 minutami jsem slysel v radiu starsi duchodkyni (pravdepodobne), ktera si stezovala:
Ta dnesna mladez s vysokymi skolami ani nevie, kolkokrat denne sa doji krava. Kedysi to vedel kazdy.
To podle me presne vystihuje tohle porovnavani skol. Mgr nebo Ing nevedi to, co vedeli i analfabeti v 16. stoleti nebo nekdo jiny s jinou skolou. Potrebuji to?
-
jo formularov tiez. ale tie peniaze zato stoja a aj to cloveka bavi. niekto ma Ing. a robi za par supov to iste co ja a je vysoko pravdepodobne, ze tie veci co som vymenoval, nevyuziva takisto. A niekto ma PhD. je zavrety v skole v labaku za mizernu mzdu.
Jakože oba děláte totéž, ale šéf si řekne „to je vystudovaný inženýr, tomu bude stačit pár šupů, zatímco tamten to po třech semestrech zabalil, tak toho musím pořádně zaplatit, protože to je asi velmi perspektivní zaměstnanec, u něhož je vidět, že má píli, zodpovědnost a sílu k překonávání pracovních překážek a řešení netriviálních problémů a nepráskne hned do bot, jakmile mu něco nepůjde nebo ho to zrovna nebude bavit"? To si vážně myslíš?
Svatá prostoto! Jak říkám, poslední dobou mám pocit, jako by se s lidskou hloupostí roztrhl pytel.
-
no tvl, pleties hrusky s jablkami. to vobec nie je tak myslene. Ako koreluje VS titul s vyskou platu? Jo mozno tak v statnej sprave. Vidiet aj tie fronty ludi na pracaku s VS titulmi.
Radsej dam niekomu aj o 500e viac aj keby nemal titul, ale je chytry, mysli mu to a vie podrzat, ako keby som mal davat takemu, co vychodi skolu z hornej dolnej pre titul, viac-menej chlastal pocas skoly.
Ale 90%, aj to som pvoedal asi malo, skoncia ako administratori, programatori, dizajneri, a ti zvysni sa budu venovat tomu, co naozaj vystudovali - svoj obor. Je to zialbohu holy fakt...
-
Vyse platu s titulem koreluje, coz ale neznamena, ze by plat byl urceny jenom tim, zda mas titul...
A lidi s VS na pracaku nic nedokazuji... coz by ti bylo jasne, kdybys nejaky cas studiu venoval ;)
-
no neviem ake mate skusenosti, ale ja mam Bc. a zarobim 2x tolko, ako clovek, ktory ma Ing. a vychodil skolu. Mam dokonca taky plat, aky mal jeden znamy pred 3 rokmi (ukoncenu VS) a to uz mal asi 10 rokov praxe za sebou. Ja mam asi 2 roky praxe.
-
Prosím nebavte se s ním, ten člověk má IQ 80 a myslí si že je bůh. Že je hlupák hlupákovi nevysvětlíte.
-
nj clovek s IQ 80 by nezarabal tolko kolko zarabam, asi tak :P
-
Schválně sem hoď kolik vyděláváš, at víme kdo je chytřejší. ;D ;D ;D
-
tipni si ;)
-
no neviem ake mate skusenosti, ale ja mam Bc. a zarobim 2x tolko, ako clovek, ktory ma Ing. a vychodil skolu. Mam dokonca taky plat, aky mal jeden znamy pred 3 rokmi (ukoncenu VS) a to uz mal asi 10 rokov praxe za sebou. Ja mam asi 2 roky praxe.
Ježiš, to je argumentace na úrovni „mám červené auto a to má spotřebu 2x menší než člověk, co má modré". Zkrátka tvé silné stránky jsou evidentně v něčem jiném než v myšlení. Ale to neber osobně, každý je silnější a slabší v něčem jiném a pro někoho ta dotyčného specifická silná stránka může být cenná, dokonce velmi cenná. U různých bílých koňů může být takovou velmi cennou silnou stránkou například hloupost. Ale neřekl bych kvůli tomu, že obecně se vyplatí být hloupý.
-
to bol len realny fakt, ze titul neodpoveda vyske platu. Ako moj kamarat, ktory chcel ist studovat PhD, lebo bude mat lahsiu cestu na manazersku poziciu - tak to je hlupost ako vysita. A neviem ako by som mohol robit bieleho kona, ty tupelo, ked robim programatora.
Pekny priklad su pravnici - mysliac si, ze aki budu bohati a budu mat mega super procesy a vacsina znich skonci ako koncipient so 600e/brutto alebo ostatnu na pracovnom urade, lebo ich nikto nezamestna, alebo robia uplne nieco ine (za pasom vo fabrike)
-
to bol len realny fakt, ze titul neodpoveda vyske platu.
Čím máš tento "reálný fakt" podložen?
-
to bol len realny fakt, ze titul neodpoveda vyske platu
Statistika si mysli neco jineho.
http://www.nasepenize.cz/jake-vzdelani-se-vyplati-porovnani-platu-podle-skoly-11590
Ano, je kopec vyjimek jednim i druhym smerem, ale stejne tak muzes rict, ze deda kouril a umrel ve stovce a strejda nekouril a pritom dostal rakovinu a "dokazovat" tim, ze koureni nema vliv na zdravi.
-
to bol len realny fakt, ze titul neodpoveda vyske platu. Ako moj kamarat, ktory chcel ist studovat PhD, lebo bude mat lahsiu cestu na manazersku poziciu - tak to je hlupost ako vysita. A neviem ako by som mohol robit bieleho kona, ty tupelo, ked robim programatora.
Pekny priklad su pravnici - mysliac si, ze aki budu bohati a budu mat mega super procesy a vacsina znich skonci ako koncipient so 600e/brutto alebo ostatnu na pracovnom urade, lebo ich nikto nezamestna, alebo robia uplne nieco ine (za pasom vo fabrike)
Statisticky je prokázáno, že existuje korelace mezi výší příjmu a dosaženým vzděláním, zvláště v technických oborech. Opravdu nemám ani chuť ani čas ti to tu blíže vysvětlovat, alespoň průměrně inteligentní člověk by to měl být schopen pochopit sám, co z tohoto tvrzení plyne, a podprůměrně inteligentní to asi stejně nepochopí.
Nikdo tu netvrdil, že děláš bílého koně, a, popravdě, vzhledem k tomu, jaké mentální výkony tu předvádíš, ani příliš nevěřím tomu, že děláš programátora. Ale není to moje starost, stejně jako výše tvé mzdy či motivace tvého zaměstnavatele/klienta/partnera s tebou spolupracovat ať už v oblasti vývoje software, či jakkoli jinak. Důležité snad je, že jsi hlavně ty spokojený, ačkoli psychologa bys o tom na základě svých zdejších příspěvků asi moc nepřesvědčil.
-
To je tak neuvěřitelně dětinský a hloupý názor, že ani nevím, jestli se ti mám smát, nebo tě litovat.
Zeby jeden z tech typicky vysokoskolskych zmrdu? Kupodivu Rim byl postaven i bez tech matematickych modelu a stoji dodnes. Zato ty matematicky naprosto dokonale mosty nejak porad padaji a padaji.
Takhle stavi inzenyri s pomoci vypocetni techniky ...
Víš vůbec kolik staveb se v ČR ročně postaví? http://www.mpostav.cz/stpovol.htm
Pokud ze dvou příkladů ze 120 000 stavebních povolení vydaných za rok dospíváš tak mylným závěrům, tak nechci vidět tvou profesní práci.
PS. nikdo ti nebrání naučit se např. celý Ansys, Comsol, Nastran zveřejnit nějaké tutoriály či případně to inženýry naučit 8).
-
Statisticky je prokázáno, že existuje korelace mezi výší příjmu a dosaženým vzděláním, zvláště v technických oborech.
Korelace ano, kauzalita nikoliv.
-
jabka vs hrusky sice jedno bez druheho nadava smysla ale i tak, se nebudes ctvrt roku ucit sql ale to jak fakovat sql aby ti server v revizi kterou zrovna odpovidal v co nejkratsim case
Možná je nepřesná definice, prostě slušně vědět co se s SQL na vybraném slušném DB serveru dá udělat a umět to samostatně použít. Opravdu to nezvládnete za měsíc ani dva, dávno nejsme v situaci MySQL rok 2000.
-
Delnici z FIT resi na x strankach, jestli VS titul koreluje s vysi platu, jestli se Javu nauci za tyden a spadne jim most a my mezitim vydelavame xx mega mesicne. Neni to vtipny? A ne, nemusim znat Furierovu transformaci, dukazy a ani nemusim umet programovat. Na cisteni konskych kopyt se najimaji nadenici, na ovladani kralovstvi si nikoho nenajmete.
-
jabka vs hrusky sice jedno bez druheho nadava smysla ale i tak, se nebudes ctvrt roku ucit sql ale to jak fakovat sql aby ti server v revizi kterou zrovna odpovidal v co nejkratsim case
Možná je nepřesná definice, prostě slušně vědět co se s SQL na vybraném slušném DB serveru dá udělat a umět to samostatně použít. Opravdu to nezvládnete za měsíc ani dva, dávno nejsme v situaci MySQL rok 2000.
to sice nejsme ale, sql neni zas tak slozite, a presto ze se situace od 2000 dost zlepsila, porat to znamena ze pokud mate trosku vetsi databazi, musite si pohrat s dotazy aby se to neplouzilo.
-
1. tak samozřejmě, také tam měli dokonalý vodovod, sice olověný a pomalu je otravující, ale krásný.
2. nájezdy v Ostravě nejsou dílem nezodpovědného architekta, ale hovad ve společnosti, která tam ten bordel navezla a politiků. kteří tohle smluvně neošetřili.
3. vy, co si stěžujete na současné podmínky studia jste vážně vtipní, "joooo to za náás, to my jsme museli něco umět a dnes jsou studenti hloupější, létají jim pečení holubi do huby..."
Kolikrát tohle historie už slyšela. Ubohé.
Ale kdo by čekal sociální inteligenci u zneuznaných nerdů, že? ;)
1) mimo jejich dobove znalosti.
2) bez souhlasu, podpisu a razitka architekta/projektanta nikdo nikam nic nenaveze, takze nemel hovadiny. Prikladu kdy to pan architekt posral muzu davat k dobru desitky, protoze mam v rodine par stavaru. Najdou se i taci dbilove, kery prijedou na stavbu, zacnou delat brajgl, ze neco melo bejt o 100m dal, na cez je jim predlozena jima vlastnorucne podepsana dokumentace.
Nemluve o tom, ze libovolna stavba se stavi s nejakou bezpecnosti, ktera vyrazne prekracuje realny zatizeni ktery na stavbu bude existovat. To ze je na moste cedule 50t v realu znamena, ze unese klidne i 500t, ale opakovane by mu to uz moc dobre nedelalo + se musi pocitat s dynamickym zatizenim. Pokud most zacne padat pri beznym provozu ...
Jak vidím, tak s lidskou hloupostí se poslední dobou roztrhl pytel… Ne, že by dříve nebyla, ale lidi se za ni obvykle styděli. Vy jste na ni ale pyšní, a to je to smutné. Víc asi fakt nemá smysl k tomu psát, nechápeš a neznáš toho příliš mnoho.
Hluboce dekuji za potvrzeni, ze muj nazor odpovida realite.
...
Tak nejak, a jako bonus se musis ucit kopec zcela praktickych veci, o kterych pani docenti a profesori ani netusi, ze potrebujes resit.
Prave proto co delam, se pomerne casto setkavam a jednam s vysokoskolakama. Takze si dovolim mit pomerne slusnou predstavu o vysledcich naseho skolstvi.
Otazka je, cim je testujes. Pred cca 5 minutami jsem slysel v radiu starsi duchodkyni (pravdepodobne), ktera si stezovala:
Ta dnesna mladez s vysokymi skolami ani nevie, kolkokrat denne sa doji krava. Kedysi to vedel kazdy.
To podle me presne vystihuje tohle porovnavani skol. Mgr nebo Ing nevedi to, co vedeli i analfabeti v 16. stoleti nebo nekdo jiny s jinou skolou. Potrebuji to?
Netvrd mi, ze na to potrebujes nekoho testovat ... Priklad? Prijde ti ing a chte po dobe "zalohu" videozaznamu za 1/2 roku. Ty mu reknes, ze mas mesic, ale ze ani ten mu nemuzes zalohovat, protoze neni kam. A on "ale ja to potrebuju". Tak sem mu prines krygl (plnej vody) vrazil do ruky prcka, a rek mu, at to preleje, ale beda jestli neco vyleje. Cumel na to jako pero. Mezi tim samo absolvoval asi 15 minut pokusu o vysvetleni, ze tech 20TB dat vazne na CD ani DVD nevypalim.
To neni o vedomostech ani znalostech, to je o inteligenci. A pokud se nekdo honosi titulem ing, ocekavam od nej, ze ma aspon predstavu o rozdilech na tema kilo,Mega,Giga ... Kdyz si predstavim, ze podobnej umelec pocita most...
Jakože oba děláte totéž, ale šéf si řekne „to je vystudovaný inženýr, tomu bude stačit pár šupů, zatímco tamten to po třech semestrech zabalil, tak toho musím pořádně zaplatit, protože to je asi velmi perspektivní zaměstnanec, u něhož je vidět, že má píli, zodpovědnost a sílu k překonávání pracovních překážek a řešení netriviálních problémů a nepráskne hned do bot, jakmile mu něco nepůjde nebo ho to zrovna nebude bavit"? To si vážně myslíš?
Svatá prostoto! Jak říkám, poslední dobou mám pocit, jako by se s lidskou hloupostí roztrhl pytel.
On ma narozdil od toho inzenyra 5 let praxe.
... Jo mozno tak v statnej sprave. Vidiet aj tie fronty ludi na pracaku s VS titulmi.
Ve statni sprave to vypada tak, ze mas trebas pozadavky na sefa IT, a tam neni nic kolem IT, ale ze musi mit titul. Takze to pak presne podle toho vypada.
-
ze tech 20TB dat vazne na CD ani DVD nevypalim.
A na čem ta data měl? Na nějakém firemním uložišti?
-
To neni o vedomostech ani znalostech, to je o inteligenci. A pokud se nekdo honosi titulem ing, ocekavam od nej, ze ma aspon predstavu o rozdilech na tema kilo,Mega,Giga ... Kdyz si predstavim, ze podobnej umelec pocita most...
Počítat může, ale civilisti na něho mohou až po požehnání úřadů a ty mají jak výpočty prověřit.
Je to podobné jako že když chcete stavbu zkolaudovat k bydlení, tak úřady nepustí lidi dovnitř bydlet jestliže stavba není k bydlení vhodná.
-
Já bych řekl, že problém je hlavně v Českých vysokých školách, které fungují řekněme "odpadně", a asi se to netýká všech škol.
Možná že matematici z nich lezou dobří, možná naše školství dokáže udělat i lékaře, ale v IT se učí z 90% hovadiny a ještě k tomu špatně.
CZ školství bych popsal jako: Hromadu onanů, kteří onanují a jejich úkolem je naučit od všeho trochu a dohromady nic.
US školství bych popsal jako: Vyspělé společenství vzdělaných lidí, kteří mají za úkol naučit málo, zato naprosto perfektně a do hloubky.
Kamarád v USA studuje VŠ IT, mají databáze v rozsahu, o kterém se mi může jen zdát, co my jsme přejeli jednou lekcí, oni řeší 1/4 roku! Co my jsme řešili v pěti lekcích (historii atd), oni přejeli v jediné. Půl roku řešili to, jak se zbavovat duplicit, jak optimalizovat tabulky, aby to mělo hlavu a patu a člověk se pak moc nenadřel při psaní dotazů. Rozdíl mezi námi je v tom, že on to fakt umí, já když to budu chtít dělat, tak si to budu muset pořádně nastudovat.
Další rozdíl je v tom, že on má na pololetí dva nebo tři předměty a možná ještě nějaký balast, ale ten je prakticky nehodnocený a navíc má možnost říct, balast nechci, chci se víc věnovat jednomu ze stěžejních předmětů a může! Očekává se od něj, že ty zvládne dokonale a jestli si myslíte, že to jde s prstem v nose, tak to ne.
On fakt umí, já umím úplný hovno, vlastně já umím, ale protože se učím z jeho materiálů.
-
Jo a jak se říká, že se v USA na VŠ strašně chlastá, tak to není rozhodně pravda. Tenhle kámoš se drtí, drtí, drtí a zachlastá tak o víkendu.
Až vyleze, bude to borec, který bude něco umět. Bude možné ho brát vážně. Většinu těch vožungrů z mého ročníků, kteří mají dneska titul ING, seriózně brát nejde, pár se jich chytlo, když se za dalších pět let naučili to, co bylo potřeba.
Naše školství považuju za sadistickou družinu, kde vychovatel je úchyl, který se leda ukájí na studentech, známkuje podle ksichtu, podle nálady, podle výstřihu, podle toho, jestli jí vošukal nebo jestli mu ten nasekal dřevo....
Čest světlým výjimkám.
-
Tak, pekne jsme se pobavili o vysokem skolstvi a ted mi bezte vykartacovat hrebce ve staji.
-
On fakt umí, já umím úplný hovno, vlastně já umím, ale protože se učím z jeho materiálů.
K těm databázím, plz odkaz na ty materiály. Dík.
-
On fakt umí, já umím úplný hovno, vlastně já umím, ale protože se učím z jeho materiálů.
K těm databázím, plz odkaz na ty materiály. Dík.
take bych se koukl, no a to ze neco nekde berou misto tydnu ctvrt roku muze znamenat vice veci nez jen to ze to skvele proberou.
No a je fakt ze v USA tu teorii co u nas zna ing berou az na phd
-
On fakt umí, já umím úplný hovno, vlastně já umím, ale protože se učím z jeho materiálů.
K těm databázím, plz odkaz na ty materiály. Dík.
take bych se koukl, no a to ze neco nekde berou misto tydnu ctvrt roku muze znamenat vice veci nez jen to ze to skvele proberou.
No a je fakt ze v USA tu teorii co u nas zna ing berou az na phd
Fakt?;-) http://ocw.mit.edu/index.htm
-
Re: Tomas Marny
O par stranek driv se navazite do ostrilenych svarecu. Tak bacha na to, zatimco spousta studovanych inzenyru projektuje svary, aniz by nekdy neco svarila, nebo si to dokonce po letech museli po sobe nebo po nekom opravit, tak ostrileni svareci dost dobre vedi, co muzou a nemuzou. Nikdy by se zadny inzenyr nemel povysovat nad nejakeho remeslnika, ktery ma obrovsku praxi a neni hloupej. Od takovych lidi se spravny inzenyr uci a posloucha je. Rikal jeden starsi prednasejici: "Nechali jsem odlit tankove veze, jenze ono to popraskalo. Protoze to byla litina, tak jsem tenkrat jako inzenyr stanovil, ze se bude varit po predehrevu na 150 st.C. Vlezte si neco svarovat do tankove veze zahrate na 150 stupnu..."
Re: Muf
Nejak mi neni jasny, co a proc studujes, kdyz az v patem rocniku narazis na Fouriera, ortogonalitu a ortonormalitu. To je opravdu prvni nebo druhy rocnik technicke VS.
A jak si tu nekdo delal legraci z toho, ze se "my starsi" vytahujeme, jak za nas to bylo tezsi, tak si schvalne najdete nekde maturitu z matematiky za prvni republiky. Jednou to bylo v novinach a nedal jsem ani jeden priklad. Nebyl google, ty lidi se fakt museli ucit. Ne jako dnes: najit, opsat, odevzdat.
-
Materiály mám stažené přes jeho účet, jsou to PDFka vygenerovaná pro každého studenta s jeho jménem a identifikátorem, asi je považují za majetek školy, takže nedám. Když se mi bude chtít, stáhnu nějaký editor a pokusím se to z toho nějak vykostit. Ale dá se toho najít dost přes Google právě přes stránky univerzit, ne všechny si to takhle hlídají.
-
To je tak neuvěřitelně dětinský a hloupý názor, že ani nevím, jestli se ti mám smát, nebo tě litovat.
Zeby jeden z tech typicky vysokoskolskych zmrdu? Kupodivu Rim byl postaven i bez tech matematickych modelu a stoji dodnes. Zato ty matematicky naprosto dokonale mosty nejak porad padaji a padaji.
http://ostrava.idnes.cz/pokracuje-soud-zeleznicniho-nestesti-ve-studence-fsc-/ostrava-zpravy.aspx?c=A140919_131612_ostrava-zpravy_jog
http://www.denik.cz/moravskoslezsky-kraj/mosty-u-dalnice-zkoumaji-uzavrou-se-uplne-20140909-lf8n.html
...
Takhle stavi inzenyri s pomoci vypocetni techniky ...
"Rim" byl sice postaven bez výpočetních modelů, ale matematika spolu se vzděláním tam hrála dost podstatnou roli. Nelze tedy říci, že by ty stavby byly nedostatečně propočítány. Je sice pravda, že matematika byla na trošku nižší úrovni, než je dnes, ale pořád byla příliš kvalitní na to, aby ji někdo bagatelizoval. Ostatně o tehdejší matematice se dá říci, že byla na svou dobu "vysokoškolská" - ne každý ji uměl.
Co se současných staveb týče, tam nehraje roli matematika, ale hrabivost. Proč použít kvalitní předepsané materiály, když stačí struska? Proč dodržovat ověřené a předepsané stavební postupy, když můžeme ušetřit pár člověkohodin? Potom podle toho vypadají výsledky. Dá se tedy říci, že někdy právě ti dole ve snaze ušetřit způsobí škody, protože si neuvědomí následky.
Jinak samozřejmě souhlasím, že teoretické znalosti bez navázání na praxi nejsou příliš k užitku. I tak je ale lze využít.
-
Naše školství považuju za sadistickou družinu
asi mluvíš o své škole, nechceš zveřejnit její název?
Občas se tu lidi ptaj na doporučení kam na školu, tak aby bylo jasno kam ne..
thx
-
On fakt umí, já umím úplný hovno, vlastně já umím, ale protože se učím z jeho materiálů.
K těm databázím, plz odkaz na ty materiály. Dík.
take bych se koukl, no a to ze neco nekde berou misto tydnu ctvrt roku muze znamenat vice veci nez jen to ze to skvele proberou.
No a je fakt ze v USA tu teorii co u nas zna ing berou az na phd
Nejen v USA, byl jsem na VŠ v Německu a zíral jsem, tam vůbec nejdou do hloubky a některá cvičení byla úplně o ničem. Na druhou stranu, když člověk projeví iniciativu, vyučující se mu věnují individuálně.
-
Re: Tomas Marny
O par stranek driv se navazite do ostrilenych svarecu. Tak bacha na to, zatimco spousta studovanych inzenyru projektuje svary, aniz by nekdy neco svarila, nebo si to dokonce po letech museli po sobe nebo po nekom opravit, tak ostrileni svareci dost dobre vedi, co muzou a nemuzou. Nikdy by se zadny inzenyr nemel povysovat nad nejakeho remeslnika, ktery ma obrovsku praxi a neni hloupej. Od takovych lidi se spravny inzenyr uci a posloucha je. Rikal jeden starsi prednasejici: "Nechali jsem odlit tankove veze, jenze ono to popraskalo. Protoze to byla litina, tak jsem tenkrat jako inzenyr stanovil, ze se bude varit po predehrevu na 150 st.C. Vlezte si neco svarovat do tankove veze zahrate na 150 stupnu..."
Re: Muf
Nejak mi neni jasny, co a proc studujes, kdyz az v patem rocniku narazis na Fouriera, ortogonalitu a ortonormalitu. To je opravdu prvni nebo druhy rocnik technicke VS.
A jak si tu nekdo delal legraci z toho, ze se "my starsi" vytahujeme, jak za nas to bylo tezsi, tak si schvalne najdete nekde maturitu z matematiky za prvni republiky. Jednou to bylo v novinach a nedal jsem ani jeden priklad. Nebyl google, ty lidi se fakt museli ucit. Ne jako dnes: najit, opsat, odevzdat.
Do nikoho se nenavážím. To tu má tolik lidí takové problémy se čtením textu s porozuměním? Jen konstatuji, že k fyzickému zhotovení sváru daných parametrů v dané kvalitě se hodí zkušený svářeč, zatímco ke stanovení těch parametrů a navržení vhodné technologie svařování vzhledem k daným technickým podmínkám se zase hodí inženýr. Pokud nějaký budoucí svářeč omylem nastoupí na strojařinu, pak si bude stěžovat, že za celou dobu studia nedostal do ruky svářečku a že k svařování mu stačí pár let praxe a nějakou nauku o materiálech, pružnost a pevnost a podobné zbytečnosti nikdy k ničemu nepotřeboval, tak to jen znamená, že došlo k hlubokému nedorozumění a nepochopení ze strany toho svářeče. Ale v žádném případě není pravda, že ta jeho praxe mu nahradí znalosti toho inženýra, což si spousta rutinérů nerada připouští. K nedorozumění z opačné strany, tj. že dostatečná znalost teorie a technologie svařování bez nějaké praxe stačí k tomu, aby po uchopení svářecího agregátu dotyčný zhotovil použitelný produkt, zpravidla nedochází.
Celý život se pohybuji v průmyslu a už jsem byl svědkem příliš mnoha malérů způsobených lidovou tvořivostí všelijakých studentů školy života a neuznaných géniů, kterým všichni ti inženýři mohli políbit šos, protože na jejich praktické zkušenosti a selský rozum nějakej blbej inženýr přece nemá. Propadlé střechy, ohnuté nosníky, vyhořelé rozvodny... A opravdu málokdy šlo o selhání na straně projektanta, naprostá většina průšvihů šla na vrub nedodržení předepsané technologie, protože někdo chtěl někde ušetřit, něco urychlit nebo něco vylepšit, neboť se mu zdálo, že ví líp jak na to, protože jinde to viděl jinak nebo byl zvyklý to dělat jinak, než jak mu bylo uloženo.
-
Naše školství považuju za sadistickou družinu
asi mluvíš o své škole, nechceš zveřejnit její název?
Občas se tu lidi ptaj na doporučení kam na školu, tak aby bylo jasno kam ne..
thx
tak já třeba vůbec nechápu proč si musím platit lidi co všechno za mě dělají a proč to nemůžu platit rovnou škole protože by to aspoň k něčemu bylo než živit ty bezpátření hovada co pro mě makaj za drobný co považují za dost peněz 8)
-
Tak když už byla řeč o databázích: měli jsme na Bc. databázový předmět, ve kterém jsme se učili relační algebru. Brali jsme celý semestr v podstatě algoritmizovaný návrh DB. Už si ani přesně napamatuju, podle jakých pravidel že se to řešilo; zato si velice dobře pamatuju, že ani jediný příklad, který jsme pomocí toho způsobu řešili, by nebyl neřešitelný normální logickou úvahou člověka, který si na chvíli sedne nad problém a popřemýšlí, jak nad nějakým zadáním vytvořit optimální E-R model. Naprosto zbytečně strávený povinný předmět, který nic užitečného nepřinesl.
Softwarová inženýrství: nevím jak je to na jiných školách, ale já měl SWI povinné na Bc. v druháku, pak tam bylo ještě jeden předmět ala SWI, v obojím se bralo to samé. Teď na Mgr. jsem si dal pokračování SWI, které obsahovalo i skupinovou realizaci navrženého IS. Víte co? Ty předměty byly všechny tak stejné a tak plytké, že ani teď nejsem schopný vyřešit S JISTOTOU ne zas tak složité zadání na UML diagram. Další předmět ale SWI ohledně testování soft. sys.: ten předmět je tak plytký, že bych jeho obsah včetně cvičení, které byly jen dupačka v IBM Rational a performance testeru, proletěl za 8h sám. A tohle se bralo celý semestr.
-
ze tech 20TB dat vazne na CD ani DVD nevypalim.
A na čem ta data měl? Na nějakém firemním uložišti?
Easy, diskovy pole, kde se proste cyklicky prepisuje nejstarsi zaznam, nadimenzovany tak, aby na nem byl tak +- ten mesic. Predpoklada se, ze pokud nekdo chce nejaky zaznam, rekne si ktera kamera a v jakej cas. Jenze to je samo prace ...
Počítat může, ale civilisti na něho mohou až po požehnání úřadů a ty mají jak výpočty prověřit.
Je to podobné jako že když chcete stavbu zkolaudovat k bydlení, tak úřady nepustí lidi dovnitř bydlet jestliže stavba není k bydlení vhodná.
Mas zajimavou predstavu ... ale jaksi neni v souladu s realitou. Byrokrati tak maximalne pri kolaudaci kontrolujou, jesli byla naplnena prislusna byrokracie, jestli ti tece voda, sviti elektrika ... ale jestli mas misto 50tky zdi 30tku, to je jim uplne uzadeke. Aby taky ne, to neni jejich starost, protoze oni (v souladu s predpisem) zkontrolovali, ze mas projekt, a na nem razitko architekta.
"Rim" byl sice postaven bez výpočetních modelů, ...
V tech dobach existovalo neco jako "stavitel". A ten nic nepocital. Ten proste vedel. Kdyz mel postavit 20patrovej barak, tak proste vedel, ze dolu musi prijit solidni kamen ve slusnych objemech a nahoru ze da treba drevo, aby redukoval zatizeni. Soudobi inzenyri jsou schopni to navrhnout klidne opacne, a neprijde jim to ani divny. Kdyby dnes meli postavit koloseum, tak to bude trvat 50let, a 5x jim to spadne kvuli vadnym vypoctum.
-
Naprosto zbytečně strávený povinný předmět, který nic užitečného nepřinesl.
Tak co mají blbce učit, aby z nich měli dotace? VŠ bys měl mít hlavně jako TEORETICKOU přípravou na praxi. Kdybys tam ale takovou přípravu dal, tak 90 % "studentů" bys musel vyhodit a nedostal bys žádné peníze. Musel bys vyhodit i většinu učitelů (lemplů) a zavřít fakultu. Kdo po tom touží? Dneska může dostat titul každý a ještě to má zadarmo. Tak to přece v EU říkali, že to má být, ne?
-
Mas zajimavou predstavu ... ale jaksi neni v souladu s realitou. Byrokrati tak maximalne pri kolaudaci kontrolujou, jesli byla naplnena prislusna byrokracie, jestli ti tece voda, sviti elektrika ... ale jestli mas misto 50tky zdi 30tku, to je jim uplne uzadeke. Aby taky ne, to neni jejich starost, protoze oni (v souladu s predpisem) zkontrolovali, ze mas projekt, a na nem razitko architekta.
Zmiňované razítko si tam studentík čerstvě po VŠ sám nedá, musí sehnat někoho kdo jím vládne a ten za to pak má díl značný odpovědnosti.
Rozdíl je v tom, že zatímco software může dělat úplně každý, tak stavby pro civilisty ne.
Tak co mají blbce učit, aby z nich měli dotace? VŠ bys měl mít hlavně jako TEORETICKOU přípravou na praxi.
VŠ Bc. Ing. Mgr. je má být příprava na budoucí povolání.
-
V tech dobach existovalo neco jako "stavitel". A ten nic nepocital. Ten proste vedel. Kdyz mel postavit 20patrovej barak, tak proste vedel, ze dolu musi prijit solidni kamen ve slusnych objemech a nahoru ze da treba drevo, aby redukoval zatizeni. Soudobi inzenyri jsou schopni to navrhnout klidne opacne, a neprijde jim to ani divny. Kdyby dnes meli postavit koloseum, tak to bude trvat 50let, a 5x jim to spadne kvuli vadnym vypoctum.
Ale i ti stavitelé počítali a měli znalosti, které před ostatními tajili. Ostatně později ve středověku z nich proto vznikala tajná bratrstva. Stavby, které dnes stojí, jsou ty, co přežily. Ale ti stavitelé někde museli získat zkušenosti a to šlo jedině metodou pokus-omyl. Takže už v Egyptě máme sesutou pyramidu, římský přístav, který se potopil díky malé únosnosti podloží a ze středověku spadlé katedrály nebo jejich části. A pak i stavby, které sice přežily, ale díky statickým chybám musely být roky opravovány a posilovány - je třeba pěkný dokument o Haggia Sophia, která měla velké problémy se statikou, kupole spadla a stěny musely být vyztuženy pomocnými prvky, to samé třeba katedrály v Amiens nebo Beauvais.
Dnes existují mnohem náročnější stavby než Koloseum, nestavěly se roky a ani nepadají.
-
"Rim" byl sice postaven bez výpočetních modelů, ...
V tech dobach existovalo neco jako "stavitel". A ten nic nepocital. Ten proste vedel. Kdyz mel postavit 20patrovej barak, tak proste vedel, ze dolu musi prijit solidni kamen ve slusnych objemech a nahoru ze da treba drevo, aby redukoval zatizeni. Soudobi inzenyri jsou schopni to navrhnout klidne opacne, a neprijde jim to ani divny. Kdyby dnes meli postavit koloseum, tak to bude trvat 50let, a 5x jim to spadne kvuli vadnym vypoctum.
Fakt si o tom nejdřív něco zjisti. Chápu, že podle svých schopností a znalostí usuzuješ o schopnostech a znalostech ostatních a tak máš pocit, že o tom ostatní vědí ještě větší prd, nežli ty, a tak tu můžeš trousit svá hospodská moudra ve snaze nás poučit, ale opravdu to tak není.
Tak co mají blbce učit, aby z nich měli dotace? VŠ bys měl mít hlavně jako TEORETICKOU přípravou na praxi.
VŠ Bc. Ing. Mgr. je má být příprava na budoucí povolání.
To si ale musí zájemce o studium nejprve ujasnit, jakému povolání že se to chce vlastně v budoucnu věnovat.
-
Mas zajimavou predstavu ... ale jaksi neni v souladu s realitou. Byrokrati tak maximalne pri kolaudaci kontrolujou, jesli byla naplnena prislusna byrokracie, jestli ti tece voda, sviti elektrika ... ale jestli mas misto 50tky zdi 30tku, to je jim uplne uzadeke. Aby taky ne, to neni jejich starost, protoze oni (v souladu s predpisem) zkontrolovali, ze mas projekt, a na nem razitko architekta.
To je velmi pekny nezmysel. Velke stavby maju stavbyveduceho, ktory neustale priebezne kontroluje kvalitu stavby, ci su splnene normy a ci struktura vyhovuje narokom.
A ze uz nikto nekontroluje ako si si svojpomocne postavil dom uz ale nie je problem statu alebo bykroratov, ale tvoj, pretoze ty doplatis na chyby a hluposti, ktore si pri stavbe urobil.
-
...Nemůžu se dopátrat praktického uplatnění Fourierovy transformace...
Tak já si už hovno pamatuju, ale pokud vím, tak fourierka se používá u kdejakého zpracování signálů, takže vyloženě aplikovaná záležitost.
...Nikdo mi neřekl, co to v tom obraze konkrétně znamená, co z toho plyne. Není to ani ve skriptech. Nikdo není schopnej dát jediný blbý příklad, jak to např. použít k vyfiltrování frekvencí. Nikdo to pořádně nevysvětlí, abych si to alespoň sám mohl odvodit. Jsem znechucenej. Ve skriptech se na x stránkách pomocí vzorců popisuje to, co jsem vyzjistil na wikipedii z jedniného animovaného obrázku. (ale to nestačí)
...Čtu půl hodiny 3 odstavce textu propletené matematickými vzorci, aby mi poté docvaklo, jakou PÍ*OVINU, kterou by normální člověk napsal ve dvou větách, mi tím vším vlastně chce sdělit.
Tak s tímhle jsem bojoval celou vysokou školu - hořel jsem často jen na tom, že vyučující/skriptum nebyl schopen krátce či dokonce vůbec vystihnout podstatu problému. Když jsem se pak časem dozvěděl, o jakou PI-ČO-VI-NU!!! se jedná, myslel jsem, že někoho na místě zabiju (= byl jsem nasraný jako vy). To ale není chybou školy jako koncepce, to je chybou onoho vyučujícího. Vyučující, který je sice geniální, ale neumí vysvětlit látku, je na hovno. Je třeba vždy začít jednoduchým a výstižným shrnutím a teprve POTOM prohlubovat, rozšiřovat. Jste-li nucen z komplikovaného a ještě k tomu nepřesného výkladu rekonstruovat původní myšlenu, musíte být buďto supergénius (to by ale na VŠ moc lidí nebylo), nebo mít mraky času (to na VŠ nemáte), nebo jste v pr_deli.
Jsem naštvanej. VÍM na 100%, jako u všech těchto věcí, že rozumnej inteligentní člověk by to popsal stručně a jasně na 1 A4. Na co ta škola do háje je, když tam nejsou schopni udělat předměty, které něco UČÍ? Proč musím nad něčím strávit 2h hledáním, místo 10min nad dobrým výkladem? K čemu to potom je?
Mohl bych pokračovat dál a dál, ale jedním slovem je to prostě: MARNOST.
Je to o té kvalitě výuky. Samotná VŠ není zbytečná, protože rozsahem znalostí je tak rozsáhlá, že je těžko nahraditelná. Ale nechci tu vést dišputace o tom, že potřebuje lepič webu VŠ.
-
Je to o té kvalitě výuky. Samotná VŠ není zbytečná, protože rozsahem znalostí je tak rozsáhlá, že je těžko nahraditelná. Ale nechci tu vést dišputace o tom, že potřebuje lepič webu VŠ.
Pochopitelně nepotřebuje. Kodér je prostě kvalifikovaný dělník, stačí učňák s maturitou nebo prakticky zaměřená střední škola. Je zbytečné tyhle lidi trápit vysokou, pokud jí nechtějí studovat kvůli svému osobnímu rozvoji (neuškodí nikomu). Neboli ne že by vysoká byla na nic, jenom je na něco jiného.
-
A ze uz nikto nekontroluje ako si si svojpomocne postavil dom uz ale nie je problem statu alebo bykroratov, ale tvoj, pretoze ty doplatis na chyby a hluposti, ktore si pri stavbe urobil.
Tady nekdo spadl na sisku. To si pis, ze si svuj barak sam nepostavis bez pozehnani uradu. A az postavis, tak bydlet v nem bez razitka taky nebudes.
-
A ze uz nikto nekontroluje ako si si svojpomocne postavil dom uz ale nie je problem statu alebo bykroratov, ale tvoj, pretoze ty doplatis na chyby a hluposti, ktore si pri stavbe urobil.
Tady nekdo spadl na sisku. To si pis, ze si svuj barak sam nepostavis bez pozehnani uradu. A az postavis, tak bydlet v nem bez razitka taky nebudes.
O tom ze by to bolo bez razitko ani rec nie je. O niecom inom sa hovorilo. Jediny kto dopadol na sisku je j.
-
Hlavní výhoda VŠ spočívá v tom, že se o ní krásně kecá místo práce. Přeji hodně štěstí v pokoření další tisícovky příspěvků o hovně.
-
Re: Hmmm
Uz jsi nekdy videl stavbyvedouciho na velke stavbe? (Za velkou osobne povazuji barak od pul miliardy Kc vyse.) Posledni, co ho trapi jsou nejaky normy, ty jdou uplne mimo nej. Je tam ciste jenom proto, aby se nechal je...at od investora, od svych nadrizenych a aby je...al ty pod sebou.
-
A ze uz nikto nekontroluje ako si si svojpomocne postavil dom uz ale nie je problem statu alebo bykroratov, ale tvoj, pretoze ty doplatis na chyby a hluposti, ktore si pri stavbe urobil.
Tady nekdo spadl na sisku. To si pis, ze si svuj barak sam nepostavis bez pozehnani uradu. A az postavis, tak bydlet v nem bez razitka taky nebudes.
Jde to. Jde jen o to obejit definici "barak". Bez razitka taky bydli lidi v baraku - "hlidaji stavbu" treba 10-15let. To ze na to nesezenes hypoteku to ne kazdyho zajima a trapi. Stejne tak ze nema cislo popisne. Get real!
-
Re: Hmmm
Uz jsi nekdy videl stavbyvedouciho na velke stavbe? (Za velkou osobne povazuji barak od pul miliardy Kc vyse.) Posledni, co ho trapi jsou nejaky normy, ty jdou uplne mimo nej. Je tam ciste jenom proto, aby se nechal je...at od investora, od svych nadrizenych a aby je...al ty pod sebou.
Pan je praktik. To se mi libi. Hlavne jestli to vedi studenti co se na to pripravuji.
https://www.youtube.com/watch?v=OKXA9I89bno
-
Tady nekdo spadl na sisku. To si pis, ze si svuj barak sam nepostavis bez pozehnani uradu. A az postavis, tak bydlet v nem bez razitka taky nebudes.
Nevim, ale tak jsem nejak zaslechl, ze Rusaci si u Karlovych Varu postavili na cerno celou vesnici a urady maji zadek strachy tak stazenou, ze by zini neprotahl a tak radsi delaji, ze o nicem nevedi.
-
Tady nekdo spadl na sisku. To si pis, ze si svuj barak sam nepostavis bez pozehnani uradu. A az postavis, tak bydlet v nem bez razitka taky nebudes.
Nevim, ale tak jsem nejak zaslechl, ze Rusaci si u Karlovych Varu postavili na cerno celou vesnici a urady maji zadek strachy tak stazenou, ze by zini neprotahl a tak radsi delaji, ze o nicem nevedi.
Vsechno je to o penezich a o znamych. A pokud znas klicky v zakonech. Napriklad rozhodujici je technicke provodeneni stavby, jeji premistitelnost a za co muze byt dle zakona povazovana. Treba i za vozidlo kdyz na to prijde. Ja uz jsem prisel o iluze a nehodlam cekat 30 let nez tento stat
Tez jisty pribeh pani Dubove s z meho zkorumpovaneho kraje ktera ornou pudu promenila "mensi modifikaci" na staveni parcely. Asi zjistila ze vysoka skola na nic neni;) Pritom dela ten samy odbor 20 let problemy kvuli par m2 pudy. On je vubec karlovarsky odbor stavebni a uzemniho planovani slavny.Take karlovarska losovacka. A rada veci kterou zdejsi cumilove na masova media nedozvi. Jako treba stavbu hotelu u kostela mari magdaleny pod nimz jsou samotne prameny. Jenom nejvetsi prehlidka pripadu stupidity(vedecky pojem) dokaze podkopat neco co prinasi vehlas a penize do celeho mesta.
-
A ze uz nikto nekontroluje ako si si svojpomocne postavil dom uz ale nie je problem statu alebo bykroratov, ale tvoj, pretoze ty doplatis na chyby a hluposti, ktore si pri stavbe urobil.
Tady nekdo spadl na sisku. To si pis, ze si svuj barak sam nepostavis bez pozehnani uradu. A az postavis, tak bydlet v nem bez razitka taky nebudes.
O tom ze by to bolo bez razitko ani rec nie je. O niecom inom sa hovorilo. Jediny kto dopadol na sisku je j.
Jedinej kdo tu ma nasrano v hlave ses ty, a to ve vsech svych postech.
Re: Hmmm
Uz jsi nekdy videl stavbyvedouciho na velke stavbe? (Za velkou osobne povazuji barak od pul miliardy Kc vyse.) Posledni, co ho trapi jsou nejaky normy, ty jdou uplne mimo nej. Je tam ciste jenom proto, aby se nechal je...at od investora, od svych nadrizenych a aby je...al ty pod sebou.
Stavbyvedouci vubec normy neresi, to je veci prave architekta. Stavbyvedouci resi, jesli mu nejakej kkt nepostavi ten barak vzhuru hohama (nekdy doslova). Resi, jak ma idiot za volantem zacouvat, aby se dal slozit a dalsi radosti.
Jinak papirove je na stavbe proto, aby zajistil plynulost dodavek materialu a aby pripadne lopate vysvetlil, ze ta dira ma bejt siroka 30 a ne 80. Ale jestli je to podle normy, je mu uzadeke, protoze kdyz ma na projektu napsano 30, je jeho ukolem zaridit, aby to bylo 30. A to presto, ze muze vedet, ze to je kktina, ktera nemuze vydrzet.
Jde to. Jde jen o to obejit definici "barak". Bez razitka taky bydli lidi v baraku - "hlidaji stavbu" treba 10-15let. To ze na to nesezenes hypoteku to ne kazdyho zajima a trapi. Stejne tak ze nema cislo popisne. Get real!
Tak ona se da nacerno stavet i dalnice ... a taky to nikoho netrapi ... jinak kdyz ten barak postavis jako chalupu, tak nemusis mit treba vodu a elektriku. Coz ti nijak nebrani v tom bydlet. Alternativne znam pripady, kdy byla trebas nejaka dotace navazana na to, ze se "kopne do zeme", tak se koplo,, vykesovala se dotace, a od ty doby je tam uz 20+let "rozestaveno".
-
Doporučuji vaší pozornosti knihy tohoto pána:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Richard_Feynman
a uvádím výňatek z jiné knihy (kdo ví, ze které?):
...Existuje jeden rys vyučování, na který bychom chtěli upoutat vaši pozornost. Nazýváme ho „Lži-dětem“ . Obáváme se, že někteří čtenáři by se mohli pozastavit nad slovem „lži“ - to totiž Iana a Jacka dostalo do velkých problémů s jistými literárně založenými Švédy na vědecké konferenci, protože ti to vzali příliš vážně a strávili několik dní protestováním, že „to není lež\“ Je. Je, a máme pro ni ty nejlepší důvody, ale stále je to lež. Lež-dětem je tvrzení, které je nepravdivé, ale vede dětský rozum k důkladnějšímu vysvětlení, které dítě ocení jen tehdy, pokud mu předcházela lež.
Raná vývojová stadia výuky musela obsahovat spoustu Lží- dětem, protože rané výklady musely být jednoduché. Ale žijeme ve složitém světě a Lži-dětem musely být nahrazeny složitějšími příběhy, pokud se z nich nemají stát opravdové lži. Bohužel to, co si většina z nás pamatuje z vědy, jsou jen špatně zapamatované Lži-dětem. Například duha. Všichni si pamatujeme, jak nám ve škole bylo vštěpováno, že sklo a voda rozkládají světlo na jeho základní barvy - existuje dokonce i hezký experiment, kde je to vidět - a řekli nám, že stejným způsobem se tvoří duha, světlem procházejícím skrz kapky deště. Když jsme byli dětmi, nikdy nám nepřišlo, že zatímco je tím vysvětlena barva duhy, nevysvětluje to tvar. Ani to nevysvětluje, jak se světlo z mnoha různých dešťových kapek nějakým způsobem složí, aby vytvořilo zářivý oblouk. Proč se to celé nerozmaže? Tohle není to správné místo, kde bychom vám vysvětlili všechnu tu elegantní geometrii duhy - ale alespoň vidíte, že „lež“ není zase tak silné slovo. Školní vysvětlení odvádí naši pozornost od skutečné krásy duhy, spolupracujícího efektu všech kapek, tím, že předstírá, že když vysvětlíte barvy, je všechno hotovo.
Ostatními příklady Lží-dětem jsou představa zemského magnetického pole ve tvaru obřího magnetu s nápisy N a S, obrázek atomu jako miniaturní sluneční soustavy, nápad, že žijící měňavka je miliardu let starý „primitivní“ organismus, myšlenka, že DNA je stavební plán žijícího organismu a spojení mezi relativitou a účesem Alberta Einsteina (to je nápad, na který mohli přijít jen lidé s takovým účesem). Kvantová mechanika postrádá takovou veřejnou „nálepku“ - nevypráví žádný jednoduchý příběh, kterého by se mohl nespecialista chytit a držet - takže se ohledně ní cítíme dosti rozpačitě.
Pokud žijete ve složitém světě, musíte ho zjednodušit, abyste mu porozuměli. Vlastně přesně tohle ve skutečnosti znamená slovo“porozumět“. Pro různé úrovně vzdělání existují odpovídající úrovně zjednodušení. Lhář-dětem je úctyhodné a potřebné povolání, jinak známé jako „učitel“....
Obávám se, že není málo učitelů (i vysokoškolských), kteří vyučují něco, co se jim samotným dostalo ve formě "Lži-dětem" a pokud by někdo chtěl, aby mu vysvětlili srozumitelně, o čem vlastně přednášejí, asi by upadli do rozpaků a snažili by odvést řeč jinam.
-
...
Obávám se, že není málo učitelů (i vysokoškolských), kteří vyučují něco, co se jim samotným dostalo ve formě "Lži-dětem" a pokud by někdo chtěl, aby mu vysvětlili srozumitelně, o čem vlastně přednášejí, asi by upadli do rozpaků a snažili by odvést řeč jinam.
Srozumitelně vysvětlit něco složitého někomu, kdo nemá dostatečné znalosti, které tomu předcházejí, není možné jinak, než pomocí "lži-dětem". Tedy značného zjednodušení až na úroveň, kterou to "dítě" zná. Někomu, kdo neumí násobit, nemůžete srozumitelně vysvětlit logaritmy.
Dotaženo do důsledku, newtonovská fyzika je vlastně taky "lež-dětem", ale pokud se příliš nevzdálíme od zemského povrchu a lidských dimenzí, tak to funguje a rozpory nevznikají.
-
Osobně myslím že je to trochu jinak: věda (vědecké poznání) vytváří modely světa (nejen vědecké poznání, ale to teď ponechme stranou). Žádný model není, z definice, totožný s realitou; je vždy pouze jejím přiblížením. Různé modely jsou různě hrubým přiblížením, a je třeba, vždy když s modelem pracujeme, mít na paměti že jde o model, a kde je který konkrétní model omezen. Nezaměňovat model za realitu, nemít model za "dokonalý - plně pravdivý" a svět za jeho nedokonalou "implementaci". Omezení modelu je nedílnou součástí každého modelu!
Proto slovo lež myslím opravdu není správné - pokud tím nemyslíme že celá věda je lež protože je postavena na modelech - protože proti ní neexistuje žádná vědecká pravda, pouze podrobnější, přiléhavější, komplexnější model. Planetární model atomu není lež, je to velmi hrubý a omezený model který nicméně umožní popsat jisté vlastnosti reálného světa. Chybou je vykládat si ten model jako "tak je to doopravdy". Chybou je nezdůrazňovat že jde o omezený model. Je pochopitelně těžké to takto vysvětlit lidem kteří nemají dostatečnou schopnost abstrakce (třeba proto že jsou ještě moc mladí).
-
...
Ja to chapu spis tak ze kdyz existuje lepsi model, ale ja scvalne pouziju nejaky zjednoduseny tak je to "lez". Kdyz pouziju ten nejlepsi znamy model, tak to neni lez i kdyz ten model neni presny...
-
Ja to chapu spis tak ze kdyz existuje lepsi model, ale ja scvalne pouziju nejaky zjednoduseny tak je to "lez". Kdyz pouziju ten nejlepsi znamy model, tak to neni lez i kdyz ten model neni presny...
Ten "horší" model může být naprosto přesný, například v úzkém rozsahu hodnot. Jak už tady zaznělo, newtonovská fyzika je pěkný příklad. Stejně jako pro hrubý model molekuly se nepotřebuji snažit řešit Schrödingerovu rovnici, stačí barevné kuličky a špejle. :)
-
A ještě jeden příklad, k čemu ten naprosto hrubý a nedostatečný "špejlový" model molekuly stačil...
Dvoušroubovice DNA - J. D. Watson a F. Crick
http://cdn2.hubspot.net/hub/237126/file-660502209-jpg/watson_crick.jpg (http://cdn2.hubspot.net/hub/237126/file-660502209-jpg/watson_crick.jpg)
-
Ten "horší" model může být naprosto přesný, například v úzkém rozsahu hodnot. Jak už tady zaznělo, newtonovská fyzika je pěkný příklad. Stejně jako pro hrubý model molekuly se nepotřebuji snažit řešit Schrödingerovu rovnici, stačí barevné kuličky a špejle. :)
Ve vesmiru kde plati Heisenberguv princip neurcitosti urcite nemuze Newtonovska fyzika byt "naprosto presna" ;)
Muze pro nektery veci byt dostatecne presna, a muze byt dobra na vyuku, ale porad je to v urcitym smylu "lez", protoze rikame ze se neco deje a pritom vime ze to tak neni...
-
Ve vesmiru kde plati Heisenberguv princip neurcitosti urcite nemuze Newtonovska fyzika byt "naprosto presna" ;)
Muze pro nektery veci byt dostatecne presna, a muze byt dobra na vyuku, ale porad je to v urcitym smylu "lez", protoze rikame ze se neco deje a pritom vime ze to tak neni...
Máte samozřejmě pravdu, lepší by bylo říct - newtonovská fyzika může být dostatečně přesná vzhledem k potřebám měření. Myslím, že například pro let na Měsíc úplně stačila. ;) Zase bych úplně nesouhlasil s částí : pořád je to v určitém smyslu "lež", protože říkáme, že se něco děje a přitom víme, že to tak není. Lež to není, může to být pouhé zanedbání "nedůležitých" (samozřejmě pouze v tu chvíli a kvůli našim potřebám) parametrů. Například nějakou funkci také můžeme třeba v určitém rozsahu hodnot nahradit lineární funkcí, neudělat velkou chybu a zjednodušit tak výraz. Prostě a jednoduše - proč se s tím babrat, když ty vyhozené parametry ovlivní potřebný výsledek někde na 7 des. místě.
-
Model sám o sobě není lží. Tou lží je vydávání takového modelu za realitu.
-
Model sám o sobě není lží. Tou lží je vydávání takového modelu za realitu.
Ano, model jenom za určitých podmínek a nějak popisuje realitu. Dává o ní nějakou představu nebo v určitém rozsahu hodnot umožňuje vypočítat nějaký výsledek.
-
Jinak myslim ze nikdo tady nerika ze zjednoduseny modely nejsou uzitecny. At uz pro vypocty nebo pochopeni. Primo v tom textu od Faymana je:
"Pokud žijete ve složitém světě, musíte ho zjednodušit, abyste mu porozuměli."
Jenom je potreba si uvedomovat ze pracuju se zjednodusenym modelem, a ze z nej muzu vyvodit jenom urcity zavery...
-
Proto slovo lež myslím opravdu není správné - pokud tím nemyslíme že celá věda je lež protože je postavena na modelech - ...
Nevim do jake miry znate pana Feynmana, berte to s nadsazkou a prectete si toto :
http://www.cbdb.cz/kniha-16404-to-nemyslite-vazne-pane-feynmane---to-snad-nemyslite-vazne-surely-youre-joking-mr-feynman-adventures-of-a-curious-character
Pan Feynman je skvely fyzik, ale jeste lepsi vtipalek a snazi se vsemozne vyprovokovat kohokoli k diskuzi.
-
Jinak myslim ze nikdo tady nerika ze zjednoduseny modely nejsou uzitecny. At uz pro vypocty nebo pochopeni. Primo v tom textu od Faymana je:
"Pokud žijete ve složitém světě, musíte ho zjednodušit, abyste mu porozuměli."
Jenom je potreba si uvedomovat ze pracuju se zjednodusenym modelem, a ze z nej muzu vyvodit jenom urcity zavery...
Ten citát není Feynmana, to je Pratchet.
Ale dovolím si dva Feynmanovy:
The real problem in speech is not precise language. The problem is clear language. The desire is to have the idea clearly communicated to the other person. It is only necessary to be precise when there is some doubt as to the meaning of a phrase, and then the precision should be put in the place where the doubt exists. It is really quite impossible to say anything with absolute precision, unless that thing is so abstracted from the real world as to not represent any real thing.
Hell, if I could explain it to the average person, it wouldn't have been worth the Nobel prize.
Kruci, budu si ho zase muset přečíst, vše co mám, je to parádní čtivo ...
-
The real problem in speech is not precise language. The problem is clear language.
Právě že mi v tomto kontextu slovo lež přijde více zatemňující než objasňující. Snad polopravdy by bylo jasnější?
Proto slovo lež myslím opravdu není správné - pokud tím nemyslíme že celá věda je lež protože je postavena na modelech - ...
Nevim do jake miry znate pana Feynmana, berte to s nadsazkou a prectete si toto :
http://www.cbdb.cz/kniha-16404-to-nemyslite-vazne-pane-feynmane---to-snad-nemyslite-vazne-surely-youre-joking-mr-feynman-adventures-of-a-curious-character
Pan Feynman je skvely fyzik, ale jeste lepsi vtipalek a snazi se vsemozne vyprovokovat kohokoli k diskuzi.
Vystudoval jsem fyziku, mimo jiné také s pomocí jeho skvělých učebnic. Nepochybuji o tom že to myslel v určité nadsázce aby rozpoutal debatu. Nadruhou stranu jeho filosofické náhledy přesahující oblast fyziky a matematiky jsou dost... prosté.
Jenom je potreba si uvedomovat ze pracuju se zjednodusenym modelem, a ze z nej muzu vyvodit jenom urcity zavery...
No to se tu snažím napsat - totiž že ze lži, jak tomu pojmu rozumím, mohu dostat pravdivé závěry jenom náhodou, nikoli přiměřenou aplikací - proto tento pojem není v tomto kontextu správný.
-
No to se tu snažím napsat - totiž že ze lži, jak tomu pojmu rozumím, mohu dostat pravdivé závěry jenom náhodou, nikoli přiměřenou aplikací - proto tento pojem není v tomto kontextu správný.
Přesněji: totiž že ze lži, jak tomu pojmu rozumím, mohu dostat pravdivé adekvátní/relevantní/systematicky prakticky použitelné závěry jenom náhodou, nikoli její přiměřenou aplikací - proto tento pojem není v tomto kontextu správný.
-
Obávám se, že není málo učitelů (i vysokoškolských), kteří vyučují něco, co se jim samotným dostalo ve formě "Lži-dětem" a pokud by někdo chtěl, aby mu vysvětlili srozumitelně, o čem vlastně přednášejí, asi by upadli do rozpaků a snažili by odvést řeč jinam.
Kazda vedecka teorie (vsimni si, ze to, ze to neni faktum, to ma uz v nazvu), je jen aktualnim zpusobem videni a pokusem o vysvetleni daneho jevu. A kazda drive ci pozdeji dojde do faze, kdy se zjisti, ze je to vlastne lez.
Pokud bychom znali fakta (tedy nikoli jen teorie) nemuze nam delat problem spocitat kuprikladu naprosto exaktne a presne pocasi v libovolnem case a miste. Jenze mi mame jen tu teorii. U nekterych je to pak viditelnejsi nez u jinych. Ostatne, ani zakladni veliciny neumime merit absolutne presne. Vzdy umime merit jen s nejak ohranicenou presnosti.
A viz makovec_2 - pokud budu pocitat, za jak dlouho dopadne na povrch kg zeleza, opravdu k tomu nepotrebuju resit vazby a kmitani atomu. Pokud budu merit, jestli je zed dostatecne stejne dlouha a dostatecne rovna, nepotrebuju merit na nanometry. A kdykoli pak prohlasim, ze neco meri jeden metr, lzu, protoze to neni pravda.
...
Ja to chapu spis tak ze kdyz existuje lepsi model, ale ja scvalne pouziju nejaky zjednoduseny tak je to "lez". Kdyz pouziju ten nejlepsi znamy model, tak to neni lez i kdyz ten model neni presny...
Jenze ona to lez je, protoze se vi, ze ten model sice rekneme nejlepe vystihuje aktualni znalosti, ale vi se, ze existuji situace, ktere nepostihuje, ale neumime je zatim nijak lepe popsat.
-
Přesněji: totiž že ze lži, jak tomu pojmu rozumím, mohu dostat pravdivé adekvátní/relevantní/systematicky prakticky použitelné závěry jenom náhodou, nikoli její přiměřenou aplikací - proto tento pojem není v tomto kontextu správný.
Ja "lez" chapu tak ze "reknes neco co vis ze neni pravda". Pritom to vubec nemusi znamenat ze ta informace je k nicemu.
Priklad:
Nekdo si mysli ze zeme je placata a je stredem vesmiru. Ja mu reknu ze stredem vesmiru je slunce a planety obihaji kolem slunce po kruznicih. Vim ze to neni pravda, takze jsem lhal. Pritom tahle informace se da pouzit ke zjisteni uzitecnych informaci - ttreba tim muzes vysvetit pohyb planet po obloze. Pritom to ze tahle lez spravne vysvetluje nektere jevy neni zadna nahoda.
-
Pokud bychom znali fakta (tedy nikoli jen teorie) nemuze nam delat problem spocitat kuprikladu naprosto exaktne a presne pocasi v libovolnem case a miste. Jenze mi mame jen tu teorii. U nekterych je to pak viditelnejsi nez u jinych. Ostatne, ani zakladni veliciny neumime merit absolutne presne. Vzdy umime merit jen s nejak ohranicenou presnosti.
To je nejaka nova teorie, nebo neznalost? Uz jsem tady myslim zminoval Heisenberguv princip neurcitosti.
A viz makovec_2 - pokud budu pocitat, za jak dlouho dopadne na povrch kg zeleza, opravdu k tomu nepotrebuju resit vazby a kmitani atomu. Pokud budu merit, jestli je zed dostatecne stejne dlouha a dostatecne rovna, nepotrebuju merit na nanometry.
Nevim jestli to nechapes, nebo nechces pochopit, ale nikdo tady nerikal ze neco takovyho mas delat ;)
A kdykoli pak prohlasim, ze neco meri jeden metr, lzu, protoze to neni pravda.
Tak pokud jde o rozhovor v hospode tak tam se ocekava jista vagnost. Pokud se budem bavit trochu vic technicky, tak hodnota bez uvedeni presnosti je k nicemu.
Jenze ona to lez je, protoze se vi, ze ten model sice rekneme nejlepe vystihuje aktualni znalosti, ale vi se, ze existuji situace, ktere nepostihuje, ale neumime je zatim nijak lepe popsat.
Neco na tom je, ale zase materialy o pokrocilejsich teoriich obvykle popisuji i slabiny...
-
jeste doplneni...
Pokud bychom znali fakta (tedy nikoli jen teorie) nemuze nam delat problem spocitat kuprikladu naprosto exaktne a presne pocasi v libovolnem case a miste.
Treba me to vyvratis a reknes ze je to tvoje nova teorie :D, ale myslim ze tohle je presne ukazka "lzi detem", ktera ti zustala az do dospelosti... ;)
V Newtonovsky fyzice by teoreticky bylo mozny predpovedet pocasi "naprosto exaktne a presne v libovolnem case a miste". V kvantovy fyzice to mozny neni - a ne proto ze je to jen teorie a nevime dost, ale ta teorie proste rika ze to neni mozny.
-
To je nejaka nova teorie, nebo neznalost? Uz jsem tady myslim zminoval Heisenberguv princip neurcitosti.
Coz je jedna z nepresnych teorii, ktere budou drive ci pozdeji nahrazeny jinou.
Tak pokud jde o rozhovor v hospode tak tam se ocekava jista vagnost. Pokud se budem bavit trochu vic technicky, tak hodnota bez uvedeni presnosti je k nicemu.
Pokud se budeme bavit technicky a uvedu presnost, tak stejne lzu, protoze ani tu presnost neznam presne. Neni to tak davno, kdy byl jeden metr definovanej jako dylka klacku uzavrenycho ve sklenici. Od ty doby se ta definice uz nekolikrat menila, protoze se zjistovalo, ze to neni dostatecna definice. Treba proto, ze ten metr meril za ruznych okolnosti ruzne. Presto i ten klacek je pro spoustu ucelu zcela dostatecna dafinice. Ale to neznamena, ze kdyz reknu, ze neco meri 1m+- 0,0001m, ze je to pravda. Pravda je to jen do ty miry, jak presny a podle jaky definice kalibrovany meridlo pouziju. A klidne muzu narazit na to, ze podle klacku to pravda je, ale podle vln ne.
Neco na tom je, ale zase materialy o pokrocilejsich teoriich obvykle popisuji i slabiny...
Vetsinou spis ne, v drtivy vetsine pripadu naopak plati, ze tvurce aktualni teorie tu teorii brani doslova "do roztrhani tela", protoze minimalne poslednich 100let plati i to, ze se zneplatneni velmi pravdepodobne dozije.
-
jeste doplneni...
Pokud bychom znali fakta (tedy nikoli jen teorie) nemuze nam delat problem spocitat kuprikladu naprosto exaktne a presne pocasi v libovolnem case a miste.
Treba me to vyvratis a reknes ze je to tvoje nova teorie :D, ale myslim ze tohle je presne ukazka "lzi detem", ktera ti zustala az do dospelosti... ;)
V Newtonovsky fyzice by teoreticky bylo mozny predpovedet pocasi "naprosto exaktne a presne v libovolnem case a miste". V kvantovy fyzice to mozny neni - a ne proto ze je to jen teorie a nevime dost, ale ta teorie proste rika ze to neni mozny.
"Když významný starší vědec prohlásí že něco je možné, má téměř vždy pravdu. Když prohlásí, že něco je nemožné, téměř vždy se mýlí"
-
To jako podkládáš svá tvrzení citátem spisovatele science-fiction? Root mi dřív přišel serióznější, ale co se zde v poslední době schází za lůzu, to je pecka. :)
-
Že máte čas diskutovat o takových kravinách?
Co radši investovat energii a čas do něčeho užitečného?
-
Že máte čas diskutovat o takových kravinách?
Co radši investovat energii a čas do něčeho užitečného?
Já to tedy vim přesně obráceně ;-)
-
Model sám o sobě není lží. Tou lží je vydávání takového modelu za realitu.
+10
Ovšem stojíme před problémem, od kdy je možné přestat lhát-dětem, že model je totožný s realitou ;)
Právě že mi v tomto kontextu slovo lež přijde více zatemňující než objasňující. Snad polopravdy by bylo jasnější?
Kdoví, jakou kvalitu má ten překlad - při "literárně založení Švédi" jsem dost zbystřil :)
-
:o :o :o
Ještě že v tom našem zaprděném Česku máme tolik inteligentních a bystrých teoretiků blábolilů.
PS: tvrdit, že Newtonovy zákony jsou lži jen proto, že za specifických podmínek se už začínají uplatňovat relativistické efekty je imho zhovadilost ...
-
PS: tvrdit, že Newtonovy zákony jsou lži jen proto, že za specifických podmínek se už začínají uplatňovat relativistické efekty je imho zhovadilost ...
Přesně, ještě v chemii začněme hned na základní škole tvrdě pořádným matematickým a vysokoškolským rozborem Schrödingerovy rovnice, žádné chemické vazby. Přežitek a LEŽ!! ;D
Přidejme malou, řekněme, provokaci. Úplně všichni chemici při popisu struktury (metrické i elektronové) molekul používali (od poloviny předminulého století) a dosud používají koncept chemické vazby, která je znázorňována nějakou spojnicí ("vazebnou čárkou") v 2D (3D) grafu (vzorci) molekuly. Vynikající teoretický chemik Charles A. Coulson napsal: "Chemická vazba není reálná věc: neexistuje: nikdo ji nikdy neviděl a nikdo neuvidí. Je to výmysl naší obrazotvornosti." Napsal to roku 1953, a dosud nic nenasvědčuje tomu, že by neměl pravdu. Ve Schrödingerově rovnici jsou elektrony, atomová jádra a elektromagnetická interakce.
http://is.muni.cz/do/rect/el/estud/prif/js11/fyz_chem/web/molekuly/elektrony.htm (http://is.muni.cz/do/rect/el/estud/prif/js11/fyz_chem/web/molekuly/elektrony.htm)
-
PS: tvrdit, že Newtonovy zákony jsou lži jen proto, že za specifických podmínek se už začínají uplatňovat relativistické efekty je imho zhovadilost ...
Přesně, ještě v chemii začněme hned na základní škole tvrdě pořádným matematickým a vysokoškolským rozborem Schrödingerovy rovnice, žádné chemické vazby. Přežitek a LEŽ!! ;D
Tak ted fakt nevim jestli trolujete, nebo jestli je tahle diskuze nad vase chapani...
Mohli byste me najit kde tady kdo rekl ze Newtonovy zakony jsou lzi, nebo ze na zakladni skole by se mela ucit Schrodingerova rovnice?
-
To jako podkládáš svá tvrzení citátem spisovatele science-fiction? Root mi dřív přišel serióznější, ale co se zde v poslední době schází za lůzu, to je pecka. :)
Luza se ozvala? nejspis jo, protoze ten cintat je 100% pravdivy, coz se da i dokazat.
-
Luza se ozvala? nejspis jo, protoze ten cintat je 100% pravdivy, coz se da i dokazat.
Cekam na dukaz ;)
-
Tak ted fakt nevim jestli trolujete, nebo jestli je tahle diskuze nad vase chapani...
Mohli byste me najit kde tady kdo rekl ze Newtonovy zakony jsou lzi, nebo ze na zakladni skole by se mela ucit Schrodingerova rovnice?
Tady :
Ja to chapu spis tak ze kdyz existuje lepsi model, ale ja scvalne pouziju nejaky zjednoduseny tak je to "lez". Kdyz pouziju ten nejlepsi znamy model, tak to neni lez i kdyz ten model neni presny...
-
Ale prosim vás, tvrzení že kapičky vody rozkládají světlo na dílčí části spektra přece není žádná lež, je to pravdivé tvrzení. Tvrzení, že se žákům lže, je docela demagogie - už jen proto, že ani ti učitelé o tom víc nevědí. A tvrzení, že se žákům lže, protože se jim neříká celá pravda, přičemž nikdy ani není známa celá pravda, tedy to platí naprosto na vše - nemá smysl. Učitel, který ví přesně matematicko-fyzikálně jak vzniká duha, ale vymýšlí pohádky pro malé děti, je špatný učitel, protože nedokáže stručně vyjádřit důležité aspekty toho všeho.
-
(a člověk, který tomu rozumět dokáže a dokáže vyjádřit podstatné apsekty toho všeho, nepůjde dělat za tak směšný plat učitele v ČR)
Já bych teda šel, mě by to bavilo :) ale na střední by učit nemělo smysl, protože je na to málokdo zvědavý, a na VŠ se člověk zase musí lopotit na ty další jejich tituly, což fakt teda není pro každého.
-
A hlavně blbé je, že nikdo ani příjde a neřekne, "Hele, ty seš dobrej učitel dostaneš větší prémie" - platí se stejně dobrým učitelům i těm špatným. Na VŠ je zase plat od toho, jaký má kdo titul, pokud se nemýlím - a to, že někdo se vyšplhá na prof. Doc. CSc. Ph.D - je teda alespoň pro mě mnohdy spíše ukázka solidního poklesku; já bych teda na další vexlování na VŠ pyšněj nebyl.
Ale mám řešení! Lepší studijní osnovy, přimět učitele, špatné i ty dobré, aby učily podle knih nějakých borců - žádná Matematika od Petákové a další nesmysly; musí přece exitovat nějaké výborné učebnice, třeba i ne-české. Podle nich bude probíhat výuka.
-
Přesně, ještě v chemii začněme hned na základní škole tvrdě pořádným matematickým a vysokoškolským rozborem Schrödingerovy rovnice, žádné chemické vazby. Přežitek a LEŽ!! ;D
No obávám se že už jsem trochu pamětník: byl jsem na základce v 70 letech poslední ročník který se ještě neučil podle "nové koncepce", tj. učili jsme se lživě sčítat, nikoli pravdivě sjednocovat množiny. Nevím jak je to teď, ale doufám že se dětem zase lže.
Právě že mi v tomto kontextu slovo lež přijde více zatemňující než objasňující. Snad polopravdy by bylo jasnější?
Kdoví, jakou kvalitu má ten překlad - při "literárně založení Švédi" jsem dost zbystřil :)
Trochu jsem si zagůgloval a hle, ono to má i heslo ve Wikipedii, podle kterého jde jen o populární (tedy asi lživý, ne?) název pro jeden z Wittgensteinových výroků, který Feynman jenom použil.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lie-to-children
Ten koncept je zřejmý: jde o model který odpovídá možnosti chápání jeho "uživatele", tedy s vědomými zjednodušeními oproti komplexnějším ("pravdivějším") modelům. Takže slovo "lež" mi přijde neadekvátní - takové silácké vytahování se.
-
Ale prosim vás, tvrzení že kapičky vody rozkládají světlo na dílčí části spektra přece není žádná lež, je to pravdivé tvrzení. Tvrzení, že se žákům lže, je docela demagogie - už jen proto, že ani ti učitelé o tom víc nevědí.
Druhá věc je, že i kdybychom měli dokonalého učitele, který naprosto přesně problém chápe i umí vysvětlit, tak například mnou zmiňovaná chemická vazba z hlediska kvantovky je model, který může na nějaké vyšší úrovni pochopit a použít (podle Feynamana kvantovce nerozumí nikdo) možná 1% populačního ročníku po víc jak deseti letech studia. A o to jde, ty "pravdivé" modely jsou tak složité, že například chemikům stačí pro jejich potřeby hodně zjednodušená a hlavně představitelná teorie vazby. A je zjednodušená teorie pravdivá, když složitější aspekty pomíjí a poskytuje praktické výsledky? Nebo je to LEŽ?
-
No obávám se že už jsem trochu pamětník: byl jsem na základce v 70 letech poslední ročník který se ještě neučil podle "nové koncepce", tj. učili jsme se lživě sčítat, nikoli pravdivě sjednocovat množiny. Nevím jak je to teď, ale doufám že se dětem zase lže.
Jenomze sjednocovani neni o nic pravdivejsi nez scitani. Jabka a hrusky.
Obecna relativita je pravdivejsi nez newtonovska mechanika, protoze vysvetli vic veci presneji. Teorie mnozin je uplne stejne pravdiva jako aritmetika, proste popadnes axiomy a jedes...
-
Obecna relativita je pravdivejsi nez newtonovska mechanika, protoze vysvetli vic veci presneji.
A booleovská logika nám mizí v dáli a dostáváme se do oblasti filozofie... ;)
-
Tak ony jsou i lži dětem, které se vůbec netýkají modelů. Napadají mne třeba tvrzení "před spojkou a se nepíše čárka" nebo "v anglické oznamovací větě je vždy podmět před slovesem" ...
-
Obecna relativita je pravdivejsi nez newtonovska mechanika, protoze vysvetli vic veci presneji.
A booleovská logika nám mizí v dáli a dostáváme se do oblasti filozofie... ;)
Chtel tim rict, ze v dobe Newtona se newtonovska mechanika povazovala za finalni pravdu o svete. To, ze relativita vysvetluje jak svet newtonske mechaniky, tak i nam zatim znamej zbytek vesmiru, neznamena, ze bysme to zas meli brat za finalni pravdu a konecne reseni otazky. za 100 let se to totiz ukaze jako nekvalitni teorie a prijde se s necim pravdivejsim. Booleovska logika....no nekdo si to vymyslel pekne ale nekdo prijde s necim lepsim a nad booleovskou nestekne ani pes.
-
No obávám se že už jsem trochu pamětník: byl jsem na základce v 70 letech poslední ročník který se ještě neučil podle "nové koncepce", tj. učili jsme se lživě sčítat, nikoli pravdivě sjednocovat množiny. Nevím jak je to teď, ale doufám že se dětem zase lže.
Jenomze sjednocovani neni o nic pravdivejsi nez scitani. Jabka a hrusky.
Mýlíte se. Operace sčítání v oboru celých nezáporných čísel je jenom specielní, omezený případ sjednocování množin a kdovíčeho ještě. Říkat jen tak beze všeho že 1 + 1 = 2 je lež, protože to platí jenom v některých specielních případech.
-
... za 100 let se to totiz ukaze jako nekvalitni teorie a prijde se s necim pravdivejsim. Booleovska logika....no nekdo si to vymyslel pekne ale nekdo prijde s necim lepsim a nad booleovskou nestekne ani pes.
Nemusí to být tak radikální... Teorii stačí někdy rozšířit. Reálná čísla v sobě mají přirozená čísla, můžeme v nich počítat úplně stejně jako s přirozenými čísly, ale můžeme dělat i spoustu věcí navíc na které už přirozená čísla nestačí.
A sranda tu je. ;D
-
Mýlíte se. Operace sčítání v oboru celých nezáporných čísel je jenom specielní, omezený případ sjednocování množin a kdovíčeho ještě. Říkat jen tak beze všeho že 1 + 1 = 2 je lež, protože to platí jenom v některých specielních případech.
Nemylim, ja si tu matematiku prosel od prirozenych cisel v Peanove axiomatizaci i od TEMNA. Zrovna tohle je totalne zavadejici, protoze matematika je jako veda "dost mimo". (Trochu ve smyslu Traktatu, bod 6.2)
1 + 1 = 2 je pro normalni znaceni (vynechejme nejake triky typu "znak '1' znamena naslednika naslednika naslednika nuly") pravda tak moc, jak jenom pravda v matematice existuje.
-
Mýlíte se. Operace sčítání v oboru celých nezáporných čísel je jenom specielní, omezený případ sjednocování množin a kdovíčeho ještě. Říkat jen tak beze všeho že 1 + 1 = 2 je lež, protože to platí jenom v některých specielních případech.
Nemylim, ja si tu matematiku prosel od prirozenych cisel v Peanove axiomatizaci i od TEMNA. Zrovna tohle je totalne zavadejici, protoze matematika je jako veda "dost mimo". (Trochu ve smyslu Traktatu, bod 6.2)
1 + 1 = 2 je pro normalni znaceni (vynechejme nejake triky typu "znak '1' znamena naslednika naslednika naslednika nuly") pravda tak moc, jak jenom pravda v matematice existuje.
Souhlasím s tím že matematika není v tomto případě nejvhodnější příklad (i když nejde ani tak o definici 1 jako o definici +) a že jde o okrajové podmínky jiného typu. Nicméně si myslím že pomatený nápad vyučovat na základní škole nikoli počty ale vulgarizovanou teorii množin s operací sčítání a odečítání je stejného typu jako místo lživé newtonovské fyziky začít hnedle pravdivější relativitou, a že v tomto smyslu jsou počty oproti množinám také lživé, protože plné nevyslovených předpokladů.
-
Když už jste zabrousili do temna, zmínil bych Cantorovu teorii množin. Tu snadno (intuitivně) pochopíte, ale vlastně je k ničemu, protože je sporná. Učit množiny podle Cantora je tedy takovým příkladem lži dětem.
-
:o
Tak na root-u probíhá Cannabis Contest a mi se nic neřekne!
:-[
-
Tak na root-u probíhá Cannabis Contest a mi se nic neřekne!
Náhodou, je to podnětná a zajímavá diskuze... ;)
-
Když už jste zabrousili do temna, zmínil bych Cantorovu teorii množin. Tu snadno (intuitivně) pochopíte, ale vlastně je k ničemu, protože je sporná. Učit množiny podle Cantora je tedy takovým příkladem lži dětem.
U teorií základní aritmetické síly (Peano, ZF) nemáme důkaz konzistence, tudíž hrozí, že i tyto jsou sporné.
-
U teorií základní aritmetické síly (Peano, ZF) nemáme důkaz konzistence, tudíž hrozí, že i tyto jsou sporné.
Ano, to je pravda, ale to snad není důvod používat teorii, o jejíž spornosti není pochyb :-)
-
U teorií základní aritmetické síly (Peano, ZF) nemáme důkaz konzistence, tudíž hrozí, že i tyto jsou sporné.
Ano, to je pravda, ale to snad není důvod používat teorii, o jejíž spornosti není pochyb :-)
Spíše bych řekl, že je to důvod nepoužívat klasickou predikátovou logiku a místo ní použít/vyvinout systém, který rozumně funguje i v přítomnosti nekonzistencí. Přičemž "rozumně" implikuje, že např. není dokazatelné vše.
-
:o
Tak na root-u probíhá Cannabis Contest a mi se nic neřekne!
:-[
Nech je, maji prilezitost dat vedet o svych letech na kurzech matematiky a ukazat, jaci jsou mistri sveta v reseni hoven.
-
:o
Tak na root-u probíhá Cannabis Contest a mi se nic neřekne!
:-[
Nech je, maji prilezitost dat vedet o svych letech na kurzech matematiky a ukazat, jaci jsou mistri sveta v reseni hoven.
Aquila non capit muscas :P 8)
-
Spíše bych řekl, že je to důvod nepoužívat klasickou predikátovou logiku a místo ní použít/vyvinout systém, který rozumně funguje i v přítomnosti nekonzistencí. Přičemž "rozumně" implikuje, že např. není dokazatelné vše.
Nevim jak by se dala rozumne pouzit teorie kde se da dokazat vyrok i jeho negace... Myslim ze se spis budeme muset smirit s nekompletnosti...
-
Spíše bych řekl, že je to důvod nepoužívat klasickou predikátovou logiku a místo ní použít/vyvinout systém, který rozumně funguje i v přítomnosti nekonzistencí. Přičemž "rozumně" implikuje, že např. není dokazatelné vše.
Nevim jak by se dala rozumne pouzit teorie kde se da dokazat vyrok i jeho negace... Myslim ze se spis budeme muset smirit s nekompletnosti...
Pár aplikací:
- Dialetheismus může lépe modelovat reálný svět nebo lidské myšlění.
- Zjednodušením konzistentní teorie může vzniknout nekonzistentní teorie, v níž se lépe pracuje. Některé výsledky odvozené v nekonzistentní teorii však mohou platit i v té konzistentní.
- Mnohdy nevíte, zda je teorie konzistentní, tudíž je lepší předpokládat tu horší možnost a umět se vypořádat s nekonzistencí.
Hezká přednáška na toto téma je What if Current Foundations of Mathematics are Inconsistent?
(https://video.ias.edu/voevodsky-80th)
-
:o
Tak na root-u probíhá Cannabis Contest a mi se nic neřekne!
:-[
Nech je, maji prilezitost dat vedet o svych letech na kurzech matematiky a ukazat, jaci jsou mistri sveta v reseni hoven.
Aquila non capit muscas :P 8)
Nadmul jsi hrud a ted zpatky do prace a odvadet mi dane. 8) 8) 8)
-
Aquila non capit muscas :P 8)
Orel sice mouchy nechytá, ale máš to napsané špatně :) .
-
Aquila non capit muscas :P 8)
Orel sice mouchy nechytá, ale máš to napsané špatně :) .
Díky za upozornění, no je to strojový překlad :-) ... přišlo mi, už když jsem to odeslal, že ten slovosled by možná měl být jiný ("Aquila muscas non capit"), případně ty mušky by mělý být nějak skloňované (muscarum?), ale schválně jsem teď googloval a zdá se že jak jsem to napsal jsem se trefil do ustálené podoby toho rčení?!
A při tesání do kamene třeba takhle AQVILA NON CAPIT MVSCAS :-)
-
A ted k hledani informaci pres google/seznam ten seznam bylo samozrejme postouchnuti, stackoverflow a podobni jsou skvele databaze ale v nich google celkem dobre hleda, dokonce umi hledat i vevedeckych clankach, jenze zdroju informaci je dnes tolik ze najit neco relevantniho neni nejlehci a opravdu se musi umet hledat pak je silny nastroj i google, take je nutne trochu myslet a mi prave z vs ty zakladni znalosti jak to v to pc vlastne cele maka, aby clovek posoudil hodnotu nalezenych textu a pouzil jen ty releventni a co je take dulezite aktualni.
pokud mas otazku ke ktere lze odpoved nalezt vyhledavaci nebo v tradicnejsich formach uz zformulovanou, tak delas neco spatne.
-
Spíše bych řekl, že je to důvod nepoužívat klasickou predikátovou logiku a místo ní použít/vyvinout systém, který rozumně funguje i v přítomnosti nekonzistencí. Přičemž "rozumně" implikuje, že např. není dokazatelné vše.
Nevim jak by se dala rozumne pouzit teorie kde se da dokazat vyrok i jeho negace... Myslim ze se spis budeme muset smirit s nekompletnosti...
a komu ten status quo vyhovuje, ze hazi flintu do zita jen co francouzske veleni vyvesi bilou vlajku a jde na raut?
jinak prijde mi, ze se to tu nejak moc zacina stacet k vlaknu budoucnost digestore.
-
Aquila non capit muscas :P 8)
Orel sice mouchy nechytá, ale máš to napsané špatně :) .
Díky za upozornění, no je to strojový překlad :-) ... přišlo mi, už když jsem to odeslal, že ten slovosled by možná měl být jiný ("Aquila muscas non capit"), případně ty mušky by mělý být nějak skloňované (muscarum?), ale schválně jsem teď googloval a zdá se že jak jsem to napsal jsem se trefil do ustálené podoby toho rčení?!
A při tesání do kamene třeba takhle AQVILA NON CAPIT MVSCAS :-)
Latina má podobně jako čeština volný slovosled, takže obojí je možné. Sloveso na konci je běžnější zvláště v klasickém období. Akorát sloveso CAPTARE by bylo o něco vhodnější, to doslova znamená polapit, chytat, takže NON CAPTAT.
-
Na vase jazyky vam hazi bobek bobr Borek. Ucim se cinsky a vase podradny nazigrammar kmenovy jazyky zahynou v pisku casu.
-
Spíše bych řekl, že je to důvod nepoužívat klasickou predikátovou logiku a místo ní použít/vyvinout systém, který rozumně funguje i v přítomnosti nekonzistencí. Přičemž "rozumně" implikuje, že např. není dokazatelné vše.
Nevim jak by se dala rozumne pouzit teorie kde se da dokazat vyrok i jeho negace... Myslim ze se spis budeme muset smirit s nekompletnosti...
a komu ten status quo vyhovuje, ze hazi flintu do zita jen co francouzske veleni vyvesi bilou vlajku a jde na raut?
jinak prijde mi, ze se to tu nejak moc zacina stacet k vlaknu budoucnost digestore.
vidim to spis na neco timto smerem http://phys.org/news/2015-02-algorithms-autonomous-uncertainty.html
-
Spíše bych řekl, že je to důvod nepoužívat klasickou predikátovou logiku a místo ní použít/vyvinout systém, který rozumně funguje i v přítomnosti nekonzistencí. Přičemž "rozumně" implikuje, že např. není dokazatelné vše.
Nevim jak by se dala rozumne pouzit teorie kde se da dokazat vyrok i jeho negace... Myslim ze se spis budeme muset smirit s nekompletnosti...
a komu ten status quo vyhovuje, ze hazi flintu do zita jen co francouzske veleni vyvesi bilou vlajku a jde na raut?
jinak prijde mi, ze se to tu nejak moc zacina stacet k vlaknu budoucnost digestore.
vidim to spis na neco timto smerem http://phys.org/news/2015-02-algorithms-autonomous-uncertainty.html
ted uz jen stahnout naskok.
3.1. http://forum.root.cz/index.php?topic=10349.msg116270#msg116270 motivace bez implementace
a zidozednari skorovali prototyp + publikaci 5.2.
no holt s nasim skolstvim proste jsme odsouzeni k modernimu otroctvi.
-
Trochu jsem si zagůgloval a hle, ono to má i heslo ve Wikipedii, podle kterého jde jen o populární (tedy asi lživý, ne?) název pro jeden z Wittgensteinových výroků, který Feynman jenom použil.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lie-to-children
Díky!
1 + 1 = 2 je pro normalni znaceni (vynechejme nejake triky typu "znak '1' znamena naslednika naslednika naslednika nuly") pravda tak moc, jak jenom pravda v matematice existuje.
Nerad bych rozpoutával debatu o povaze pravdy (ona filosofie zná několik různých pohledů, "korespondenční teorie pravdy" není jediná možná ;) ), ale u moderní mainstreamové matematiky je "pravda" imho dost matoucí pojem. Lepší je imho říct, že něco v daném systému "platí" - a zase je potřeba docela precizně říct, co tím myslím - např. u korektního a úplného systému je to odvoditelné z axiomů, nebo můžu říct, že přidám-li tohle tvrzení k axiomům, nevznikne mi systém, kde platí A i nonA nebo tak něco...
Navíc bacha na míchání axiomatické (syntaktické) a sémantické vrstvy. Axiomatická vrstva matematiky je prostě jenom nějaké operování se symboly, vůbec nic to neznamená pro nějaký pozorovatelný svět nebo tak něco... I když si vezmu "dobrý" syntaktický systém, tak ho pořád můžu pokazit tím, že mu dám nevhodnou sémantiku... A teprve když mám zvolenou axiomatiku a sémantiku (která mi syntax "nějak rozumně" propojuje třeba s pozorovatelným světem), tak můžu jakž-takž mluvit o "pravdě". Pro samotnou axiomatiku bez sémantiky nemá pojem "pravda" vůbec smysl. A zároveň sémantiku volíme takovou, která se nám "tak nějak zdá rozumná" (arbitrární rozhodnutí!), takže matematiku jde prostě těžko chápat stejně jako třeba biologii, kde tvrzení typu "slon má chobot"* není založené na žádném arbitrárně zvoleném systému (kromě toho, kde bysme "slon" chtěli říkat myši, ale to je z jiného soudku :) )
* bez urážky biologů! :)
Perfektní knížka, která parádně stravitelným způsobem popisuje vztahy mezi axiomatikou a sémantikou, je Peregrin, J: Logika a logiky. Vřele doporučuju.
Spíše bych řekl, že je to důvod nepoužívat klasickou predikátovou logiku a místo ní použít/vyvinout systém, který rozumně funguje i v přítomnosti nekonzistencí. Přičemž "rozumně" implikuje, že např. není dokazatelné vše.
To bych teda vůbec netvrdil. Právě ten Peregrin docela hezky ukazuje, do jakých podivných zákoutí neklasické logiky vedou... Konzervativní rozšíření typu trojhodnotové logiky nebo modální logiky jsou ještě docela rozumné, ale parakonzistentní logiky (to, co navrhuješ použít) jsou úplná chaotická tragedie ;) na tom se žádná rozumná matika imho postavit nedá.
-
S tim se neda, az na drobnosti, nesouhlasit ;)
-
S tim se neda, az na drobnosti, nesouhlasit ;)
Jaký drobnosti? Pojď do mě! ;)
-
Spíše bych řekl, že je to důvod nepoužívat klasickou predikátovou logiku a místo ní použít/vyvinout systém, který rozumně funguje i v přítomnosti nekonzistencí. Přičemž "rozumně" implikuje, že např. není dokazatelné vše.
parakonzistentní logiky (to, co navrhuješ použít) jsou úplná chaotická tragedie ;)
Současný stav je bohužel takový (proto jsem psal i slovo vyvinout :-)).
-
Aquila non capit muscas :P 8)
Orel sice mouchy nechytá, ale máš to napsané špatně :) .
Díky za upozornění, no je to strojový překlad :-) ... přišlo mi, už když jsem to odeslal, že ten slovosled by možná měl být jiný ("Aquila muscas non capit"), případně ty mušky by mělý být nějak skloňované (muscarum?), ale schválně jsem teď googloval a zdá se že jak jsem to napsal jsem se trefil do ustálené podoby toho rčení?!
A při tesání do kamene třeba takhle AQVILA NON CAPIT MVSCAS :-)
Latina má podobně jako čeština volný slovosled, takže obojí je možné. Sloveso na konci je běžnější zvláště v klasickém období. Akorát sloveso CAPTARE by bylo o něco vhodnější, to doslova znamená polapit, chytat, takže NON CAPTAT.
Diky za poučení!
-
Současný stav je bohužel takový (proto jsem psal i slovo vyvinout :-)).
Obávám se, že když je nějaká množina tvrzení sporná, tak je prostě "nějaká divná". V klasické logice z ní vyvodím cokoli. Pokud nějak dosáhnu toho, že z ní nevyvodím cokoli, tak imho ta množina nepřestane být divná, jenom ta divnost bude mít (syntakticky) jiné důsledky :) Obávám se, že parakonzistentní logiky jsou slepá ulička...
Mně spíš dlouhodobě láká představa logiky, která by byla míň svázaná s aristotelsko-tomistickým myšlením (substance a akcident). Ale to by byl asi takový zásah do našeho myšlení, že bysme to neustáli :)
P.S. shodou okolností jsem se včera jedné matematičky ptal, co teď v matice frčí a že prej je cool všechno, co je fuzzy, takže to možná tím směrem od černobílého k barevnému trochu jde, ale já rozhodně nejsem někdo, kdo by to mohl posoudit :)
-
Současný stav je bohužel takový (proto jsem psal i slovo vyvinout :-)).
Mně spíš dlouhodobě láká představa logiky, která by byla míň svázaná s aristotelsko-tomistickým myšlením (substance a akcident). Ale to by byl asi takový zásah do našeho myšlení, že bysme to neustáli :)
jestli mas nejakou aspon okrajove uchopitelnou predstavu, tak se v tom krapet porypej. treba z toho bude neco uzitecnyho.
a k zasahum do naseho mysleni co bysme neustali... ono uz je na case, protoze AI je posledni nizkonakladovy vyzkum, co lze delat bez miliardovych zarizeni nebo zopakovani casove neskutecnyho mnozstvi vysledku pokusu co si ten ktery obor chrani jako obchodni tajemstvi. zatim to vypada, ze nam spis hrozi doba obchodniho tajemna a autoritativniho temna.
k tem autoritam se staci podivat na vyroby grafenu metodami, ktere pouzivaji homeopatici. jen misto nadobek s vodou mas izolepu a misto jedu mas tuhu a taky delsi do zblbnuti.
-
a taky delsi do zblbnuti.
a taky delis do zblbnuti.
-
jestli mas nejakou aspon okrajove uchopitelnou predstavu, tak se v tom krapet porypej. treba z toho bude neco uzitecnyho.
Představu mám velmi mlhavou a na takhle velký úkol nemám schopnosti, znalosti ani čas. Navíc je to možná úplná blbost, nevím :)
-
jestli mas nejakou aspon okrajove uchopitelnou predstavu, tak se v tom krapet porypej. treba z toho bude neco uzitecnyho.
Představu mám velmi mlhavou a na takhle velký úkol nemám schopnosti, znalosti ani čas. Navíc je to možná úplná blbost, nevím :)
samo, ze je to uplna blbost :) ale asi se bez ni nebude ten kvalitativni posun az tak kvalitni. dost mozna to driv nekdo omylem naprogramuje jako specialni pripad, ktery ma smysl pouzivat a vybodne se na to delat neco co vypada primarne jako nesmysl.
kdyz se budu drzet toho planovani v cyklech (sem zminil podruhe vlastne uz 4.8.2014 20:14 v http://www.root.cz/clanky/zpracovani-obrazu-analogovym-pocitacem-mozkem-co-je-uvnitr-a-proc/nazory/vlakno/4/ a poprve to bude zakopane na foru v nejakem uzasnem vlakne z doby "proc tolik matematiky")
teoremy v tom pdfku u toho cyklickeho planovani odpovidaji funkcne tomu co sem nadhodil (kdo neveri, tak vykope jeste jeden podzimni komentar asi na foru, kde je to polopateji a rozepsanejsi), jen se v tom pdfku drzi zuby nehty zase te reprezentace a nedokazali tam dostat celou interpretaci. porad maji model a ten ma dodatecnou vazbu do sveta v podobe toho robota na kterem to bezi a prostredi ve kterem operuje. proste tam neni prostor jak dostat do toho variantu program nefunguje ze robot nezvedne rameno treba nedostatecny proud, spatny kontakt, uviznuti a nepretlaceni lisu ve sbernych surovinach nebo ciste jen stisnene staticke prostory nebo neprekonani tihoveho zrychleni na povrchu nejchladnejsiho znameho studeneho hnedeho trpaslika i kdyz je mista kolem dost a vubec postupne poskozeni/opotrebeni robota a vubec vyber jineho ukolu a nebo nasazeni na jinem robotu.
tuhle axiologii v tom jejich systemu neudelas, protoze je tam napevno implementaci. co by slo, tak propasovat do tech planu shiftnuti neco jako unwind-backtrace tech planu na tom obrazku ale ne stranou jako pri iteraci a predrazeni jinych a restart, ale misto stranou je shiftnout rekurzivne dohloubky, aby se z aktualniho stavu stal plan a nezavisle na tom se zkonstruoval novy stav ktery bude mit ukol bohuzel opet z toho hardcodnuteho puvodniho planu a vedle toho vsechny puvodni plany jako novy plan. jenze tam porad chybi po dokonceni toho aktualniho pasaz, ktera zmeni ten ulozeny plan ve kterem je ta hardcoded vazba toho modelu a zmeni to tak, aby rozsiril model o odpovidajici situaci, kterou zjisti. krom toho by se to utopilo v balastu nezrusitelnych rekurzi, takze tam spis musi byt nejak formulovany vztah ukolu - planu a priorit ukolu a podminek planu i kdyz se ti to podari s nejakym obeznym grafem s duplicitnima hranama s ruznym vyznamem tak mas porad naprosto silene omezeni tim, ze si tohle vsechno musel mit na pevno v tom dodatecnem planu co udela krok stranou.
kdyz to vezmu na prikladu vzorecku objemu... sice uz na vstupu nezadavas jen cisla, ale i jednotky a dokazes je zpracovat, ale porad mas pevny zakodovany vzorecek a navic jeste ma konstanty a operace co predpokladaji urcity typ prostoru o kterych se nikde nezminujes. jsou skrytou vlastnosti toho vzorecku.
-
neni tam zpusob jak tam propsaovat body - mind mismatch defekt. je to proste zase matematicky dokonale.
-
Když už jste zabrousili do temna, zmínil bych Cantorovu teorii množin. Tu snadno (intuitivně) pochopíte, ale vlastně je k ničemu, protože je sporná. Učit množiny podle Cantora je tedy takovým příkladem lži dětem.
V čem je ZF(C) sporná?
-
V čem je ZF(C) sporná?
ZF(C) není Cantorova teorie množin. Cantorova teorie se taky nazývá "naivní". Viz: https://cs.wikipedia.org/wiki/Naivn%C3%AD_teorie_mno%C5%BEin vs. https://cs.wikipedia.org/wiki/Zermelova-Fraenkelova_teorie_mno%C5%BEin
-
V čem je ZF(C) sporná?
ZF(C) není Cantorova teorie množin. Cantorova teorie se taky nazývá "naivní". Viz: https://cs.wikipedia.org/wiki/Naivn%C3%AD_teorie_mno%C5%BEin vs. https://cs.wikipedia.org/wiki/Zermelova-Fraenkelova_teorie_mno%C5%BEin
Tam se nedá mluvit o tom, že je sporná, jenom formální (axiomatizovaná) teorie může být sporná.
-
Tam se nedá mluvit o tom, že je sporná, jenom formální (axiomatizovaná) teorie může být sporná.
Ano a jenom axiomatizovaná teorie může být teorie :)
Já mám třeba teorii, že všichni, kdo se příliš zahledí do formálních aspektů matematiky, pak nejsou schopní normálně myslet. Někteří to ale dokážou.
-
Tam se nedá mluvit o tom, že je sporná, jenom formální (axiomatizovaná) teorie může být sporná.
Ano a jenom axiomatizovaná teorie může být teorie :)
Já mám třeba teorii, že všichni, kdo se příliš zahledí do formálních aspektů matematiky, pak nejsou schopní normálně myslet. Někteří to ale dokážou.
Jinými slovy Cantorova "naivní teorie" množin není teorie.
-
Obecna relativita je pravdivejsi nez newtonovska mechanika, protoze vysvetli vic veci presneji.
A booleovská logika nám mizí v dáli a dostáváme se do oblasti filozofie... ;)
Newtonovská mechanika funguje dobře pro v<<c, je tedy dostatečně dobrou aproximací v "určitých" případech. Podobně je formální (Chomského) gramatika jen aproximací gramatiky "v hlavě". Ono i v rámci obecné relativity se zjednodušuje, třeba Schwarzschildova metrika se používá pro výpočty v rámci sluneční soustavy, i když úplně ignoruje rotaci.
-
To uz tak byva, ze hlupaci si mysli, jak jsou chytri.
Vpodstate gravitace neexistuje jako sila, vse je jen elektromagnetismus a elektromechanik z ucnaku vam dokaze vesmir lip zpocitat a vysvetlit nez nekdo, kdo nevi, ze vesmir je elektromagnetismus a tak si na to musi vymyslet tuny hlouposti, vzorcu a aproximaci, ktere funguji jen v nekterych pripadech a jen castecne.
-
Schwarzschildova metrika se používá pro výpočty v rámci sluneční soustavy, i když úplně ignoruje rotaci.
Jo, ukazkovej priklad nekoho, kdo nevi, proc planety rotuji a obihaji kolem slunce. Misto aby mu doslo, ze rotace je smer toku elektrickeho proudu, snazi se to co vidi popsat Schwarzschildou metrikou a stejne mu to nevychazi. Pak si jeste vymysli temnou hmotu, temnou energii, Higgsovi Bossony, cerny diry, ledove koule snehu a prachu co se postupne odparuji, srazku s velkym telesem atd.
Vpodstate jen snuska nesmyslu, kdy se dalsi nesmysly pridavaji na ty puvodni nesmysly protoze puvodni nesmysly "vymysleli" "chytri" lide a o takovych vecech je neslusne pochybovat.
1) Kde se na planete vzala voda
2) Co je to cerna dira?
3) Jak vznikaji slunecni skvrny?
3) Jak vznikaji slunce?
3) Proc galaxie rotuji?
"Lopata" z ucnaku mi na tohle odpovedela, "inteligenti" me posilaji do zadele.
-
To uz tak byva, ze hlupaci si mysli, jak jsou chytri.
to je fakt
-
"Lopata" z ucnaku mi na tohle odpovedela, "inteligenti" me posilaji do zadele.
Nabízí se ale otázka, zda ti odpověděli správně ;)
-
"Lopata" z ucnaku mi na tohle odpovedela, "inteligenti" me posilaji do zadele.
Nabízí se ale otázka, zda ti odpověděli správně ;)
Overeno praktickymi pokusy.
-
Nabízí se ale otázka, zda ti odpověděli správně ;)
Overeno praktickymi pokusy.
Jakými praktickými pokusy sis ověřil, že jejich odpovědi byly správné?
-
Jakými praktickými pokusy sis ověřil, že jejich odpovědi byly správné?
Posli mi 10 BTC na 1BSEM8xo58rL6q7gAuTW2BLDcDcyJ4XyBH a emailovou adresu, odpoved mailem, cenim si ji.
-
Posli mi 10 BTC na 1BSEM8xo58rL6q7gAuTW2BLDcDcyJ4XyBH a emailovou adresu, odpoved mailem, cenim si ji.
Zapomněl sis změnit nick?
-
Posli mi 10 BTC na 1BSEM8xo58rL6q7gAuTW2BLDcDcyJ4XyBH a emailovou adresu, odpoved mailem, cenim si ji.
Zapomněl sis změnit nick?
To se musi?
-
No, vystřídat během jednoho vlákna tři nicky ...
-
Obecna relativita je pravdivejsi nez newtonovska mechanika, protoze vysvetli vic veci presneji.
A booleovská logika nám mizí v dáli a dostáváme se do oblasti filozofie... ;)
Newtonovská mechanika funguje dobře pro v<<c, je tedy dostatečně dobrou aproximací v "určitých" případech. Podobně je formální (Chomského) gramatika jen aproximací gramatiky "v hlavě". Ono i v rámci obecné relativity se zjednodušuje, třeba Schwarzschildova metrika se používá pro výpočty v rámci sluneční soustavy, i když úplně ignoruje rotaci.
http://babel.blog.root.cz/2015/07/12/jak-najit-dobreho-programatora/
-
Vzpomněl jsem si na citát profesora co nám přednášel fyziku:
"Největší umění ve fyzice je něco šikovně zanedbat."