Fórum Root.cz
Hlavní témata => Sítě => Téma založeno: schaschek 13. 10. 2022, 19:16:58
-
Ahoj!
Potřeboval bych prosím poradit s pokrytím novostavby rodinného domu internetem. Jedná se o dvoupodlažní dům 5+kk o celkové ploše asi 170 m2, z toho 4 pokoje jsou v patře. V garáži je skříňka, do které je přivedená optika od Cetinu. Do každého pokoje vedou ze skříňky 2 ethernet kabely zakončené zásuvkami (tj. celkem 10 kabelů). Zdaleka ne všechny chci využít.
Objednal jsem 250Mbit připojení přes Giganet. Doporučili mi wifi router TP-Link Archer C6 s tím, že typ připojení mám nastavit na PPPoE a VLAN ID na 848 (plus uživatelské jméno a heslo). Nicméně mít wifi router zavřený v garáži, kde wifi není potřeba, a ještě k tomu ve skříňce není ideální.
Rád bych místo toho dům pokryl mesh sítí. Nejlepší by byl asi router bez wifi v garáži a k němu několik wifi AP přes ethernet. AP by ideálně mohly mít i LAN výstupy, případně můžu použít i druhou zásuvku v pokoji. Jeden AP chci dát do obývacího pokoje a přes ethernet připojit TV/Raspberry. Druhý AP potom dám do pracovny v patře a přes ethernet připojím PC. Pokud by jeden AP nestačil na pokrytí patra, přidal bych druhý.
Našel jsem celkem dobré recenze na TP-Link Deco (konkrétně X50), ale nelíbí se mi, že se nastavují jenom přes mobilní aplikaci a navíc přes cloud. Taky mají velkou spotřebu. A jak už jsem říkal, v garáži wifi nepotřebuju, jenom router. Věděl by někdo o nějakém lepším řešení, které by fungovalo s výše uvedenými parametry připojení? Ideálně aby to mělo co nejrychlejší a nejstabilnější pokrytí a malou spotřebu? Uvažoval jsem nad zařízeními od Mikrotiku, ale nevím, jakou kombinaci by bylo nejlepší pořídit.
Jinak ještě dodám, že jsem programátor. Síťařině sice nerozumím, ale snad si dokážu podle návodu síť nastavit. Na druhou stranu se po tomto počátečním nastavení nechci o nic starat (snad kromě updatů) a rozhodně se v tom nechci pro zábavu vrtat. Díky moc za každou radu!
-
1) Wifi mesh znamená, že wifi AP má uplink tiež cez wifi a sieť nie je statická, ale vie sa prispôsobiť, ako pribúdajú alebo miznú jednotlivé uzly. Toto nechcete, ak sa tomu dá vyhnúť. Pokiaľ potrebujete niekoľko AP a každý z nich má uplink cez ethernet, tak to bude "len" roaming medzi AP s rovnakým SSID.
2) Mikrotik, pri týchto rýchlostiach najskôr hEX PoE (RB960PGS) ako router a potrebný počet cAP ac (RBcAPGi-5acD2nD) ako AP. S PoE verziou máte vyriešené aj napájanie pre 4 AP (pozor, je to pasív, nie af/at) a cAP ac majú dva ethernet porty, ktoré sa dajú prebridgovať, aj s PoE passthrough.
Na miestach, kde netreba AP vešať na strop/stenu a je treba tam mať viac ako 2 ethernet porty sa dá dať niečo ako hAP ac^2 (RBD52G-5HacD2HnD-TC) alebo hAP ax^2 (C52iG-5HaxD2HaxD-TC).
Nevýhody sú, že 1) je to o dosť drahšie riešenie ako spomínaný TP-Link, 2) Mikrotiky sú momentálne unobtanium, takže treba objednať a čakať, možno aj niekoľko mesiacov 3) najbližie mesiace sa očakáva nástupca cAP ac pre wifi 6 (cAP ax) a 4) pokiaľ ich nepoznáte, tak s prvým nastavením sa trocha potrápite.
-
Mikrotik na Wifi uz NIKDY. Na takovou speed i s pripadnym QOS RB750gr3 bezne skladem. Deco jsou idealni pro potreby Wifi. Velka spotreba, to je co ? 10W je moc ? Pokud toto nekdo resi, tak nejlepsi je neporizovat nic, to se pak nejvic usetri.
-
Já používám starší Deca (E4, M4) a funguje to naprosto bez problémů. Ano, možnosti nastavení jsou nulové, nějaké základní minimum nastavíte přes mobilní aplikaci a to je vše a každý druhý zdejší netguru má za to, že při každém připojení do mesh sítě na TP-Linku umře koťátko, ale upřímně, je to úplně jedno; ono je totiž podstatné, zda to pro těch našich pět zařízení chodí -- a ono chodí naprosto dostatečně a bezpečnost nijak nevybočuje z průměru podobných SOHO zařízení. A navíc to stojí celkem pár korun a není třeba se s tím zbytečně patlat.
A jestli vás trápí 10 W spotřeba, pak to fakt radši neřešte vůbec a radši šetřete na energie (a to vůbec nemyslím zle).
-
Pro víc AP v domě jednoznačně Ubiquiti UniFi a ne nějaký MESH. Pokud jde o Archer C6, tak to sice není špatný router (hlavně poslední verze je po HW stránce poměrně slušná), nicméně bych dal přednost výkonnějšímu modelu Archer AX20.
-
s Deco mám jen špatné zkušenosti, nedá se tam nic nastavit, ty AP to občas valí na plný výkon, občas si zvolí sousedící a překrývající kanály, nedají se tam rozumně řešit odrazy. Vždy jsem to teda viděl na rodinném domě s více patry.
Na tyhle domácí hraní z mého pohledu dobře fungují Ubiquity. Mikrotik a WIFI je past vedle pasti, raději bych od toho dal ruce dál. Jako router pro PPoE a DHCP mikrotiky klidně jo, ale Wifi mesh raději bez zkušeností nikoliv.
-
Pokud je ochota instalovat OpenWrt, tak ten Archer C6 dobře poslouží jako levné AP do každého pokoje, pokud se dá někam schovat nebo nevadí vzhled. Je dobré si pohrát s nastavením výkonu, aby se klienti dobře přepínali mezi AP podle polohy v domě.
Jako router na 250Mb/s je to ale příliš slabé, obzlášť pokud bude potřeba řídit rychlost, aby se "nesekal" internet, když někdo jiný doma něco stahuje nebo nahrává plnou rychlostí. Na to bych doporučil PC Engines APU2 nebo novější. Má to dostatek výkonu i pro 1Gb/s připojení, spotřeba v idle kolem 5W, dobrá dokumentace a dá se do toho strčit i SATA disk a udělat z toho třeba NAS.
-
Ano, totez jsem chtel napsat.
Jednoznacne. predchozi pokusy s amaterskou implementaci mesh na levnych routerech, ten cas uz mi nikdo nezaplati. A zkusenosti z toho nemaji zadnou hodnotu.
Unifi
Vsechno ostatni je vyssi cenova hladina
Pro víc AP v domě jednoznačně Ubiquiti UniFi a ne nějaký MESH. Pokud jde o Archer C6, tak to sice není špatný router (hlavně poslední verze je po HW stránce poměrně slušná), nicméně bych dal přednost výkonnějšímu modelu Archer AX20.
-
Mně osobně separátní AP v každém pokoji strašně štvalo. A ještě víc zbytek rodiny. Pořád se řešila zmiňovaná nutnost ručního přepínání mezi AP - signál příliš slabý na to, aby wifi jela na 100%, ale příliš silný na to, aby to přepnulo samo. Co jsem koupil Mesh (výše zmiňované Deco M4), tak spokojenost.
-
MESH od TP-Linku jsem pořídil ze zkušebních důvodů taky, konkrétně RE300. Napřed provozováno v kombinaci s routerem Archer C7, posléze s Archer AX20. V obou případech je ale chování MESH identické (na lejno), protože i když jsem metr od routeru a MESH je nějakých 5m daleko, tak mají zařízení (mobily, NB) stále snahu se primárně připojovat právě na MESH a nikoliv na router (kde už je aktuálně WiFi 6). Čas od času také MESH ztratí připojení k netu, ale jako WiFi stále funguje, takže než to zjistím, tak mobil mezi tím jede na mobilní data (ukazuje sice připojení k WiFi, ale jelikož ta je bez netu, tak automaticky přepne na mobilní data). Prostě toto není dobrá cesta a na pokrytí RD už vůbec ne.
-
Mně osobně separátní AP v každém pokoji strašně štvalo. A ještě víc zbytek rodiny. Pořád se řešila zmiňovaná nutnost ručního přepínání mezi AP - signál příliš slabý na to, aby wifi jela na 100%, ale příliš silný na to, aby to přepnulo samo. Co jsem koupil Mesh (výše zmiňované Deco M4), tak spokojenost.
Přesně. Navíc výhoda taky a docela důležitý ohled je, jak tu někdo zmižoval, vzhled, protože ta starší Deca vypadají naprosto neutrálně. Bílá nesvítící plechovka, která se snadno ztratí. Ubuquiti je už designově divočejší (i když se to taky mámdojem dá povypínat) a o různých hrůzách dokonce s anténkami ani nemluvě. Když má člověk jedno AP někde nahoře na skříni, je to jedno, ale pokud jich má v obytných prostorách rozmístěno víc a všude, je to docela podstatné. Proto jsem taky do nich nakonec šel.
A samozřejmě to, že ten TP-Link stál osm stovek za kus taky hrálo svoji roli. Poměr cena/výkon je pak zcela dostatečný a člověk tomu některé mouchy klidně odpustí.
-
MESH od TP-Linku jsem pořídil ze zkušebních důvodů taky, konkrétně RE300. [...] Prostě toto není dobrá cesta a na pokrytí RD už vůbec ne.
Vždyť RE300 je nějaký powerline AP. Powerline je dobrá věc když není jiná možnost, ale zvlášť u starších nebo levnějších adaptérů vždy byly problémy se stabilitou spojení. To s nějakým meshem nijak nesouvisí. Navíc jste se to pokoušel kombinovat s Wi-Fi 6 což sice naprosto chápu, ale není to úplně standardní řešení.
Tam, kde prostě vezmete několik stejných (resp. podobných) mesh adaptérů a propojíte je dohromady, funguje to pro základní použití (kam to ostatně cenově patří) celkem slušně a obvykle i naprosto dostatečně.
-
Tak ono celkem zaleží na tom jak se s tím kdo chce nastavovat, či má znalost na nastavení.
Buď si pořídím Unifi, Omadu nebo Arubu. A vím proč si ji pořizuju, a nastavím ke své spokojenosti
Nebo to neumím (nechci řešit) tak si pořídím si pořídím něco typu Deco, Eero nebo Velop
Za mně moc hezké porovnaní jednotlivých řešení i s návrhy setupu najdeš tady https://evanmccann.net/ (https://evanmccann.net/)
-
Mně osobně separátní AP v každém pokoji strašně štvalo. A ještě víc zbytek rodiny. Pořád se řešila zmiňovaná nutnost ručního přepínání mezi AP - signál příliš slabý na to, aby wifi jela na 100%, ale příliš silný na to, aby to přepnulo samo. Co jsem koupil Mesh (výše zmiňované Deco M4), tak spokojenost.
Přehazování klientů mezi AP nemá s meshem nic společného. To je o spojení AP mezi sebou, pokud není ethernet a hodí se hlavně tam, kde se AP pohybují nebo vypínají podle potřeby. Jinak je statická konfigurace spolehlivější. Pokud vám to nefungovalo dobře, tak byl problém s nastavením nebo implementací AP.
Je několik možností jak to může fungovat. Nejjednodušší je nechat klienty ať se přepojí, když jim klesne signál pod určitou úroveň. Tohle vyžaduje dobré nastavení síly signálu. Mně tohle funguje dobře se všemi telefony a notebooky co máme doma. Rychlost dobrá a neruší to tolik sousedy.
Pak je možnost aktivního přepínání, kde si AP vyměňují informace o síle signálu klientů a pak je nutí se přepnout podle potřeby. Jsou různé způsoby podle pokročilosti klienta. Tohle má dobře vychytané Ubiquity. Pro OpenWrt existují různé skripty a pokročilejší řešení jako je třeba DAWN.
Na zrychlení přepnutí je 802.11v, kde AP dává klientům informace o ostatních AP, tak aby klient už nemusel scanovat všechny kanály. Ne všechny zařízení tohle podporují. Pak je tu 802.11r, které zrychluje autentizaci, ale to už jsou rozdíly v milisekundách.
-
MESH od TP-Linku jsem pořídil ze zkušebních důvodů taky, konkrétně RE300. [...] Prostě toto není dobrá cesta a na pokrytí RD už vůbec ne.
Vždyť RE300 je nějaký powerline AP. Powerline je dobrá věc když není jiná možnost, ale zvlášť u starších nebo levnějších adaptérů vždy byly problémy se stabilitou spojení. To s nějakým meshem nijak nesouvisí. Navíc jste se to pokoušel kombinovat s Wi-Fi 6 což sice naprosto chápu, ale není to úplně standardní řešení.
Tam, kde prostě vezmete několik stejných (resp. podobných) mesh adaptérů a propojíte je dohromady, funguje to pro základní použití (kam to ostatně cenově patří) celkem slušně a obvykle i naprosto dostatečně.
RE300 není žádný Powerline, ale MESH, stačí se podívat na stránky TP-Linku (https://www.tp-link.com/cz/home-networking/range-extender/re300/).
U Archeru C7 bych se sice mohl snažit kombinovat něco s WiFi 6, ale nikdy by se mně to nepovedlo, protože tento router má pouze WiFi 5. Každopádně i při kombinaci WiFi 6 u Archer AX20 nemůže být problém, protože jak známo, tak WiFi je zpětně kompatibilní a kombinaci AX20 + RE300 výrobce nevylučuje.
Spojení několika MESH, i stejných, není k ničemu. Jednotná WiFi síť se totiž zásadně nedělá přes nějaká bezdrátová pojítka, ale dělá se výhradně přes kabel, tj. přesně jako je tomu u UniFi. Kdyby toto TP-Link u MESH uměl, pak se dá bavit o smysluplnosti. Jinak ne a je ztrátou času se nimrat v nesmyslech.
-
V UniFi je možné připojit APčko přes kabel i přes WiFi. Pořád je lepší to mít přes WiFi než nefunkční připojení na zařízeních.
-
V UniFi je sice teoretická možnost spojení jednotlivých AP bezdrátově, prakticky to ale každý průměrně myslící síťař propojí výhradně kabelem (navíc po kabelu jde i napájení z PoE adaptéru/switche).
-
V UniFi je sice teoretická možnost spojení jednotlivých AP bezdrátově, prakticky to ale každý průměrně myslící síťař propojí výhradně kabelem (navíc po kabelu jde i napájení z PoE adaptéru/switche).
Tyhle proklamace jsou hrozně roztomilý když jsou podtrženy povýšeným výkřikem jako "průměrně myslící síťař". Ta možnost není teoretická, ta funkce tam je a jde normálně použít. Úplně ignoruješ fakt, že propustnost může být mnohem menší priorita než dostupnost a natažení kabelu nemusí vůbec dávat ekonomický smysl. Jestli mi WiFi pojede 25 Mbps místo 50 Mbps je pro většinu mobilních zařízení úplně irelevantní.
-
Spojení několika MESH, i stejných, není k ničemu. Jednotná WiFi síť se totiž zásadně nedělá přes nějaká bezdrátová pojítka, ale dělá se výhradně přes kabel, tj. přesně jako je tomu u UniFi. Kdyby toto TP-Link u MESH uměl, pak se dá bavit o smysluplnosti. Jinak ne a je ztrátou času se nimrat v nesmyslech.
Co se dělá "zásadně" a "nezásadně" je poměrně irelevantní. Když mám třeba pronajatej byt, fakt tam nebudu sekat ethernetové rozvody. Stejně, jako fakt nemám čas ani nervy na to tahat ethernet odněkud z garáže. A najednou přijdou ta "nějaká bezdrátová pojítka" celkem vhod. Protože o krásných teoriích můžeme debatovat třeba deset let, ale podstatné je, že připojím, zapnu, ono to funguje a nemusím to dál řešit. A, světe div se, to i TP-Link za osmset korun kus splňuje v mnoha případech docela dobře. Na nějaké "zásady" se vám mohu v tomhle ohledu zvysoka vykašlat -- o tom, že mnohdy ani není reálné je řešit ani nemluvě.
On každej nemá potřebu se s tím patlat a nimrat jak napsal někdo výš. A pokud má, pak ať si klidně koupí za čtyřnásobek to Ubuquiti, nakonfiguruje si ho přesně jak potřebuje a tahá si kabely třeba po polovině galaxie, proč ne. Nic proti tomu.
-
V UniFi je sice teoretická možnost spojení jednotlivých AP bezdrátově, prakticky to ale každý průměrně myslící síťař propojí výhradně kabelem (navíc po kabelu jde i napájení z PoE adaptéru/switche).
Jenomže každý není -- a světe div se, ani nepotřebuje ani nechce -- být "průměrně myslící síťař". Platí mě dost dobře za jiné věci a pokud to přiměřeně funguje, nic dalšího není potřeba.
-
Úplně ignoruješ fakt, že propustnost může být mnohem menší priorita než dostupnost a natažení kabelu nemusí vůbec dávat ekonomický smysl. Jestli mi WiFi pojede 25 Mbps místo 50 Mbps je pro většinu mobilních zařízení úplně irelevantní.
Přesně. Ono ostatně v mnoha případech nejen pro většinu mobilních zařízení, ale obecně. Třeba v mém okolí je převážná většina lidí, kterým je naprosto jedno, jestli jim celé připojení pojede 25 Mbps, 50 Mbps nebo 100 Mbps. Ale rozhodně nechtějí nikde tahat kabely ani, pokud to neumí, si na to někoho někam zvát. Ostatně ani jedno z toho nechci ani já a to to umím a udělat bych to klidně mohl. Ale nepotřebuju. Proč taky?
-
V UniFi je sice teoretická možnost spojení jednotlivých AP bezdrátově, prakticky to ale každý průměrně myslící síťař propojí výhradně kabelem (navíc po kabelu jde i napájení z PoE adaptéru/switche).
Tyhle proklamace jsou hrozně roztomilý když jsou podtrženy povýšeným výkřikem jako "průměrně myslící síťař". Ta možnost není teoretická, ta funkce tam je a jde normálně použít. Úplně ignoruješ fakt, že propustnost může být mnohem menší priorita než dostupnost a natažení kabelu nemusí vůbec dávat ekonomický smysl. Jestli mi WiFi pojede 25 Mbps místo 50 Mbps je pro většinu mobilních zařízení úplně irelevantní.
Ta možnost je naprosto nesmyslná a dá se možná použít někde dočasně, než se podaří dotáhnout kabel. Ovšem pokud je někdo lama a spojení přes WiFi hodnotí jenom v souvislosti s propustností, pak mu to u UniFi může připadat jako skvělá věc. Ve skutečnosti je to ale především o spolehlivosti, kde se prostě kabelu nic nevyrovná.
-
Spojení několika MESH, i stejných, není k ničemu. Jednotná WiFi síť se totiž zásadně nedělá přes nějaká bezdrátová pojítka, ale dělá se výhradně přes kabel, tj. přesně jako je tomu u UniFi. Kdyby toto TP-Link u MESH uměl, pak se dá bavit o smysluplnosti. Jinak ne a je ztrátou času se nimrat v nesmyslech.
Co se dělá "zásadně" a "nezásadně" je poměrně irelevantní. Když mám třeba pronajatej byt, fakt tam nebudu sekat ethernetové rozvody. Stejně, jako fakt nemám čas ani nervy na to tahat ethernet odněkud z garáže. A najednou přijdou ta "nějaká bezdrátová pojítka" celkem vhod. Protože o krásných teoriích můžeme debatovat třeba deset let, ale podstatné je, že připojím, zapnu, ono to funguje a nemusím to dál řešit. A, světe div se, to i TP-Link za osmset korun kus splňuje v mnoha případech docela dobře. Na nějaké "zásady" se vám mohu v tomhle ohledu zvysoka vykašlat -- o tom, že mnohdy ani není reálné je řešit ani nemluvě.
On každej nemá potřebu se s tím patlat a nimrat jak napsal někdo výš. A pokud má, pak ať si klidně koupí za čtyřnásobek to Ubuquiti, nakonfiguruje si ho přesně jak potřebuje a tahá si kabely třeba po polovině galaxie, proč ne. Nic proti tomu.
Tady se neřeší tvůj pronajatý byt (a už vůbec ne tvoje přetrvávající frustrace z jiných debat z minula, jenž se s tebou táhne jak poctivý hovězí vývar), ale pokrytí WiFi v RD. A to prostě nemají jakási bezdrátová pojítka typu MESH naprosto žádnou šanci. Samozřejmě pokud se nechce autor dotazu dostat do známého rčení "levně placeno, dvakrát placeno" a trávit mládí nad něčím, co nikdy k cíli nepovede.
-
Ta možnost je naprosto nesmyslná a dá se možná použít někde dočasně, než se podaří dotáhnout kabel. Ovšem pokud je někdo lama a spojení přes WiFi hodnotí jenom v souvislosti s propustností, pak mu to u UniFi může připadat jako skvělá věc. Ve skutečnosti je to ale především o spolehlivosti, kde se prostě kabelu nic nevyrovná.
Ta možnost je naprosto adekvátní mnoha situacím. Když se kabelu nic nevyrovná, tak proč mít vůbec WiFi? Je to docela drahá sranda, zvlášť na UniFi, a k mobilu jde klidně koupit NIC do USBčka.
-
V UniFi je sice teoretická možnost spojení jednotlivých AP bezdrátově, prakticky to ale každý průměrně myslící síťař propojí výhradně kabelem (navíc po kabelu jde i napájení z PoE adaptéru/switche).
každej průměrně síťař nepoužije Unifi vůbec, protože to je zabugovaná nefungující šílenost, kde si výrobce dělá ze standardů trhací kalendář, kašle na bezpečnost, nění schopní deset let aktualizovat linux kernel, dělá proprietární řešení, tam kde může použít volně dostupné atd.
Každopádně pro domácí trh, kde jedno z hlavních kritérií je cena, není moc na výběr a Unifi je i přes problémy dobrá volba a ostatní nechává daleko za sebou.
Bezdrátové spojení pro mesh sítě se používají poměrně často, pokud má AP 4x4 mu-mimo, ztráta výkonu není vůbec vysoká a v momentě kdy třeba potřebuji dočasně zasíťovat starou budovu (např. když dělám konferenci), může to být dobrá volba. AP se dá napájet z baterie, den v provozu to vydrží. Takhle máme připravené sady a jsme schopní základní obrysy sítě (samozřejmě vyladit signál zabere mnohem déle) připravit za 2 hod. PoE je skvělý, ale při tažení drátu na 100m už je úbytek napětí tak velký, že ten AP to nemusí uživit a 100m při tažení po rozích místností vypotřebuješ strašně rychle.
Pro domácí použití v tom nevidím velký problém.
-
Tady se neřeší tvůj pronajatý byt (a už vůbec ne tvoje přetrvávající frustrace z jiných debat z minula, jenž se s tebou táhne jak poctivý hovězí vývar), ale pokrytí WiFi v RD.
Z vás má frustraci dlouhodobě leckdo, to je bohužel pravda. Jenomže vás odsud nevyhodíme, tak vás holt nejen tady musíme snášet. Jo a mimochodem, domů mám několik a všechny z nich jsou menší než ten pronajatej byt. A rozhodně vím, že v dohledné době z různých důvodů po nich žádné kabely tahat nebudu protože by to nedávalo ekonomický smysl. Takže neplácejte.
A to prostě nemají jakási bezdrátová pojítka typu MESH naprosto žádnou šanci. Samozřejmě pokud se nechce autor dotazu dostat do známého rčení "levně placeno, dvakrát placeno" a trávit mládí nad něčím, co nikdy k cíli nepovede.
Problém je, že tenhle váš hlod je blábol a především nesmysl, který jen pořád dokola opakujete. Reálně to k cíli v mnoha případech vede dostatečně dobře. A lidé jako vy jen odmítají pochopit, že pro mnoho uživatelů je to "dostatečně" podstatně jinde (a niže) než pro vám podobné.
-
Ovšem pokud je někdo lama a spojení přes WiFi hodnotí jenom v souvislosti s propustností, pak mu to u UniFi může připadat jako skvělá věc. Ve skutečnosti je to ale především o spolehlivosti, kde se prostě kabelu nic nevyrovná.
Právěže ho jenom v souvislosti s propustností nehodnotí, ta je mu jedno. Jedno mu není jak ta věc funguje jako celek. A, nepřekvapivě, často funguje dostatečně dobře aby mu to bylo úplně jedno celkově. Velké části lidí, kterým je jedno, jaká je propustnost je taky úplně jedno, jestli jsou na wi-fi nebo na kabelu a stejně tak je jim jedno, jestli je packet loss nulový nebo 10 % a roundtrip 5 ms nebo 100 ms.
Podstatné je, že se na webu dostanou tam, kam potřebují a na to to bohatě stačí. Takových lidí je mezi SOHO uživateli možná i dost výrazná většina. Jakkoliv to některým geekviduím zde na rootu.cz může připadat jako sci-fi.
-
Zarazi me dve veci:
1) Proc se ptate na nazor na geek foru, kdyz o nej nestojite?
2) Co znamena "ekonomicky smysl"? Chapu to v pripade firmy, kdy si spocita naklady a kolik na danem reseni utrzi. Ale doma resim co od daneho reseni pozaduji a kolik me to bude stat. Pak bud slevim na pozadavcich a nebo si priplatim. "Ekonomickym smyslem" bych to moc nenazyval.
Jinak souhlasim s nazorem to udelat napoprve a poradne. MESH reseni jsou fajn v pripadech, kdy nemuzu tahat kabely. Ale v pripade, ze si delam WIFI doma, tak natahnu kabely (ty tam uz zustanou navzdy) a k tomu pripojim APcko, ktere muzu casem vymenit za jine, az mi to stavajici nebude stacit (ted poridim WIFI 5 a az budu mit zarizeni, ktere vyuziji WIFI 6, tak to stavajici vymenim). Spolehlivost, pokryti a jednoduchost (nakonec) celeho reseni prebyji MESH, kdy budu honit duchy, proc mi to nefunguje a proc se mi zas rozpada spojeni mezi stanicemi.
Na vyber pro bezne uzivatele je bud reseni od Ubiquiti nebo TP-Link Omada. Cenove je to dost podobne. Funkcni a proverene reseni. Pro geeky pak moznost vybrat Aruba/Ruckus.
Ubiquiti provozuji na vicero mistech a je to stabilni. Sam bych se netroufl davat na podobna mista reseni, ktere nefunguje, protoze bych si sam zadelaval na praci navic a telefonaty od rodiny, ze jim zas nejede internet.
-
Ta možnost je naprosto nesmyslná a dá se možná použít někde dočasně, než se podaří dotáhnout kabel. Ovšem pokud je někdo lama a spojení přes WiFi hodnotí jenom v souvislosti s propustností, pak mu to u UniFi může připadat jako skvělá věc. Ve skutečnosti je to ale především o spolehlivosti, kde se prostě kabelu nic nevyrovná.
Ta možnost je naprosto adekvátní mnoha situacím. Když se kabelu nic nevyrovná, tak proč mít vůbec WiFi? Je to docela drahá sranda, zvlášť na UniFi, a k mobilu jde klidně koupit NIC do USBčka.
Zjevně nechápeš, že kabelu se nic nevyrovná pokud jde o trasu signálu na AP, o čemž byla řeč. Nikoliv o připojení koncových zařízení.
-
V UniFi je sice teoretická možnost spojení jednotlivých AP bezdrátově, prakticky to ale každý průměrně myslící síťař propojí výhradně kabelem (navíc po kabelu jde i napájení z PoE adaptéru/switche).
každej průměrně síťař nepoužije Unifi vůbec, protože to je zabugovaná nefungující šílenost, kde si výrobce dělá ze standardů trhací kalendář, kašle na bezpečnost, nění schopní deset let aktualizovat linux kernel, dělá proprietární řešení, tam kde může použít volně dostupné atd.
Každopádně pro domácí trh, kde jedno z hlavních kritérií je cena, není moc na výběr a Unifi je i přes problémy dobrá volba a ostatní nechává daleko za sebou.
Bezdrátové spojení pro mesh sítě se používají poměrně často, pokud má AP 4x4 mu-mimo, ztráta výkonu není vůbec vysoká a v momentě kdy třeba potřebuji dočasně zasíťovat starou budovu (např. když dělám konferenci), může to být dobrá volba. AP se dá napájet z baterie, den v provozu to vydrží. Takhle máme připravené sady a jsme schopní základní obrysy sítě (samozřejmě vyladit signál zabere mnohem déle) připravit za 2 hod. PoE je skvělý, ale při tažení drátu na 100m už je úbytek napětí tak velký, že ten AP to nemusí uživit a 100m při tažení po rozích místností vypotřebuješ strašně rychle.
Pro domácí použití v tom nevidím velký problém.
Jasně, nepoužije UniFi vůbec. A proto je to asi nejrozšířenější systém profi AP na světě a najdeš to prakticky v každém hotelu, ve firmách atd. :D
Ohledně MESH zopakuji - jedná se o spolehlivost. A ta prostě u nějakých bezdrátových pojítek není. Propustnost je pochopitelně také důležitá, ale v tomto případě je to až druhořadá věc.
-
2) Co znamena "ekonomicky smysl"? Chapu to v pripade firmy, kdy si spocita naklady a kolik na danem reseni utrzi. Ale doma resim co od daneho reseni pozaduji a kolik me to bude stat. Pak bud slevim na pozadavcich a nebo si priplatim. "Ekonomickym smyslem" bych to moc nenazyval.
Ekonomický smysl může třeba být: budeme za dva roky let dělat novou elektriku, tak teď nebudu sekat stěny kvůli ethernetu. Ostatně ekonomický smysl má obecně cokoliv, co zabírá čas. Když budu čtyři víkendy na něčem dřít, nedává to ekonomický smysl, protože mezní užitek něčeho podstatně levnějšího je vlastně v poměru k ceně podstatně větší vzhledem k ceně mého času.
Navíc málokdy máte přesnou specifikaci. Nebo alespoň já to tak mám. Dost často se člověk pohybuje prostě jen v nějakém rozsahu, do kterého se vejde jak dražší tak levnější řešení. Takže pak použít to dražší nemá smysl. A většinou jde o kombinaci toho všeho.
-
Jasně, nepoužije UniFi vůbec. A proto je to asi nejrozšířenější systém profi AP na světě a najdeš to prakticky v každém hotelu, ve firmách atd. :D
Z jakých čísel vycházíš? To jako chceš říct, že Unifi má vyšší zastoupení než Cisco AP nebo HPE Aruba? Opravdu? Cisco jen v cz prostředí vidím tak desetkrát častěji než Unifi, ve větších instalacích (nad 100 AP) o Unifi v podstatě ani nevím.
Unifi není zrovna profi řešení, je to taková nouze, když nemáš peníze (na HW a na konfiguraci). Svoje místo má a pro domácí použití ho mám rád, má ho celá rodina, má ho řada obcí, kde jsem jim to dělal, má to několik malých firem, mám to jako low-cost řešení pro konference, který půjčuji, ale větší a spolehlivější sítě na tom nepostavíš.
To stejné s meshem, genericky bych ho nevyřazoval, ve spoustě situací je to vhodné řešení a dokud neznám přesnou situaci, neumím to posoudit a stejně tak to neumíš posoudit nejspíš ani ty. Párkrát jsem použil pro spojení i powerline (třeba od tplinku) a pokud jsou rozvody ok, můžeš to problém s natažením kabelů vyřešit poměrně obstojně, opět, bavím se o domácím použití.
-
Moc děkuji všem za odpovědi a omlouvám se za zmatky. Teď už vím, že nehledám mesh ale (seamless) roaming. Jenom připomenu, že do každého pokoje vedou z garáže dva ethernet kabely, takže AP budou připojeny k routeru určitě drátově.
Co jsem pochopil, tak mám následující možnosti:
- Koupit 3 levné routery typu TP Link Archer C6 nebo AX20. Jeden použiju jako router do garáže, druhé dva jako AP. Všem přidělím stejné SSID. Pak ale může být problém v tom, že klientské zařízení se při pohybu po domě bude držet routeru se slabším signálem.
- Stejně jako případ (1), ale nainstaluji OpenWrt. Sice s tím nemám žádnou zkušenost, ale snad to zvládnu? Roaming potom bude laicky řečeno "více seamless".
- Koupit násobně dražší řešení od Ubiquity. Co konkrétně byste doporučili za modely pro použití jako router do garáže (klidně bez wifi) a jako wifi AP? Pokud to chápu správně, tak tohle řešení bude "nejvíc seamless", protože Ubiquity na to má nějakou chytrou technologii? A stojí ten rozdíl v ceně oproti řešení (1) a (2) skutečně za to?
-
Moje zkušenosti s Unify jsou smíšené. Mám to doma už přes 3 roky - 2AP jedno UPA-AC-LR a UAP-AC-Lite pak USG-3P a USW-Flex-Mini.
Když na unifi postavíš celou infrastrukturu hezky si to rozumí a celé to ovládáš přes webové rozhraní bud lokálně nebo i přes cloud. Jediný co musíš na to ovládání mít přichystaný je nějaký počítač kde ti poběží Unifi Controler https://www.ui.com/download-software (https://www.ui.com/download-software). Mě to jede na raspberri pi 4 model B. Funguje to bez problémů.
Co se mi však stávalo, že mě jeden čas AP odmítalo počítače a telefony. Musel jsem ho rebootovat (lze i na dálku) pak se to zpravilo updatama. Už asi rok se o to nestarám.
Chvíli jsem si s tím hrál abych nastavil minimální signály na zařízeních, aby je odmítal a nechal to na jiném AP protože některá zařízení si prostě odmítala povídat s bližší AP.
Jede to po kabelech. Máme tu tlusté zdi, kovové schody a signál tu nejde tak dobře odrážet. Zároveň tu je rušení i od sousedů.
Co jsem vypozoroval je že v pracovně musím mít notasi na dokině víkem otevřené na 45˚ jinak, když je zaklopený má poloviční sílu signálu.
Má to miliony vychytávek takže si s tím můžeš dostatečně hrát a zkoušet :).
Jinak domu máme připojení T-Mobile LTE 20Mb - takže je to svím způsobem dělo na vrabce :D... třeba jednou tu bude lepší connectivita, na vesnici je to peklo.
-
Jasně, nepoužije UniFi vůbec. A proto je to asi nejrozšířenější systém profi AP na světě a najdeš to prakticky v každém hotelu, ve firmách atd. :D
Z jakých čísel vycházíš? To jako chceš říct, že Unifi má vyšší zastoupení než Cisco AP nebo HPE Aruba? Opravdu? Cisco jen v cz prostředí vidím tak desetkrát častěji než Unifi, ve větších instalacích (nad 100 AP) o Unifi v podstatě ani nevím.
Unifi není zrovna profi řešení, je to taková nouze, když nemáš peníze (na HW a na konfiguraci). Svoje místo má a pro domácí použití ho mám rád, má ho celá rodina, má ho řada obcí, kde jsem jim to dělal, má to několik malých firem, mám to jako low-cost řešení pro konference, který půjčuji, ale větší a spolehlivější sítě na tom nepostavíš.
To stejné s meshem, genericky bych ho nevyřazoval, ve spoustě situací je to vhodné řešení a dokud neznám přesnou situaci, neumím to posoudit a stejně tak to neumíš posoudit nejspíš ani ty. Párkrát jsem použil pro spojení i powerline (třeba od tplinku) a pokud jsou rozvody ok, můžeš to problém s natažením kabelů vyřešit poměrně obstojně, opět, bavím se o domácím použití.
Já zase v CZ prostředí vidím častěji UniFi. Cisco tak ve státní správě. Každopádně tady je řeč o WiFi v RD, takže Cisco si tam sotva bude někdo pořizovat, ale na druhou stranu je to už nad možnosti nějakých MESH opakovačů a právě UniFi je tím ideálním řešením.
-
Moc děkuji všem za odpovědi a omlouvám se za zmatky. Teď už vím, že nehledám mesh ale (seamless) roaming. Jenom připomenu, že do každého pokoje vedou z garáže dva ethernet kabely, takže AP budou připojeny k routeru určitě drátově.
Co jsem pochopil, tak mám následující možnosti:
- Koupit 3 levné routery typu TP Link Archer C6 nebo AX20. Jeden použiju jako router do garáže, druhé dva jako AP. Všem přidělím stejné SSID. Pak ale může být problém v tom, že klientské zařízení se při pohybu po domě bude držet routeru se slabším signálem.
- Stejně jako případ (1), ale nainstaluji OpenWrt. Sice s tím nemám žádnou zkušenost, ale snad to zvládnu? Roaming potom bude laicky řečeno "více seamless".
- Koupit násobně dražší řešení od Ubiquity. Co konkrétně byste doporučili za modely pro použití jako router do garáže (klidně bez wifi) a jako wifi AP? Pokud to chápu správně, tak tohle řešení bude "nejvíc seamless", protože Ubiquity na to má nějakou chytrou technologii? A stojí ten rozdíl v ceně oproti řešení (1) a (2) skutečně za to?
1. Koupit jeden Archer AX20.
2. Nechat v něm tovární FW.
3. Koupit Ubiquiti UniFi AP 6 Lite v počtu dle potřeby
4. Koupit adekvátní PoE switch s napájením dle 802.3af
-
Je tam moznost lokalniho kontrolleru jako u Unifi nebo je tam nekde natvrdo zavilost "on cloud"?
Mam pocit, ze jsem es dival na Ruckus, protoze maji AP kombinovany se ZigBee (ale byla tam license na zarizeni a dalsi silenosti)
Pro geeky pak moznost vybrat Aruba/Ruckus.
Ubiquiti provozuji na vicero mistech a je to stabilni. Sam bych se netroufl davat na podobna mista reseni, ktere nefunguje, protoze bych si sam zadelaval na praci navic a telefonaty od rodiny, ze jim zas nejede internet.
-
Zjevně nechápeš, že kabelu se nic nevyrovná pokud jde o trasu signálu na AP, o čemž byla řeč. Nikoliv o připojení koncových zařízení.
No ty nechápeš, že i bezdrátově to funguje a je to spolehlivé. A nejen že to je dostatečné pro mnoho situací, ale je to i lepší než na tom místě třeba AP vůbec nemít.
-
Spolehlivé to není v žádném případě a funguje to mizerně. Bezdrátově si můžeš propojit home router s jedním home MESH na krátkou vzdálenost, jednou týdně ručně restartovat a pokud ti to vyhovuje, pak OK. Ale v RD dělat nějaké bezdrátové propojení a navíc za situace, že má tazatel všude natahané kabely, je totální idiocie.
-
Moc děkuji všem za odpovědi a omlouvám se za zmatky. Teď už vím, že nehledám mesh ale (seamless) roaming. Jenom připomenu, že do každého pokoje vedou z garáže dva ethernet kabely, takže AP budou připojeny k routeru určitě drátově.
Co jsem pochopil, tak mám následující možnosti:
....
Mas aj dalsie moznosti
Ja z vlastnej skusenosti odporucam TP-Link. Nieco z rady EAP. Preco TP-Link?
1.Nemam rad Unify. Preco by to bolo na dlhsie rozpravanie. Manazoval som to v praci a nikdy viacej. Nechapem, ze je tak casto odporucane.
2.Podporuje aj standalone rezim. Klasicke webove rozhranie ako zastara. Na doma/male instalacie na 1-2 AP-cka je controller zbytocnost/zbytocna komplikacia a klasicke webove rozhranie sa v pripade nudze moze hodit.
3.Cena. lacnejsie ako Unify.
Funguje to perfektne, super pokrytie, nastavenie jednoduche. Nainstalujes a o tom nevies.
-
EAP nepotřebuje controller Omada? Možná opravdu ne, ale spíš bych řekl, že ano :) Všechny tyto systémy pro jednotnou WiFi - a je jedno, jestli UniFi, Cisco nebo TP-Link - mají controller (a vesměs dost podobný, tedy aspoň v případě UniFi a Cisco určitě), protože bez něho by se dost těžko mohlo vše nastavit a monitorovat provoz.
-
- Koupit 3 levné routery typu TP Link Archer C6 nebo AX20. Jeden použiju jako router do garáže, druhé dva jako AP. Všem přidělím stejné SSID. Pak ale může být problém v tom, že klientské zařízení se při pohybu po domě bude držet routeru se slabším signálem.
- Stejně jako případ (1), ale nainstaluji OpenWrt. Sice s tím nemám žádnou zkušenost, ale snad to zvládnu? Roaming potom bude laicky řečeno "více seamless".
AX20 není podporovaný v OpenWrt. Je to postavené na Broadcomu, tak asi ani nebude. Pokud nechcete zatím utrácet za pořádný router, tak ten C6 v3 může taky být, třeba jen pro začátek a kdyby to nestačilo, tak se koupí časem lepší a tenhle bude jako další AP do pokoje.
Se zaplým offloadem ta C6 těch 250Mb/s dá a kdyby byly stížnosti, že lagují hry nebo videohovory, když někdo stahuje, tak se dá zapnout SQM třeba na 150Mb/s a pocitově to bude lepší než těch 250 bez SQM.
- Koupit násobně dražší řešení od Ubiquity. Co konkrétně byste doporučili za modely pro použití jako router do garáže (klidně bez wifi) a jako wifi AP? Pokud to chápu správně, tak tohle řešení bude "nejvíc seamless", protože Ubiquity na to má nějakou chytrou technologii? A stojí ten rozdíl v ceně oproti řešení (1) a (2) skutečně za to?
Rozhodně to nebude o tolik lepší o co je to dražší. Bude to jednodušší na nastavení, lépe vypadat a možná lepší pocit z utracených peněz.
-
Archer C6 v3.2 je dvoujádro s taktem 880 MHz, zatímco Archer AX20 pak čtyřjádro s taktem 1,5 GHz (navíc má USB a možnost fungovat jako OpenVPN klient). Cenově rozdíl 850 Kč (Alza). To bych fakt neřešil :)
-
Poznamka na okraj: Veci od Ubiquiti maji az neskutecne dlouhou podporu, treba Nonobridge M5 je vec z roku tusim 2009 a novy firmware (6.3.6) na to vysel jeste pred rokem.
-
za me neni s Deco problem... Unifi je hodne o penezich, to same TPlink Omanda mesh... x domacnosti s 2-3 Deco, vsecko slape jak ma. Preference je po kabelu do pc apod. dostat cely konekt, po wifi bohate staci na kazdou situaci to 100mego, neboli strop u Deco E4 / 100Mbit porty. 8)
-
Moc děkuji všem za odpovědi a omlouvám se za zmatky. Teď už vím, že nehledám mesh ale (seamless) roaming. Jenom připomenu, že do každého pokoje vedou z garáže dva ethernet kabely, takže AP budou připojeny k routeru určitě drátově.
Co jsem pochopil, tak mám následující možnosti:
- Koupit 3 levné routery typu TP Link Archer C6 nebo AX20. Jeden použiju jako router do garáže, druhé dva jako AP. Všem přidělím stejné SSID. Pak ale může být problém v tom, že klientské zařízení se při pohybu po domě bude držet routeru se slabším signálem.
- Stejně jako případ (1), ale nainstaluji OpenWrt. Sice s tím nemám žádnou zkušenost, ale snad to zvládnu? Roaming potom bude laicky řečeno "více seamless".
- Koupit násobně dražší řešení od Ubiquity. Co konkrétně byste doporučili za modely pro použití jako router do garáže (klidně bez wifi) a jako wifi AP? Pokud to chápu správně, tak tohle řešení bude "nejvíc seamless", protože Ubiquity na to má nějakou chytrou technologii? A stojí ten rozdíl v ceně oproti řešení (1) a (2) skutečně za to?
Varianta 1) je IMO spatna. Ty APecka si nebudou umet klienty predavat a klient pak zustane "vyset" na jednom AP, na ktere se prihlasi a dokud neztrati signal, tak se neprehlasi -> napr. telefon pak bude mit spatny signal a nefunkcni pripojeni k internetu/do site.
Variantu 2) by asi sla, ale nemam s tim zkusenosti. Mozna to uz je v OpenWrt za ty roky (co jsem to pouzival) vyresene.
Varianta 3) je fajn, ze to reseni je vyzkousene a pokud si s tim clovek pohraje, spravne nastavi silu signalu jednotlivych APecke, kanaly, kdy ma AP klienta "vykopnout", tak prechod mezi AP na klientovi (telefonu) vubec nepozna a vse mu jede.
Vyhodou je jedno ovladaci rozhrani - v pripade Ubiquiti je to Unifi Network. Da se to provozovat ruzne - aplikace v chytrem telefonu, Unifi key (prvni ci druhe generace), nainstalovat do pocitace - na Windows, Linux, muzu to mit jako Docker container, ... proste moznosti spousta. Navic ta aplikace nemusi bezet porad. Pro domaci pouziti to staci nastavit a provozovat bez konroleru. Nektere funkcionality tedy nefunguji - napada me treba guest portal. A je potreba treba na upgrade firmware.
Jinak alternativa TP-Link rada Omada (EAP rada APecek) je vlastne kopii Ubiquiti reseni. I ten kontroler vypada dost podobne jako rozhrani Unifi Network. Cetl jsem na to veskrze kladne hodnoceni, ze je s tim snad i mene problemu nez s Ubiquiti. Ale sam to vyzkousene nemam.
A ted co bych doporucil?
Od Ubiquiti bych sel asi do Ubiquiti UniFi U6-Lite (https://www.zbozi.cz/vyrobek/ubiquiti-unifi-u6-lite/). Alternativou od TP-Link pak muze byt TP-LINK EAP610 (https://www.tp-link.com/us/business-networking/ceiling-mount-access-point/eap610/).
Za me bych k tomu poridil i nejaky switch s dostatkem portu, ktery ma podporu PoE (samozrejme manazovatelny :) ).
Proc? Protoze nemusim mit PoE injektory nekde po ceste k AP, ale hlavne kdyz potrebuju restartovat APcko, tak to muzu udelat pohodlne ze switche (nebo management SW). A manazovatelny switch by mel byt z toho duvodu, abych mohl mit sit rozsekanou pomoci VLAN do segmentu - napriklad jednu pro hosty (navstevy) jen do internetu, dalsi na IoT hracky a pak jednu jako domaci pro pevne pripojene zarizeni. Samozrejme to neni nutnost, ale vzhledem k dnesnimu stavu hlavne tech IoT veci, ktere jsou dost derave, tak bych se je bal pustit do jedne site.
-
Ten TP-Link EAP nevypadá nejhůř, jestli funguje jak má, pak to může být dobrá alternativa UniFi. Zajímavé jsou hlavně AP EAP230-Wall (https://www.tp-link.com/cz/business-networking/wall-plate-ap/eap230-wall/) a EAP235-Wall (https://www.tp-link.com/cz/business-networking/omada-sdn-access-point/eap235-wall/), které lze uchytit na běžnou elektro krabici 68 a kromě WiFi mají ještě i odchozí RJ45.
-
EAP nepotřebuje controller Omada? Možná opravdu ne, ale spíš bych řekl, že ano :) Všechny tyto systémy pro jednotnou WiFi - a je jedno, jestli UniFi, Cisco nebo TP-Link - mají controller (a vesměs dost podobný, tedy aspoň v případě UniFi a Cisco určitě), protože bez něho by se dost těžko mohlo vše nastavit a monitorovat provoz.
Ano, nepotrebuje. To bola moja prva podmienka. Prva instalacia bola u brata, kde mu stacilo jedno AP. Chcel som nieco lepsie a tak som zacal hlad, ci nejake lepsie AP vie fungovat aj bez controllera. Nasiel som.
Citujem z manualu:
"Via the Web Page of the EAP
If you have a relatively small-sized wireless network and only one or just a small number of EAPs need to be managed, you can directly use the web browser to manage each EAP on its own management web page. In such case, the EAP works in Standalone mode (FAT mode), which means that it works independently as a standalone access point.
This guide introduces how to configure the Standalone EAP on its web page.
Note:
The web page of an EAP is inaccessible while it is managed by EAP Controller. To turn the EAP back to Standalone mode and access its web page, you can forget the EAP on EAP Controller to reset the EAP or simply close EAP Controller."
Super vec. Aj to, ze ako jednoducho sa viem dostat k webovemu rozhraniu v pripade problemov. Potom co vsetko mozne som zazil s Unify controllerom a problemoch s videnim/nevidenim AP.
Rovnako aj Zyxel AP-cka sa daju prevadzkovat bez controllera ale su drahsie a este nieco mi tam vadilo ale niesom si isty co presne. Tusim, ze to, ze maju len cloudovy controller alebo nieco ine. Nepametam.
Poznamka na okraj: Veci od Ubiquiti maji az neskutecne dlouhou podporu, treba Nonobridge M5 je vec z roku tusim 2009 a novy firmware (6.3.6) na to vysel jeste pred rokem.
Nemaju na vsetko taku dlhu podporu. Zazil som vo firme. Mali sme vo firme ani nie 2 roky stare Unifi AP-cka(vydane boli skor samozrejme) a bum EOL. Pricom sa prestali predavat len rok do zadu.
Problem bol, ze sme dokupili nove AP-cka a od urcitej verzie ich neslo manazovat spolocne na jednom controlleri. V novej verzii vyhodili podporu pre tie stare.
Neskutocne zabugovany FW po vydani. Trvalo tak rok po vidani AP, kym FW ako-tak dali dokopy. Dalej som mal problem s neintuitivnym UI. Ked som chcel raz za cas nieco pozriet/nastavit, tak som tapal.
-
Nepotřebuje, ovšem v takovém případě se každé zařízení chová jako samostatný AP, takže to jde proti smyslu této debaty, která je primárně o jednotné WiFi síti v celém domě.
A pokud se bavíš o sobě, kde ti stačí jeden AP, pak asi ani nemá význam se zabývat výše uvedenými zařízeními a stačí koupit jakékoliv AP za pětistovku, jenž udělá stejnou službu.
Od roku 2013 mám udělané jedno pojítko s Nanostation M5 Loco, je tam asi 5 let starý FW (pak už jsem neměl potřebu ho ani aktualizovat) a šlape naprosto v pohodě. Podobně i různé AP UniFi někde v hotelích, co jsem kde instaloval - nevím o nich a max. co se kde dělá je upgrade z dřívějších jednotek s only 2,4 GHz na duál 2,4 + 5 GHz. Fakt nevím, co pořád má kdo s nějakým údajně zabugovaným FW a jaké problémy musí řešit (a jestli to vůbec souvisí s Ubiquiti a ne třeba mizerně navrženou celou sítí).
-
Varianta 1) je IMO spatna. Ty APecka si nebudou umet klienty predavat a klient pak zustane "vyset" na jednom AP, na ktere se prihlasi a dokud neztrati signal, tak se neprehlasi -> napr. telefon pak bude mit spatny signal a nefunkcni pripojeni k internetu/do site.
AP-cka si klientov nepredavaju, rozhodnutie ci roamovat alebo nie, je vzdy na klientovi. Preto to funguje medzi AP rozlicnych vyrobcov a staci rovnake SSID s rovnakym heslom.
802.11 r/k/v su iba hinty, ktore maju klientovi pomoct v rozhodovani, plus asistencia pre rychlejsi EAP handshake po preroamovani (teda pri WPA Personal irelevantne), ale ci ich klient pouzije alebo bude tvrdo vysiet na jednom AP je vzdy na nom. Maximum co moze AP spravit, je vykopnut klienta ked RSSI spadne pod urceny threshold, ale tento pristup ma tiez svoje vlastne problemy (napriklad AP nevie, ci klient vobec vidi nejake ine AP so silnejsim signalom).
Fakt nevím, co pořád má kdo s nějakým údajně zabugovaným FW a jaké problémy musí řešit (a jestli to vůbec souvisí s Ubiquiti a ne třeba mizerně navrženou celou sítí).
Pretoze bugy sa stavaju a to, ze sa niekde neprejavi neznamena, ze inde sa to nemoze stat. Nie vsade su idealne laboratorne podmienky.
Priklad 1: mal som nanoHD pomerne blizko rusnej ulice. Kazde auto s vlastnym AP a kazdy chodec so zapnutym hotspotom na telefone (a ze ich je!), ktori po ulici presli, boli pekne zaradene medzi susedne AP, takze trvalo cca 6 dni, kym zodpovedny proces vycerpal vsetku RAM a OOM ho odstrelilo. To malo za nasledok, ze AP zapol bielu LED, prestal komunikovat s kontrolerom a Wifi prestalo fungovat, az do dalsieho restartu; manualneho samozrejme.
Na inom nanoHD, ktore bolo v budove v tichej ulicke, sa tento problem nikdy nevyskytol. Ubiquiti ho vyriesilo v novom firmware, po nejakych 4 mesiacoch.
Priklad 2: US 24, pripojeny s LAG-ovanou linkou. Cez tuto linku neprechadzali DHCP pakety. Problem bol znova vyrieseny v dalsom firmware.
-
Bývá obvyklé, že typově nové zařízení nemá dotažený FW k dokonalosti, ale to není jenom případ Ubiquiti, ale prakticky každé spotřební elektroniky. Hlavní ovšem je, že to výrobce opraví a pak už není problém. Tady v debatě je řeč o UniFi, které se už nějakou dobu na trhu vyskytuje, takže i FW je v pohodě.
-
Spolehlivé to není v žádném případě a funguje to mizerně. [...] jednou týdně ručně restartovat a pokud ti to vyhovuje, pak OK. Ale v RD dělat nějaké bezdrátové propojení a navíc za situace, že má tazatel všude natahané kabely, je totální idiocie.
Alespoň nelžete, lháři. O těch našich tp-lincích v podstatě nevím, Nerestartoval jsem je v životě, uptime bude tak pár měsíců. Nemá smysl dělat bezdrátová pojítka tam, kde je kabel, to je jasné, ale funguje to dostatečně dobře.
-
Svoje bláboly o nějakých úchvatných bezdrátových pojítkách si strč kam Slunce nesvítí a nezacláněj s tím tady. Každý průměrně znalý člověk v této oblasti moc dobře ví, že primární linka se vede kabelem a WiFi je až na připojení koncových zařízení, nikoliv používat WiFi ještě jako zdroj signálu a u home AP obzvlášť, kde ani není vyhrazené pásmo pro propoj. Takovou prasárnu může udělat jenom lama, která vůbec neví, která bije.
-
802.11 r/k/v su iba hinty, ktore maju klientovi pomoct v rozhodovani, plus asistencia pre rychlejsi EAP handshake po preroamovani (teda pri WPA Personal irelevantne), ale ci ich klient pouzije alebo bude tvrdo vysiet na jednom AP je vzdy na nom. Maximum co moze AP spravit, je vykopnut klienta ked RSSI spadne pod urceny threshold, ale tento pristup ma tiez svoje vlastne problemy (napriklad AP nevie, ci klient vobec vidi nejake ine AP so silnejsim signalom).
AP se může zeptat klienta jaké AP vidí a podle toho mu doporučit konkrétní kam se přepnout. Hledejte "Beacon request" třeba tady: https://www.teldat.com/blog/roaming-802-11-k-v-r-wi-fi/
A pak třeba nastavení DAWN (používané na OpenWrt): https://github.com/berlin-open-wireless-lab/DAWN/blob/master/CONFIGURE.md
Od značkových AP bych čekal, že roaming pojede dobře out of the box a nebudu to muset půl dne ladit. Jinak bych v tom pro domácí použití neviděl smysl.
-
Nepotřebuje, ovšem v takovém případě se každé zařízení chová jako samostatný AP, takže to jde proti smyslu této debaty, která je primárně o jednotné WiFi síti v celém domě.
A pokud se bavíš o sobě, kde ti stačí jeden AP, pak asi ani nemá význam se zabývat výše uvedenými zařízeními a stačí koupit jakékoliv AP za pětistovku, jenž udělá stejnou službu.
Mam aj instalacie, kde je viacej tych AP-ciek. Ta prva instalacia u brata s jednym AP bola skuska, ci to zvlada, to co deklaruje vyrobca. S TP-Link AP-ckami som nemal ziadne skusenosti a ani som nikoho nepoznal, kto ich pouziva. Brat bol testovaci kralik.
Jednotnu WIFI(aj s roamingom) vies nastavit aj bez toho aby si potreboval controller. Controller je v podstate len na ulahcenie prace ak tych AP-ciek mas viacej/vela.
Pri par AP-ckach v SOHO segmente(tam sa pohybujem. V dost instalaciach su max 3 AP-cka) nevidim velky prinos controllera. Skor len problem. Preto som hladal nieco, co funguje aj bez nich. Nastavit rucne na nich tych par parametrov nieje problem.
Ja v takych malych instalaciach nastavujem AP-cka ako standalone. Majitelovi dam IP-adresy a prihlasovacie udaje nech si to odlozi. Ak tam mam aj controller, tak v pripade problemov sa na TP-Link AP-cka viem dostat jednoducho aj bez controllera. To je pre mna tiez vyhoda.
A pokud se bavíš o sobě, kde ti stačí jeden AP, pak asi ani nemá význam se zabývat výše uvedenými zařízeními a stačí koupit jakékoliv AP za pětistovku, jenž udělá stejnou službu.
To sa poriadne mylis. Ten moj spominany brat mal pred tym AP-cko za "pětistovku" a s EAP245, ktore som mu tam nainstaloval sa to neda porovnat. Odvtedy o jeho WIFI neviem. Rovnako ani on svojej WIFI nevie, lebo vsetko funguje bez problemov.
-
Debata na téma Controller je úplně zbytečná, protože tento existuje jako bezplatný soft a není tedy problém ho použít pro instalaci a upgrade FW, případně pro monitorování sítě. Určitě lepší řešení, než se piplat s X počtem AP samostatně jenom proto, že má někdo s Controllerem nějaký osobní problém.
K jednomu AP fakt nepotřebuji ani UniFi a ani nic na ten způsob, to si v pohodě vystačím s nějakým WiFi routerem od TP-Linku, ze kterého udělám AP. A rozdíl tedy nevidím naprosto žádný. Vlastně jeden ano, ten router v režimu AP obvykle nelze napájet přes PoE, to je minus.
-
Není náhodou update FW u Unifi vázaný na verzi kontrolérů. Pokud mám starou tak novější nevidí?
-
Debata na téma Controller je úplně zbytečná, protože tento existuje jako bezplatný soft a není tedy problém ho použít pro instalaci a upgrade FW, případně pro monitorování sítě. Určitě lepší řešení, než se piplat s X počtem AP samostatně jenom proto, že má někdo s Controllerem nějaký osobní problém.
K jednomu AP fakt nepotřebuji ani UniFi a ani nic na ten způsob, to si v pohodě vystačím s nějakým WiFi routerem od TP-Linku, ze kterého udělám AP. A rozdíl tedy nevidím naprosto žádný. Vlastně jeden ano, ten router v režimu AP obvykle nelze napájet přes PoE, to je minus.
To je tvoj nazor aj ja ti ho neberiem.
Pre mna je plus ak AP podporuje standalone mod. Mam viacero instalacii, kde staci 1 alebo max 2-3 AP a tam naozaj controller nepotrebujem. Je to dalsia vec, o ktoru sa potrebujes starat alebo moze sposobit problemy. Ty si asi nezazil problemy, ja ano.
Rovnako podla mojho nazoru a skusenosti nieje jedno ci pouzijem TP-Link router(alebo iny bezny router) ako AP alebo lepsie/"podnikove" AP. To nielen kvoli PoE.
-
Mám v třípodlažním domě s železobetonovými stropy a schodištěm 3 kusy Deco M5 propojené kabelem. Asi měsíc jsem experimentoval s umístěním. Teď to je rychlé, bezproblémové, přechody mezi patry jsou neznatelné.
Když jsem měl na stavbě provizorně zapojený jeden wifi AP, tak bylo pokrytí v rámci jednoho patra stoprocentní, po přechodu do jiného patra signál úplnè zmizel, žb ho zcela odstíní.
Plánuji dokoupit ještě jedno nějaké Deco do boudy na zahradě (mám tam cat 7 kabel), abych trochu vylepšil poktytí na konci zahrady.
-
Debata na téma Controller je úplně zbytečná, protože tento existuje jako bezplatný soft a není tedy problém ho použít pro instalaci a upgrade FW, případně pro monitorování sítě. Určitě lepší řešení, než se piplat s X počtem AP samostatně jenom proto, že má někdo s Controllerem nějaký osobní problém.
K jednomu AP fakt nepotřebuji ani UniFi a ani nic na ten způsob, to si v pohodě vystačím s nějakým WiFi routerem od TP-Linku, ze kterého udělám AP. A rozdíl tedy nevidím naprosto žádný. Vlastně jeden ano, ten router v režimu AP obvykle nelze napájet přes PoE, to je minus.
To je tvoj nazor aj ja ti ho neberiem.
Pre mna je plus ak AP podporuje standalone mod. Mam viacero instalacii, kde staci 1 alebo max 2-3 AP a tam naozaj controller nepotrebujem. Je to dalsia vec, o ktoru sa potrebujes starat alebo moze sposobit problemy. Ty si asi nezazil problemy, ja ano.
Rovnako podla mojho nazoru a skusenosti nieje jedno ci pouzijem TP-Link router(alebo iny bezny router) ako AP alebo lepsie/"podnikove" AP. To nielen kvoli PoE.
Problémy s Controllerem jsem fakt nezažil a jen tak pro zajímavost bych rád věděl, jaké jsi zažil ty. Už proto, že ten SW Controller skutečně stačí pouze pro prvotní nastavení a dál se jím nikdo nemusí zabývat (když nemá potřebu monitorovat síť apod.).
-
Uz par rokov prevadzkujem hotspoty postavene na omade a EAP od TP-Linku (cca 60-100 ap na jeden cluster). V mojom pripade starsie modeli EAP110 a EAP115. A funguje to v celku spolahlivo. Obcas sa stane, ze sa dake ap odpoji z clustru, ale jednym klikom v omade kontrolery sa prida naspat a nastavi ssid a vsetky potrebne veci. Prechod medzi ap tiez funguje bez vacsich problemov.
Omada kontroler sa da kupit bud hardwarovy alebo sa naistaluje software na daky mini server ci notebook, ktory to riadi.
Mam otestovane obe varianty, jak hardwarovy, tak software cez WM a dokocna vzdialene cez vpn-ku.
Cenovo je to lacnejsie ako unifi a clovek dosiahne podobny, ak nie rovnaky efekt.
Mikrotik ma v celku dost zle wifi karty v routroch. Caps funguje v celku slusne, ale da to v celku pracu to rozbehat do bezproblemoveho chodu.
-
v dome a venku celkem 5x Deco z toho 1 repeater. Prechodem mezi nimi pri VoWifi volani dojde sem tam jen ke skytnuti, nic nezlobi. Takze zase a znova, Deco jsou v pohode. Navic jsou modely, co prenasi data pres LAN,Power Line...pokud je elektrika v dome ok, neni s tim problem, do tech 100Mbit to da snad vzdycky. Lepsi aspon neco, nez hole nic. Dojem uceleni kazi nepritomnost outdoor verze, udajne vyjde pristi rok.
-
Přidávám se do skupiny co doporučují Ubiquity/Unifi.
Zmigroval jsem v domě z různých TP-Link switchů + Archery sOopenwrt (kde tak nějak fungovalo občas i 802.11r) na Unifi. Už jen kvůli tomu, že různé VLAN se nastavovalo na různých místech různě a to mě po X letech docela sra..ndovalo.
Nelituju.
USG3P jako router/firewall (dva různí wifi provideři v weighted load balancingu celkem 250mbit/s), hlavní switch USW-Enterprise-24P (hlavně kvůli 2.5gbps portům a POE, ty dva 10gbps SFP+ jsou už jen bonus), pak různě po baráku ještě ty jejich FlexMini (nemám ještě roztahanou a schovanou novou kabeláž, takže je to prostě pavouk).
APčka mix Wifi6 a Wifi5.
Naprosto nelituju investice (i když to nebylo zas tak velký ranec). Controller běží v kontejneru na NASce.
Od té doby o tom nevím. Kdykoli potřebuju novou VLANu na hraní, novou wifinu, něco změnit, naklikám, nebo přes terminál a rozdistribuuje se to do pár vteřin po celé síti.
Sice mě některé věci štvou - konkrétně to jejich USG a jak prasácky a nelogicky a zbytečně složitě tam mají některé věci pořešené, ale jinak velká spokojenost.
Když jsem zvažoval co pořídit místo těch různých zařízení předtím, tak jsem měl ještě v merku od TP-linku jejich Omada compatible hračky, ale to bych původní switche musel stejnak změnit a hlavně nemají (neměli) v ekosystému kamery - které plánuji přidat.
Ještě chci USG3P změnit za DreamMachine SE - ale to až bude zpět podpora loadbalancingu dvou WAN (zatím jen failover), druhý velký switch do patra, pár kamer, roztahat pořádně kabeláž a zahodit pak ty malé switche.
Přijde mi, že ze všech možných dostupných věcí, pokud si s tim plánujete i trochu hrát, je tohle nejlepší volba. Zároveň celý jejich ekosystém zařízení, které pak spravujete z jednoho místa je super - i když v aktuální situaci je to také "unobtanium"...
Pokud Vám stačí jednou zapojit, jednou nastavit a neřešit/nechtít po tom nic sofistikovanějšího, tak asi poohlédnout jinde (viz to DECO).
-
Fascinuje mě ta zdejší nenávist k Meshi. Asi to má nějaký důvod, nicméně přidám svou aktuální zkušenost. Jasně, nedá to gigabit (už proto, že to je HW max 100Mbit), ale …
Známý má rodinný dům kdesi na okraji obce. Pro mě to byl vždycky zakletý dům, protože WiFi tam fungovala asi ve třech případech vždy ideálně jen v tom pokoji, kde bylo APčko, v dalších místnostech bída, v dalším patře sci-fi. Tahání kabelů je tam mimo hru, prostě nechce vrtat do zdí apod. (stačí, že mu do jednoho z těch pokojů přitáhli internet ze střechy).
Nedávno jsem tam pořídil Halo S12 v provedení tři krabičky (https://www.mercusys.com/cz/product/details/halo-s12/v1/3-pack/) (přeznačený TP-Link, i to konfigurační rozhraní je klasický TP-Link, jen v růžové barvě). Tam, kde je přitažený kabel od internetu, je jedna z krabiček na kabelu, ostatní jsou bez kabelu k internetu, komunikují pouze bezdrátově - druhá v témže patře tam, kde to dříve byla bída, třetí o patro výš, kde to bylo sci-fi a doteď tam byla data tažená přes elektriku, bo se jinak nedalo. Jedno z PC v tom druhém patře je připojené do RJ45 konektoru té třetí krabičky, čímž je jakoby na wired LAN (dva porty každé krabičky se dají nakonfigurovat k použití jeden jako WAN, druhý LAN), zbytek jede bezdrátově.
Long story short: problem solved. Všechno funguje, rychlost všech připojených zařízení odpovídá rychlosti providera (reálných 50 Mbit tam i zpět). Komunikace mezi zařízeními se až na drobné výjimky víceméně nekoná (není požadována), když jsem to zkoušel u sebe, než jsem to tam odvezl, na konfiguraci „přízemí - jedna krabička na LAN, 1. patro druhá krabička bez drátu, 2. patro třetí krabička bez drátu“ jsem se dostal v bezdrátové komunikaci ve 2. patře s přístroji na LANce na 80 Mbit (to bylo v městském WiFi-středně zahlušeném prostředí). Nevím, jak to ty krabičky dělají, ale chodí to jak víno. Co jsem vysledoval, po prvotním zapojení a spárování to chvilku působí dojmem, že to není úplně ono, ale pak jako by si to nějak sedlo a jede to jak z praku. Vše se tváří jako jedna WiFi (SSID), neřeším, k čemu jsem připojen, zařízení vidí to SSID jen jedou (některá starší zařízení víckrát, např. tiskárna Canon mi řekla, že jich vidí víc a jestli se má připojovat k jednomu, nebo ke všem, dal jsem ke všem). Nezáleží, jestli 2,4 GHz, nebo 5 GHz (krabičky umí obojí naráz).
Říkám: jak to udělali, nevím, ty krabičky jsou lehounké, že je silnější průvan shodí, trafíčka k tomu jsou jak když plivne do moře a zavře za sebou dveře. Ale chodí to a od té doby o tom nikdo neví, nic neřeší, prostě to funguje a signál dosáhne i do garáže, kde má borec televizi s kotlem různých netflixů, HBO a dalších nesmyslů, vše jede i ve 4K, vše je omezené rychlostí providera.
Je to moje první zkušenost s Mesh a jsem tím vyloženě unešený. Ta trojice krabiček stála 12 stovek a za ty prachy je to zlatý stříbrný. Podotýkám, že zarušení Wifinami v dané lokalitě je spíš hodně nízké, on je na konci obce, takže vedle sebe má ve smysluplné dowifi vzdálenosti jen jeden barák, kde nějakou WiFinu jistě mají. Tam byl spíš problém s propustnosti baráku jako takového, kterou tyhle tři kostičky nějakým záhadným způsobem vyřešily, zatímco pavouk s několika anténami měl pořád potíže (doteď jsem přesvědčen o tom, že více antén na routeru, který pak vypadá jak spiderborg z dooma, je spíš marketingová finta na diváky, než že by to mělo nějaký smysluplný přínos).
Takže Mesh jako „levné řešení všehomíra“ bych určitě nezatracoval. Připouštím, že existují lepší řešení, otázkou je pak poměr cena/výkon a já bych řekl, že tyhle tři krabičky za 12 stovek mají ten poměr velice dobrý.
-
Zásadní problém MESH je, že vzájemné primární propojení není kabelem, ale je bezdrátově, takže mnohem nižší spolehlivost (a nutnost, aby zařízení na sebe bezdrátově viděla) a zbytečná degradace rychlosti na polovinu. Není to tedy o nenávisti, ale o tom, že tento systém má k dokonalosti daleko.
-
Spojení několika MESH, i stejných, není k ničemu. Jednotná WiFi síť se totiž zásadně nedělá přes nějaká bezdrátová pojítka, ale dělá se výhradně přes kabel, tj. přesně jako je tomu u UniFi. Kdyby toto TP-Link u MESH uměl, pak se dá bavit o smysluplnosti. Jinak ne a je ztrátou času se nimrat v nesmyslech.
Co se dělá "zásadně" a "nezásadně" je poměrně irelevantní. Když mám třeba pronajatej byt, fakt tam nebudu sekat ethernetové rozvody. Stejně, jako fakt nemám čas ani nervy na to tahat ethernet odněkud z garáže. A najednou přijdou ta "nějaká bezdrátová pojítka" celkem vhod. Protože o krásných teoriích můžeme debatovat třeba deset let, ale podstatné je, že připojím, zapnu, ono to funguje a nemusím to dál řešit. A, světe div se, to i TP-Link za osmset korun kus splňuje v mnoha případech docela dobře. Na nějaké "zásady" se vám mohu v tomhle ohledu zvysoka vykašlat -- o tom, že mnohdy ani není reálné je řešit ani nemluvě.
On každej nemá potřebu se s tím patlat a nimrat jak napsal někdo výš. A pokud má, pak ať si klidně koupí za čtyřnásobek to Ubuquiti, nakonfiguruje si ho přesně jak potřebuje a tahá si kabely třeba po polovině galaxie, proč ne. Nic proti tomu.
Autor psal ze ma novostavbu. Tedy neco u ceho by clovek predpokladal jiz natahanou kabelaz nebo pripravu a ze je vlastnim vladcem.
Sekani je velmi krajni moznost (ala betonove hlavy) a ani u novostavby bych takto nechtel mit natahanou kabelaz. Dnesni kabelazni systemy umoznuji resit rozvody i bez sekani nebot moderni architektonicke pristupy reseni umoznuji treba prefabrikovane drazky, rozvodne sachty nebo instalacni predsteny.
Nektere prefabrikovane montovane stavby RD maji navic drazky/prostupy pro rozvody jiz predvyrobene v dilech.
V podnajmu jsem treba pouzil rohove nalepovaci dute flexibilni listy. Stejne by tam prisly k zahlazeni rohu i bez tech kabelu. Po zruseni pronajmu jsem je sice chtel oddelat, ale novy najemnik je chtel nechat
-
Zásadní problém MESH je, že vzájemné primární propojení není kabelem, ale je bezdrátově, takže mnohem nižší spolehlivost (a nutnost, aby zařízení na sebe bezdrátově viděla) a zbytečná degradace rychlosti na polovinu. Není to tedy o nenávisti, ale o tom, že tento systém má k dokonalosti daleko.
Jak které MESH. Třeba to vzpomínané DECO v nejnovějších verzích používá 6GHz jako mesh backhaul. Pak se žádná degradace rychlosti na klientských 2.4 nebo 5GHz nekoná, za předpokladu, že ty jednotky na sebe přes těch 6GHz vidí v dostatečné kvalitě. A co si budem, 6GHz bude mít horší prostup než 5GHz.
edit: ještě upřesnění - ono těch 6GHz může být jen marketingové - že to používá pravděpodobně nejvyšší povolené frekvence 5GHz - ale má to prostě tři rádia - dvě pro klienty a jedno pro backhaul.
Drát je drát, ale tyhle novější krabičky bych nezatracoval. Chce to zkusit.
-
Mám pocit, že se tu míchají dvě věci dohromady, nejspíše kvůli matoucímu marketinku TP-Linku. Jedna věc je připojení AP drátem nebo bezdrátem a druhá je nastavení toho bezdrátu v módu mesh nebo klasické AP/klient.
Když není možnost připojení drátem, musí se použít bezdrát. V domě, kde se ale AP nepohybují, nedavá mesh moc smysl. Místo toho, aby se to náhodně spojovalo a rozpojovalo podle počasí, je lepší ručně ty AP nastavit ke kterému AP se mají jako klienti připojovat a jaké rádio k tomu použít. Je k tomu třeba čas navíc, ale síť bude stabilnější a rychlejší.
-
V RD je nejlepší jednotná WiFi síť, která je postavená na AP, jenž mají primární signál přes UTP. Jestli UniFi nebo EAP nebo něco na stejný způsob, toť otázkou. Nicméně UniFi je léty prověřený systém, takže bych bral tento.
-
Zásadní problém MESH je, že vzájemné primární propojení není kabelem, ale je bezdrátově, takže mnohem nižší spolehlivost (a nutnost, aby zařízení na sebe bezdrátově viděla) a zbytečná degradace rychlosti na polovinu. Není to tedy o nenávisti, ale o tom, že tento systém má k dokonalosti daleko.
Jo, ale po padesáté šesté: pokud tam je kabel, nemá mesh v téhle podobě smysl, to je bezpochyby. Ale pokud není a nikdo ho tam nechce z jakéhokoliv důvodu tahat, je to úplně jedno a můžete tyhle svoje slinty o tom, jak je to teoreticky horší opakovat třeba donekonečna. Protože pak je to prostě trade off: možná je to mírně v různých ohledech horší, jenomže ono to zhusta ničemu nevadí a není pak třeba pak zase řešit celou řadu dalších věcí.
Nečekám, že byste to pochopil.
-
[...]
Autor psal ze ma novostavbu. Tedy neco u ceho by clovek predpokladal jiz natahanou kabelaz nebo pripravu a ze je vlastnim vladcem.
Jasně. Já reaguju na toho arogantního trolla. Pokud tam původní tazatel má ty kabely jak natáhnout a chce se mu do toho tak ať neřeší čistě bezdrátovou mesh síť. To dá rozum.
Mně by to za to ale třeba jednoduše a dobře nestálo protože mám na práci zajímavější věci než se crcat s podobnými blbostmi a jestli to bude běhat tak či tak je mi srdečně jedno pokud to bude fungovat dostatečně rozumně což navzdory tvrzení toho individua nahoře dost pravděpodobně bude. Proto taky tyhle meshové sítě vznikly; velká část lidí o nějaké tahání jakékoliv kabeláže kudykoliv po domě fakt nestojí. Jakkoliv chápu, jak jsem tu už psal, že je to nemalé části čtenářů roota nepochopitelné.
-
Zásadní problém MESH je, že vzájemné ..........
To pak neni MESH ale doprcanec. Deco jede jakoukoliv formou co je k mani, takze LANku ke kazdemu jako uplink a neni dadny problem, co dojde do nej po LANce to odevzda bezdratu. Levne drbky typu Mercusys maji vesmes jen Wifi propojeni a to je pak jako hodne ouvej.
-
S chutí jsem si přečetl tuto diskuzi, proto to mám teď trochu aktuální. RD sice mám pokrytý wifi, ale chtěl bych to vylepšit.
Používám jako hlavní router ASUS-AX82U a dále pak po baráku wifi AP-čka dLAN Devolo 500 wifi a jsem s tímto systémem absolutně spokojen. Jenom strčím krabičku do zásuvky a mám v místě wifi pokrytí. Jediné co mě štve, že se mi nepřipojuji klienti na nejsilnější AP-čko. Uvažuji tedy o funkci Mesh. Mezi jednotlivými Devolo AP body to bude asi bez problému, ale nevím, jestli se mi klienti budou přepínat i mezi Devolo a Asus.
Jaký na to máte názor, nezkoušel to někdo?
-
No ja kvuli tomuhle doma dal jako router mikrotik bez wifi a nakoupil krabicky Mercusys H50g. Propojene jsou mezi sebou pres ethernet a funguje to dobre. Umi se navzajem propojit i pres wifi, ale jak uz bylo vyse zmineno nemuzeme potom cekat plnou rychlost.
Ten Mercusys H50g umi fungovat i jako router s NAT, ale kvuli bezpecnosti a funcionalite to pouzivam jen v AP modu.
-
Btw:
Kamos mi pred vianocami ospieval Tplink DECO. (co inac mame zhodne TPlink za sra.cku), tak toto vraj chodi kupodivu vyborne.
Install and forget. Vie sa to ako Feed aj wifi, aj ETH aj Poe (v zavislosti od konkretneho modelu samozrejme failover samozrejmostou). Prepinanie klientov podla sily je vraj tiez ok.
Vie to aj kadejake featury, ako Parrent control.. Mozno az na cenu asi celkom pouzitelny hw ...
-
PS: Mercusys Halo a TPlink Deco jsou to same, stejny vyrobce, jen jedno hranate a druhe kulate. TPlink je vyssi rada tim, ze ma vice moznosti nastaveni v softwaru. (podle me zbytecne, to ma delat hlavni router a ne AP)
-
Ne, já chci (i potřebuji) přenos internetu po síti 230V, protože jsou místa, kde se jinak na internet nepřipojím. Takže Devolo měnit nebudu, to se mi osvědčilo. Jen jde o to, že mám řadu 500, která neumí Mesh, jestli má smysl ji vyměnit za řadu Magic, která to umí.
-
Devolo si nech. Vypni na nem wifi a za nej dej Mercusys nebo TPlink mesh krabicku v AP modu. Na druhem konci taktez. Dale muzes pridavat dalsi krabicky. Bude te to stat 1500 za dve krabicky nebo 2200 za 3 krabicky.
Nebo si porid devolo magic a bude te to stat 4000.
Netusim, jakou ma devolo zivotnost. V minulych diskusich lide psali ze powerline krabicky odchazi brzo. Kdyz to budes mit rozdelene, tak v budoucnu staci vymenit jen powerline.
-
No jo, jenže toto řešení má 2 "ale".
1) Nebude těch krabiček trochu moc? Mezi krabičkami další drát, nová krabička potřebuje taky napájení, tzn. další drát + rozdvojka do zásuvky, do které ještě přijde adaptér (tzn. další krabička). Tim chci říct, že se tím ztrácí ta elegance, kdy krabičku jen strčím do zdi, nikde nic netrčí, nic nečouhá, apod. Nemusím mít u toho ani poličku nebo něco, drží to v zásuvce.
2) Toto "ale", na které stále hledám odpověď, je to hlavní, bude mi ten Mercusys nebo TPlink komunikovat s AiMesh v Asusu? Protože pokud ne, tak nejjednodušší a nejlevnější řešení je nedělat nic, neboť si tím nijak nepomůžu. Ano, ještě je řešení vypnout wifi na tom routeru a přidat tam další krabičku, ovšem to jsem si pak nemusel kupovat router za víc jak 6tis., který jsem si kupoval hlavně kvůli té wifi.
Ohledně životnosti, to se ještě uvidí, mám to necelé 2 roky a je pravda, že teď, mezi svátky, mi jedna krabička začala zlobit (stále se resetovala). Nechal jsem ji týden odpočinou a zase jede, tak nevím. Ale stála mě 10 Euro, takže to nebolí. Další krabička (taky 10 Euro), tu mám dokonce celoročně venku, tzn. horko, mráz, vlhko, občas na ní spadne nějaká ta vločka nebo dešťová kapka, ta drží. Pak mám ještě jednu z řady 200, tu jsem koupil za 1.5 Eura, mám ji ve venkovním elektrorozvaděči (na fasádě domu) a taky OK.
Jak říkám, jsem s tímto systémem velice spokojen, jen kdyby to ještě komunikoval s oním Asusem.
-
S asusem to komunikovat nebude. To bys musel za to devolo dat neco kompatibilni s AiMesh, tedy nejakou krabku od asusu https://www.asus.com/microsite/AiMesh/cz/ (https://www.asus.com/microsite/AiMesh/cz/), treba ASUS ZenWiFi CD6
Reseni je vice a ja nevim, jak mas rychly internet, jestli treba pouzivas doma NAS, proste obecne jakou rychlost routeru potrebujes. Ten ASUS-AX82U je pekny kousek, to jo, ale mozna je to trochu overkill.
1) vykaslat se na to a mit dve wifi
2) za devolo strcit neco AiMesh compatible
3) prodat ten ASUS-AX82U, poridit tam neco bez wifi, treba vykonny Mikrotik RB750Gr3 a wifi resit mesh body za devolem, vedle routeru a treba i dalsi jinde
pouzitelne jsou vsechny moznosti
-
Rozumím, Asus jen s Asusem. Toho jsem se obával.
Jak píšeš, asi je ten router trochu overkill, ale když už jsem ho kupoval ...
Takže se na to asi vykašlu. Asi koupím za pár "éček" ještě nějaké devolo (do rezervy).
Díky za rady.