Přeprodání licence na software

[hawran diskuse]

...
To je celé.

Mám vážné obavy, že to nebude stačit ...

[Reklama]

[Lol Phirae]

Microsoft v minulosti dostal v Německu i soudní zákaz, aby přestal s nekalosoutěžní praktikou tvrzení, že je to nelegální, proto se Český Microsoft tak vykrucuje a vyhýbá odpovědím.

To od nich ale není pěkné, vyhrožovat Jirsákovi dvěma lety vězení. Já bych se v jeho případě spokojil s dvouletým léčením u Chocholouška. 

[Filip Jirsák]

Ale Vas Cesky zakon nedefinuje pojem obsah licencie, dal som ho hladat a nenaslo to takze nic take z pohladu Ceskeho zakona neexistuje a nemoze sa teda ani zachovat. Ak nemam pravdu napiste mi prosim cislo parafrafu a odstavec kde je obsah licencie alebo ine meno a definiciu ktora mu zodpoveda

Nedefinuje, „obsah licence“ jsem použil já, abych vysvětlil význam. V terminologii zákona je to „právo dílo užít“, stále § 12. Licence je určitý soubor těchto práv. První majitel získá licenci, tedy určitý soubor užívacích práv, a tuto licenci – tedy soubor práv k užívání díla – v nezměněné podobě prodá dál.

[PetrTv.]

Pokud vyhodny-software.cz prodává licence vázané na počítač, se kterým byly prvně prodány, porušuje uživatel opět § 12 odst. 1: „jiná osoba může dílo užít bez udělení takového oprávnění pouze v případech stanovených tímto zákonem“. K používání software je potřeba licence, v tomto případě jedině licence udělená autorem (pokud by měl uživatel právo k užití ze zákona, nemusí licenci kupovat). Jenže Microsoft udělil licenci k užívání na počítači, se kterým byla licence prvně prodána, k jinému použití uživatel není oprávněn. Nebo-li použití na jiném počítači je neoprávněné užití. Něco jiného je, pokud uživatel koupí počítač v bazaru i s Windows. To pak stále používá software na počítači, se kterým byla licence zakoupena, a k takovému použití má oprávnění.
Teoreticky by soud mohl rozhodnout, že podmínka používání na počítači, se kterým byla licence zakoupena, ...........................

Pane Jirsáku, jenom drobný postřeh, od kdy je v EU, a v Česku legální vázaný prodej ?
Výše uvedené Vaše vyjádření, které je tučně, je vypíchnuté schválně.
Právě tohle by byl první problém Microsoftu. NELZE udělit vázanou licenci při prodeji.
Nemůžete (a pokud se mýlím, prosím tentokrát o napsání paragrafu, ve kterém zákonu je tak stanoveno) přeci prodat něco vázaně.
To je stejné jako kdyby jste si šel koupit auto Škoda Superb do autorizovanému prodejci, a ten by Vám ho prodal s tím, že jste povinen tankovat palivo jen u Benziny.
A i kdyby jste s tímto souhlasil a konal tak, tak chcete mi tvrdit, že když to auto prodáte, třeba na slovensko (což je legální) tak bude muset nový majitel jezdit taky tankovat jen k Benzině ?

Už prosím konečně by jste měl akceptovat jednu základní skutečnost. Že jakýkoliv SW a to i OS je ZBOŽÍ, definované dle zákona (a to i jako shluk nul a jedniček někde ve virtuálním prostoru) a jako takové je možno k němu přistupovat, a nakládat s ním lze tedy dle platné legislativy. Takže může být prodáno, koupeno, užíváno. Pouze bylo stanoveno zákony, že nesmíte (nejste-li pověřen autorem) vytvářet kopie, tedy násobit rozmnoženinu.
Takže to auto můžete prodat, ale nemůžete z něj udělat dvě, a prodat dva kusy ... k tomu nejste oprávněn.

[slowthinker]

Filipe Jirsáku, čekal bych od vás nějaký tah na branku, snahu se dobrat toho, v čem jsou naše názory rozdílné.
Vy se místo toho vyžíváte ve slovíčkaření a slovním pink-ponku. Přijde mi, jako by vám vyhovovalo, že se tady ničeho nedobereme:

Takže tvrdíte, že všechna ta soudní řízení (2000 - 2012) byla o tom, jestli si nabyvatel koupená DVD může pověsit na strop za provázek?

Ne.

Já vím, vy jste řekl, že uživatel software nesmí užívat.
A to není přesně totéž, jako že si je může pověsit na provázek.
To máte úplnou pravdu.

Tou mírně ironickou větou o provázku jsem chtěl říct, že váš postoj jsem pochopil takto: "Všechna ta soudní rozhodnutí chápu tak, že OEM software bez počítače lze prodávat, ale kupující je nesmějí užívat".
Čekal jsem, že tuto mou domněnku potvrdíte/vyvrátíte/upřesníte, a případně že napíšete, proč si myslíte, že soudy vydávají rozhodnutí, která mají nulový praktický dopad.

Čekal jsem, že jste natolik inteligentní, že pochopíte sám od sebe to, co jsem teď rozepsal v minulém odstavci.

Tohle jsou přímé články právníků, ve kterých není napsáno to, co jste tvrdil vy.

Jestli chcete se mnou diskutovat, musíte psát i argumenty.

Já musím, a vy nemusíte? Co se vám nelíbí na argumentu, že v odkazovaných článcích není to, co tvrdíte, že tam je? Mám vám to rozepsat po jednotlivých odstavcích? V prvním odstavci to není, ve druhém také ne, ve třetím ne, ani ve čtvrtém…

To samé jako výše.

---------------------
Na další odpovím později.

[Reklama]

[PetrTv.]

...
To je celé.

Mám vážné obavy, že to nebude stačit ...

Hawrane, myslím si, že průměrně inteligentní čtenář této (a i jiných diskuzí) si velmi rychle udělá obrázek, vlastní názor, a pochopí jak to vlastně je.

Stačí si představit místo toho MS Windows cokoliv jiného, a rychle člověk zjistí, že je pitomost uvažovat, že by uživatel dělal něco nelegálního, když koupil jedinečný produktový klíč, který není nikde jinde užit, a tedy na základě toho užívá svůj SW.

A kdyby byli v MS aspoň trochu inteligentní, tak mají jednoduchou možnost jak tomu přeprodeji zabránit, a legálně. Ať vy licence vykupují oni sami, a prodávají sami used verze... Měli by z toho stále dobrý kšeft. A stále by mohli cpát lidem nové verze OS, a lidé by platili, kupovali nový HW když ten jejich stávající ten nový OS už nedá, a nový OS musí mít, protože ten starý je nepodporovaný, a už se nedostanou do bank, nezahrají si svoje hry, nejde jim tam dostat se na FB.....

Ale to arogantní MS neudělá.... a tak jako jsou autobazary kde se vykupují a prodávají ojetá auta, tak jsou antikvariáty, kde se to samé dělá s literárními díly (psal jsem už, že SW je považován v českém právu jako literární dílo ?), no tak hold je bazar na použitý SW.

Upřímně, nepletu-li se, tak MS a Orácle jsou snad jediné firmy které s tímto měli a mají problém.
Nevím o tom, že by třeba u Adobe a jejich Adobe Suit byl obdobný problém. I když Adobe to má ošetřeno legálni velmi dobře. Prodává totiž UPDATE/upgrade kde musíte mít stále pro aktivaci k dispozici původní licenční číslo/produkt key, jinak nové Adobe (které je ale adekvátně levnější než nová licence) nespustíte.

A tak nikdo Adobe Suit neprodá, protože nemůže.

Takže MS stačilo udělat jedinou věc. Dát UPGRADE verzi W7-8-9-10 atd. za podstatně lepší peníz, s tím, že musíte vlastnit nějakou jinou licenci, kterou musíte koupit.... jinak NO aktivation... ale to nemají šanci už dát.

Takový Apple to má jednoduché,... jeho OS nedáte jinam než na jeho HW, ale taky nový OS dostanete za pár švestek.... tuším, že poslední verze byla za kolik 400Kč ? Udělat to samé MS, okamžitě by skončil jakýkoliv přeprodej....

[Filip Jirsák]

Odpověď je velmi jednoduchá. Pokud nový uživatel tohoto SW užije licence, tedy SW k účelu k jakému byl zamýšlen, a především použije pouze tolik licencí kolik si koupil, neporušuje žádné ustanovení žádného zákona, neboť licence není zákonu nadřazena, zákon nic takového nezakazuje.

To popisujete špatně. Za prvé je zavádějící pojem „počet licencí“ – můžete mít klidně jednu licenci, která vás opravňuje k použití na dvaceti počítačích. Nebo licence na jméno – ty vás opravňují k použití na libovolném počtu počítačů, ale software tam smíte používat jenom vy (nebo smím být v jednom okamžiku používán jenom na jednom počítači).
Licence není zákonu nadřazena, ale ze zákona nemá uživatel k software žádná práva, a teprve licencí ta práva získá. Zákon pak stanovuje určité způsoby použití, které uživatel s licencí získá automaticky a autor to nemůže změnit, a určitá užití, která získá uživatel s licencí automaticky, pokud licence neuvede něco jiného. Ale ten základní pohled je opačný, než píšete – neplatí, že uživatel může používat software takovým způsobem, který zákon nezakazuje; platí, že uživatel může používat software takovým způsobem, který licence povoluje.

Může snad autor knihy nějak omezit nakládání s knihou, kterou nakladatel/tiskárna, vytiskne a prodejce prodá čtenáři ?

Musíte rozlišovat knihu jako nosič a knihu jako autorské dílo. Nakládání s knihou jako autorským dílem samozřejmě autor omezit může, resp. on vám nedá svolení k příslušnému užití knihy (pokud mu dost nezaplatíte). Např. vám nedá svolení k šíření. Vy si můžete knihu (výtisk) koupit, ale nesmíte knihu naskenovat, vytisknout vlastním nákladem a šířit dál.

Stále se snaží někdo dokázat, že něco JE nelegální, hlavně to užívání.... ale lidé nejsou ovce ... tedy někteří.

To, že je něco legální nebo nelegální, vůbec nezávisí na tom, co si o tom nějací jednotlivci myslí. Mnozí zloději si určitě myslí, že je to strašně nespravedlivé, že ta jejich krádež je považována za nelegální. Někteří politici si myslí, že příspěvek na dovolenou je legální ocenění jejich práce. Ale ani v jednom případě to neznamená, že je to fakticky legální, ani že by to mělo být legální.

Tvrdil jsem, tvrdím a budu tvrdit, že veškeré užívání SW zakoupeného u vyhodny-software.cz či kdekoliv jinde u přeprodejce, a to bez i zakoupení nějakého kusu HW (rozumějte myslím tím i  toho CD/DVD) bylo, je a bude LEGÁLNÍ.

Tvrdit to klidně můžete, ale je to zbytečné. Tvrdí to kde kdo. Zajímavé by bylo, kdybyste napsal, proč je to legální. Třeba máte informace o tom, že vyhodny-software.cz neprodává OEM licence, ale tzv. krabicové verze. V takovém případě s vámi budou souhlasit. Já si ale zatím na základě dostupných informací spíš myslím, že prodává OEM verze. A pak by mne velice zajímalo, proč je jejich použití legální. Třeba proto, že bych možná mohl takhle použít licenci ze starého počítače na nový, a nemusel bych kupovat vůbec žádnou licenci, ani tu od vyhodny-software.cz. Třeba bych si pak založil stránku jeste-vyhodnejsi-software.cz…

Stále je to i ten SW kus něčeho (digitálního kódu) který je zbožím.

Zbožím není software, ale licence.

A prodej zboží nelze vázat na cokoliv.

Za prvé to není pravda, za druhé prodej OEM licencí Microsoftu na nic vázán není.

Ale jak jsem psal jinde, a taky snad i tady. Každý má možnost volby. Nechceš Windows za 1590, jsi přesvědčen že to je nelegální, že to je nefunkční, nezákonné ? Pak si kup ten samý jinde za 3500.

To nikdo nerozporuje. Ale když se někdo zeptá, jak je to s legalitou, tak mu popravdě odpovím, že podle mně dostupných informací nejsem přesvědčen o tom, že užívání takového software je legální.

Je to to samé, jako je vlastně špatné kupovat telefony v číně, přes ebay, přeci to není od oficiálních prodejců, není tam záruka (jako kdyby se dala záruka vždy uplatnit), je to vlastně pašeráctví...

A nebo prodej telefonu bez nabíječky v non-stop bazaru. Já nikomu nebráním tam nakupovat, ale když se mne někdo zeptá, jestli je ten nákup legální, tak mu odpovím, že podle mého názoru s největší pravděpodobností není, protože ten telefon je nejspíš kradený.

Nicméně, pana Jirsáka asi nepřesvědčíme, a je to i zbytečné.

Můžete mne přesvědčit. Můžete mi vyložit, že nějaký paragraf zákona nebo odstavec rozhodnutí interpretuju špatně. Můžete mi ukázat rozhodnutí soudu, které tady ještě odkázáno nebylo – ostatně já sám jsem napsal příklad toho, o čem by takové rozhodnutí soudu mohlo být. Ale různými dojmy a chybnými interpretacemi mne opravdu nepřesvědčíte.

Mám osobně v ruce stanovisko tří právníků, z toho jeden je specializovaný na autorské právo, jeden na obchodní a poslední na trestní. Všichni se shodli, že dokud nebude v zákonu napsáno, že je užívání Windows z druhé ruky nelegální, tak je to legální.

To je hezké, ale není to to, o čem se tady bavíme. Já jsem nikdy netvrdil, že užívání Windows z druhé ruky by bylo nelegální proto, že je to z druhé ruky. Pořád tvrdím, že je nelegální používat software na jiném počítači, pokud je v licenci vázáno používání na počítač, se kterým byla licence zakoupena. Až budete mít v ruce stanovisko právníků, které bude říkat, že tohle je legální, přijďte sem s ním.

[PetrTv.]

Tou mírně ironickou větou o provázku jsem chtěl říct, že váš postoj jsem pochopil takto: "Všechna ta soudní rozhodnutí chápu tak, že OEM software bez počítače lze prodávat, ale kupující je nesmějí užívat".
Čekal jsem, že tuto mou domněnku potvrdíte/vyvrátíte/upřesníte, a případně že napíšete, proč si myslíte, že soudy vydávají rozhodnutí, která mají nulový praktický dopad.

Já se nechci pana Jirsáka dotknout, jako diskutéra ho respektuji, jen jsem chtěl poznamenat, že nemá jak tuto tvou domněnku potvrdit, upřesnit či vyvrátit. Nepodařilo se mu to v předchozích diskuzích a nejde to ani teď.

Protože při použití analogie s jakýmkoliv jiným zbožím, a především s literárními díly (což vlastně SW je) nelze než konstatovat, že argumentace pana Jirsáka s odkazy na zákony ČR (potažmo nařízení EU) je lichá a stojící na vodě.

Bylo by to stejně platné jako snažit se dokázat, že ta koule na obloze obíhá kolem země a ne naopak.

Prostě MS kdysi zkusilo stanovit, že podle nějaké EULA se budou prodávat PC jedině s Windows, a tyto Windows se budou prodávat protože se budou počítače stále prodávat, a dlouho to MS vycházelo. Lidé kupovali nové PC, místo oprav a upgrade. Používali Windows jako jedinou alternativu, a v okamžiku kdy vyšly nové Windows, tak šli tito lidé a koupilo nové PC z novými Windows.... a ty staré nechali sešrotovat.

Bohužel čas se změnil, a lidé již mají dostatečně výkonné HW, a nechtějí tento HW měnit jen protože nějaký holomek v MS se rozhodl, že XP už nebudou podporovány, a všichni jako ovce začali nepodporovat XP.....

Upřímně jediné kdo z toho má větší užitek jsou jednak ti co prodávají used licence, a pak ti co instalují linux.
Na prodejích nových PC se to nijak neprojevilo.
Jo a pro přesnost, ano, zaznamenávám zvýšený počet požadavků na reinstalaci Windows7 z 32 bit verze na 64bit verzi. Což naštěstí je stejný produktový klíč.

[Lol Phirae]

Až budete mít v ruce stanovisko právníků, které bude říkat, že tohle je legální, přijďte sem s ním.

Per analogiam: Až budou, Jirsák, mít štempl vod Chocholouška, že už to maj v palici v cajku, tak se vrátěj, dřív ne, jasný, Jirsák?

[Filip Jirsák]

Pane Jirsáku, jenom drobný postřeh, od kdy je v EU, a v Česku legální vázaný prodej ?

Odjakživa. České zákony termín „vázaný prodej“ neznají. Za „vázaný prodej“ se lidově označuje prodej určitého zboží nebo služby podmíněný odběrem jiného zboží nebo služby, které zákazník nechce. Například „prodáme vám kladivu, ale jedině pokud si k němu koupíte sekačku“. Takový prodej ale není explicitně zákonem postihován jako vázaný prodej, ale postupuje se podle obecných zákonů na ochranu spotřebitele jako nekalá obchodní praktika nebo jako diskriminace spotřebitele. V případě OEM licencí se ale nejedná o vázaný prodej, protože si můžete koupit počítač samostatně i licenci samostatně.

Právě tohle by byl první problém Microsoftu. NELZE udělit vázanou licenci při prodeji.
Nemůžete (a pokud se mýlím, prosím tentokrát o napsání paragrafu, ve kterém zákonu je tak stanoveno) přeci prodat něco vázaně.

Lze, můžete. Paragraf zákona vám neřeknu, protože v žádném zákoně není uvedeno, že to lze – naopak v žádném zákoně není uvedeno, že to nelze. A co není zakázáno, je povoleno.

To je stejné jako kdyby jste si šel koupit auto Škoda Superb do autorizovanému prodejci, a ten by Vám ho prodal s tím, že jste povinen tankovat palivo jen u Benziny.

Ano, to by byl problém. Jenže vy si můžete koupit počítač samostatně, bez licence, a stejně tak si můžete koupit licenci samostatně, bez počítače. Takže je to stejné, jako byste si mohl koupit samostatně Škodu Superb, samostatně nějakou poukázku k Benzině, a jako třetí variantu by vám prodejce nabídl Superb s tou poukázkou.

Už prosím konečně by jste měl akceptovat jednu základní skutečnost. Že jakýkoliv SW a to i OS je ZBOŽÍ, definované dle zákona

Jenom na základě vašeho tvrzení nebudu akceptovat něco, co není pravda. Microsoft neprodává software, prodává licence neboli práva k užití software.

Takže může být prodáno, koupeno, užíváno.

O prodeji ani nákupu licence není žádný spor. Když se stavíte do role, že chcete někoho poučovat, měl byste takovouhle základní věc chápat. Stejně jako to, že se neprodává software, ale licence k jeho užívání.

Pouze bylo stanoveno zákony, že nesmíte (nejste-li pověřen autorem) vytvářet kopie, tedy násobit rozmnoženinu.
Takže to auto můžete prodat, ale nemůžete z něj udělat dvě, a prodat dva kusy ... k tomu nejste oprávněn.

Ne, zákonem není stanoveno, že jenom nesmíte vytvářet kopie. Zákonem je stanoveno, že pokud nemáte oprávnění udělené autorem, nesmíte software užívat vůbec žádným způsobem.

[Filip Jirsák]

Filipe Jirsáku, čekal bych od vás nějaký tah na branku, snahu se dobrat toho, v čem jsou naše názory rozdílné.

Naše názory jsou rozdílné v tom, že já vycházím z platných zákonů a pravomocných soudních rozhodnutí, zatímco vy vycházíte z různých dojmů, nepřesných interpretací, zavádějících formulací a ledabylého používání termínů.

Vy se místo toho vyžíváte ve slovíčkaření a slovním pink-ponku.

To není slovíčkaření, to je dáno tím, že vím, o čem píšu, a že je tedy nutné některé věci rozlišovat. U vás právě to halabala zacházení s pojmy zamlžuje, že vaše tvrzení jsou nepravdivá – když konečně rozklíčujeme, co jste vlastně chtěl říci, ukáže se, že to není pravda.

Přijde mi, jako by vám vyhovovalo, že se tady ničeho nedobereme.

Nevyhovuje mi to. Ale dokud úroveň své argumentace nepovýšíte alespoň na mou úroveň, nedostaneme se dál než k tomu, že budu opravovat vaše chybná tvrzení nebo upřesňovat, co vlastně doopravdy znamenají. Nebo se taky může stát, že se do diskuse zapojí někdo, kdo toho ví ještě daleko víc, a pak zase nebudu stačit já jemu. Pak si to ale od něj nechám vysvětlit a nebudu ho přesvědčovat svou dojmologií.

Tou mírně ironickou větou o provázku jsem chtěl říct, že váš postoj jsem pochopil takto: "Všechna ta soudní rozhodnutí chápu tak, že OEM software bez počítače lze prodávat, ale kupující je nesmějí užívat".

Pokud je v licenci uvedeno, že opravňuje k užívání pouze na počítači, se kterým byla zakoupena, pak ji kupující, který koupil licenci bez počítače, opravdu nemá jak legálně využít.

Čekal jsem, že tuto mou domněnku potvrdíte/vyvrátíte/upřesníte, a případně že napíšete, proč si myslíte, že soudy vydávají rozhodnutí, která mají nulový praktický dopad.

To můžu udělat, až na nějaké takové konkrétní rozhodnutí odkážete.

Čekal jsem, že jste natolik inteligentní, že pochopíte sám od sebe to, co jsem teď rozepsal v minulém odstavci.

Já zase čekám, že pokud už jste opravdu pochopil podstatu věci, budete používat termíny, které tomu odpovídají. Protože když se točíme pořád na místě jenom proto, že vaše tvrzení jsou nepřesná a zavádějící, nezlepší se to tím, že budete nadále používat nepřesná a zavádějící tvrzení. Takže příště, až budete psát o nějakém soudním rozhodnutí, nepište „soudy vydávají rozhodnutí“, ale napište přesnou identifikaci soudu a případu nebo rovnou uveďte odkaz na rozsudek. Já jsem zde odkazoval na rozhodnutí Soudního dvora EU ve věci Oracle vs. UsedSoft, uvedl jsem ho několikrát i s odkazem nebo ho pojmenovávám podle mého názoru tak, že je zřejmé, že myslím tohle rozhodnutí. Pokud ne, nemám problém linkovat ho pokaždé. Pokud jsem argumentoval něčím z textu rozhodnutí, uváděl jsem i číslo odstavce a zpravidla jsem jej přímo citoval. Zkuste to dělat stejně.

[Lol Phirae]

Tou mírně ironickou větou o provázku jsem chtěl říct, že váš postoj jsem pochopil takto: "Všechna ta soudní rozhodnutí chápu tak, že OEM software bez počítače lze prodávat, ale kupující je nesmějí užívat".

Pokud je v licenci uvedeno, že opravňuje k užívání pouze na počítači, se kterým byla zakoupena, pak ji kupující, který koupil licenci bez počítače, opravdu nemá jak legálně využít.

Jirsáku, ve všech odkazovaných článcích, kdyby si je konečně ráčil přečíst, se dozvíš, že nabyvatel, který to koupil z druhé ruky, má právo tu ten SW užít ze zákona. Žádnou licenci s tvým milovaným Microsoftem neuzavírá.

Tuto diskusi uzavírám konstatováním: Jseš blbej jak putštok a žvaníš jak Palackej.

[Filip Jirsák]

Hawrane, myslím si, že průměrně inteligentní čtenář této (a i jiných diskuzí) si velmi rychle udělá obrázek, vlastní názor, a pochopí jak to vlastně je.

No, vzhledem k tomu, ani mnozí aktivně diskutující nechápou, co je to licence nebo nedělají rozdíl mezi prodejem licence a užíváním software, neřekl bych, že to s pochopením bude tak snadné.

Stačí si představit místo toho MS Windows cokoliv jiného, a rychle člověk zjistí, že je pitomost uvažovat, že by uživatel dělal něco nelegálního, když koupil jedinečný produktový klíč, který není nikde jinde užit, a tedy na základě toho užívá svůj SW.

Uživatel nekupuje produktový klíč, kupuje práva na užívání. To neustálé matení pojmů opravdu nepomáhá pochopení problému, právě naopak.

A kdyby byli v MS aspoň trochu inteligentní, tak mají jednoduchou možnost jak tomu přeprodeji zabránit, a legálně. Ať vy licence vykupují oni sami, a prodávají sami used verze... Měli by z toho stále dobrý kšeft.

Vlamujete se do otevřených dveří. Microsoft dávno krabicové verze software prodává. Vedle toho ale nabízí zlevněné verze, jejichž užívání je určitým způsobem omezeno. Např. verze pro studenty, nebo právě OEM verze.

Upřímně, nepletu-li se, tak MS a Orácle jsou snad jediné firmy které s tímto měli a mají problém.

Oracle s tímto problém nemá, protože neprodává OEM verze (pokud vím). Za to se OEM verze software běžně dodávaly k vypalovačkám skenerům nebo fotoaparátům – Nero, software pro skenování, OCR, úpravu fotek, digitální alba…

Prodává totiž UPDATE/upgrade kde musíte mít stále pro aktivaci k dispozici původní licenční číslo/produkt key, jinak nové Adobe (které je ale adekvátně levnější než nová licence) nespustíte.

Microsoft také prodává updaty/upgrady.

A tak nikdo Adobe Suit neprodá, protože nemůže.

Může a prodá. Ale neprodá samostatně třeba OEM verzi Photoshop Elements, nebo jak se jmenovala ta verze, která se dávala ke skenerům nebo fotoaparátům.

Takový Apple to má jednoduché,... jeho OS nedáte jinam než na jeho HW

Ale dáte. Dnešní HW Apple jsou už jen značkové komponenty, které se dají sehnat i samostatně.

ale taky nový OS dostanete za pár švestek.... tuším, že poslední verze byla za kolik 400Kč ? Udělat to samé MS, okamžitě by skončil jakýkoliv přeprodej....

A kdyby se nová auta prodávala za pár tisíc, podstatně ubyde krádeží aut. Což ale krádeže aut nelegalizuje a zloděje aut neomlouvá, takže je to jenom takové ne příliš chytré tvrzení.

[Filip Jirsák]

nabyvatel, který to koupil z druhé ruky, má právo tu ten SW užít ze zákona.

Napište konkrétně, které ustanovení kterého zákona. Rovnou mám pro vás doplňující otázku – tuto ustanovení zákona se nevztahuje na prvního nabyvatele licence? Proč?

Žádnou licenci s tvým milovaným Microsoftem neuzavírá.

Licenci neuzavírá nikdo nikdy. Uzavírá se případně licenční smlouva, což je smlouva o poskytnutí licence. vyhodny-software.cz na svém webu píšou, že prodávají licence. Pokud vy tvrdíte, že prodávají něco jiného, měl byste si to asi nejprve vyřídit s nimi. Také nevím, proč oslovujete jenom mne – o užití na základě licence tu píše také PetrTv nebo slowthinker. Jste ve sporu i s nimi.

[Lol Phirae]

Napište konkrétně, které ustanovení kterého zákona

Pro debila, který si prostě odkazované články ne a ne a ne a ne a ne a nepřečte, ještě speciálně odkazuju jednou, např. http://www.lupa.cz/clanky/software-z-druhe-ruky-muzete-legalne-koupit-nebo-prodat/

Debilní "polemiku" o tom, co se uzavírá, s tebou skutečně nepovedu. I absolvent pomocné školy pochopil, co jsem sdělovat.