V čem nejlépe skriptovat a proč?

[Mirek Prýmek]

To mě opravdu mrzí... Tak si ho doinstalujte.

To je přesně to myšlení, o kterém jsem mluvil a které bylo kdysi výhradní vlastností Windowsáků. "Nemáte Windowsy? Sere pes!" a proti tomu stálo "Pojďme to napsat přenositelně nebo přímo platformně-nezávisle, ať má uživatel svobodu".

A teď? Systemd je by-design linux only. Posix? Sere pes. Tak aspoň LSB? To je vykopávka, kterou stejně nikdo nedodržuje. Hald, dbus, udev... Cože? Že byste chtěli /usr mountovat přes nfs? Ale jděte, to už přece dávno nejde... raději si nasaďte bootování přes Grub2 - konfigurace má sice deset tisíc řádků, ale to neva, protože vám ji vygeneruje skript. Cože, že ten skript na vaší platformně nefunguje? Sere pes.... Teda... ehm, chtěl jsem říct: A kde je chyba? Na řádku 8525 vygenerovaném skriptem číslo 23, konkrétně na jeho 567 řádku? Aha, tak my se na to podíváme. Ale teď ne, naše priorita je Linux... Jo, nechtěli byste zkusit Wayland? Ten je bezva! A brzy na něj přejdou úplně všichni, na Xkách už nepojede nic. Cože? Že vy na vaší platformně nemáte KVM? Tak si ho doinstalujte! Jo aha, on je linux-only. No tak sere pes no

[Reklama]

[Ondra Satai Nekola]

Plul bych s proudem: na malicke veci bash, nad jednu az dve vnorene ridici struktury Python.

Pokud jsou nejake specialni pozadavky, tak neco jineho, ale vyse uvedena dvojice pokryje tak 90% pripadu levou zadni.

[Mirek Prýmek]

Jsem se tak zabral do stylizace, že jsem dal všude "mně", velké sorry všem grammar nazis

[Lol Phirae]

To mě opravdu mrzí... Tak si ho doinstalujte.

To je přesně to myšlení, o kterém jsem mluvil a které bylo kdysi výhradní vlastností Windowsáků. "Nemáte Windowsy? Sere pes!" a proti tomu stálo "Pojďme to napsat přenositelně nebo přímo platformně-nezávisle, ať má uživatel svobodu".

Tak jistě, uživatel má svobodu si to přepsat nebo poslat patche. A pokud budou patche ve stylu mnou uvedených příkladů (je to sice třikrát delší, hůř čitelné, pomalejší, náchylnější na překlepy a potřebuje to externí program, ale zato je to POSIX-compliant, případně, protože to shell neumí, tak budeme dělat černou magii s eval), tak ho s nima pošlu taky k šípku. A ve finále to dopadne tak, že to sice bude POSIX-complaint, ale pak přijde nějaký vopruzák s tím, že to sice je POSIX OK, ale dash tohle a tohle neumí/dělá jinak, a busybox verze kamenné uhlí tohle taky neumí nebo dělá jinak, takže je ještě potřeba upravit tohle a támhleto, aby to fungovalo.

Sorry, ale jako pokud si pro sebe budu psát nějaké skripty s tím, že je zveřejním pro ostatní, tak si je holt napíšu v tom, co mi vyhovuje, a tak, aby bylo pro mne čitelné a co nejjednodušší. Fakt se nebudu mořit s nesmyslným POSIXem jen proto, aby to bylo !  "přenositelné", to za ten čas a znepřehlednění/ztrátu funkčnosti vážně nestojí.

P.S. On někdo touží po tom, aby systemd fungoval na BSD? Sice to moc nesleduju, ale těch davů zájemců jsem si fakt nevšim. Je spousta lidí, co to nechtěj ani na Linuxu. 

[Mirek Prýmek]

Fakt se nebudu mořit s nesmyslným POSIXem jen proto, aby to bylo !  "přenositelné", to za ten čas a znepřehlednění/ztrátu funkčnosti vážně nestojí.

TO jsem přesně říkal, ne?

[Reklama]

[Franta <xkucf03/>]

Přijde mi, že zase hledáte nějakou všeobecnou, universální pravdu…

IMHO je potřeba brát ohled na to, k čemu ten skript slouží – kompatibilita je dobrá věc, ale ne za každou cenu, nemusí se to přehánět.

Když si budu psát skript pro sebe nebo pro firmu, kde na všech strojích máme nějaký moderní GNU/Linux, tak ať tam jsou klidně BASHismy.

A naopak když budu psát skript – třeba doplňkový k nějakému programu – který chci zveřejnit a který budou lidi pouštět na všem možném od nějakých prastarých SunOSů, přes různá BSDčka, další UNIXy až po dnešní GNU/Linuxová distra… tak by to mělo být co nejvíc přenositelné, i za cenu toho, že některé věci nebudou zapsané tak elegantně.

[eswrgewrtewrtw]

pred deseti lety vsichni uchcavali z perlu a php.
moc se mi s tim nectelo zacinat, ale dneska jsem zjistil, ze python je fajn!
hafo knihoven, rychla prototypizace :-)

[Mirek Prýmek]

Když si budu psát skript pro sebe nebo pro firmu, kde na všech strojích máme nějaký moderní GNU/Linux, tak ať tam jsou klidně BASHismy.

Tak jasně, pokud si někdo píše něco jenom pro svoji potřebu, tak ať si to píše klidně v morseovce, do toho mi fakt nic není

[Ramtech]

No jasne odteraz všetko čo napíšem budem písať cross-platform aby BSD,atp. nemuseli pohnúť ani prstom pri adaptácii mojich skriptov.

To je zas samé fňukanie odkedy všetko čo vyprodukuje/adaptuje BSD funguje OOB v Linuxe? Hammer? ZFS? , dtrace?
Pointa leží v tom BSD len doháňa to čo v Linux-e už dávno je a navyše mám strach že BSD chce systemd,udev atp.

[Mirek Prýmek]

No jasne odteraz všetko čo napíšem budem písať cross-platform aby BSD,atp. nemuseli pohnúť ani prstom pri adaptácii mojich skriptov.

Tak zaprvé nemluvím za BSD, k tomu nemám nejmenší právo, ale sám za sebe.
Mám pocit, že dřív se trochu víc myslelo na to, že OSS komunita je omezená a tak je fajn neduplikovat úsilí. Bývalo chloubou, že něco jelo i na BeOSu. Dneska už se nemyslí ani na kompatibilitu mezi různými Linuxy... (Wayland/Mir, AppArmor/SELinux atd. atd.)
Samozřejmě pokud ti nezáleží na ničem jiném než tvém oblíbném distru Linuxu, tak tě nikdo nemůže nutit psát věci jinak. Je to tvoje svobodná volba. Já si nad tím můžu jenom povzdechnout, což dělám

To je zas samé fňukanie odkedy všetko čo vyprodukuje/adaptuje BSD funguje OOB v Linuxe? Hammer? ZFS? , dtrace?

Tak doufám, že vnímáš rozdíl mezi FS a skriptem co se týče úrovně závislosti na kernelu... A ZFS a dtrace je hodně blbej příklad, protože ty vznikly v komerční firmě, která neměla nejmenší motivaci pomáhat Linuxu, naopak. Myslím, že licenci schválně zvolili tak, aby to do Linuxu vložit nešlo.

Pointa leží v tom BSD len doháňa to čo v Linux-e už dávno je

Když myslíš

a navyše mám strach že BSD chce systemd,udev atp.

Ale já jsem přece neřekl, že někdo chce systemd. V současné podobě by ho asi chtěl dost málo kdo. A co se týče udev, FreeBSD mělo správně napsané devfs už dávno, zatímco Linux zkusil prvně špatné devfs, potom teprve udev.

[smoofy]

Jak naznacuje MP, pointa nixovejch systemu prave je v jejich vzajemne kompatibilite, znovupouzitelnosti a absenci nutnosti znovuvynalezat kolo. Pokud je nekdo zamindrakovanej natolik, ze touzi psat kod, kterej zamerne nepobezi na jinejch platformach tak ats, nicmene nikdo ho nenuti ten kod vubec zverejnovat. V tom pripade je jasne, ze takovy uzivatel neuznava zakladni principy open source technologii a je to jeho vec. Na druhou stranu v realnem provozu se casto nespravuje jen jedna platforma nebo distro ale hned nekolik a to pak adminovi samotnemu usetri spoustu casu a usili, pokud je schopen napsat sve skripty cross platformove.

[Ramtech]

No jasné za komunistov bola tráva zelenšia povýšené
Nakoniec vysvitlo že ani BSD/Solarisu atp. nezáleží ani nikdy nezáležalo na kompatibilite resp. portovaniu na ostatné plaformy

Čo sa týka znovu použíteľnosti skús to vysvetliť tu. A nezabudni sa staviť aj v Fedore
https://wiki.freebsd.org/GPLinBase

[smoofy]

to Ramtech:
No a co tim chtel jako basnik rici? Ja se tady nezastavam zadny platformy, tedy ani BSD/Solarisu jak tady predhazujes a navic fakt, ze se BSD snazi zbavit GPL licencovaneho softwaru a prejit plne na BSD licenci mi prijde pomerne jasnej a logickej. Ten prechod neprobiha kvuli reseni nejaky kompatibility nebo nenavisti k GPL softwaru jako takovemu, ale ciste z licencnich duvodu.

Je jasny, ze portovat skripty mezi OS je hudba utopicka, nicmene pokud to jen trochu mozne je tak proc se tomu zamerne vyhybat. Nestaci uz snad rozdilnost nastroju u jednotlivych OS? Je ta vzajemna nevrazivost mezi uzivateli skutecne nutna?

[Mirek Prýmek]

Nakoniec vysvitlo že ani BSD/Solarisu atp. nezáleží ani nikdy nezáležalo na kompatibilite resp. portovaniu na ostatné plaformy

No tak na kompatibilitě musí především záležet vývojářům jednotlivých softů. A různým vývojářům na ní samozřejmě záleží různě. Pokud některý vývojář záměrně napíše makefile jenom pro BSD make, aby nasral Linuxáky, tak na něj ten můj povzdech samozřejmě platí taky.

Nicméně rozdíl je (podle mého pocitu) taky v tom, že lidi z *BSD světa mají tendenci volit jednoduchá, funkční řešení, která člověk nemusí měsíc hackovat, aby je vůbec rozjel, čili "portace" na Linux spočívá třeba v tom, že se někde změní nějaká cesta nebo header file.
Jednu dobu jsem třeba používal Scrotwm. Moc hezká věc. Ani ./configure hell nepotřeboval. A jak složité je použít ho na Linuxu, na to se kařdý může podívat sám: https://projects.archlinux.org/svntogit/community.git/tree/trunk/PKGBUILD?h=packages/spectrwm

Čo sa týka znovu použíteľnosti skús to vysvetliť tu. A nezabudni sa staviť aj v Fedore
https://wiki.freebsd.org/GPLinBase

Nechápu pointu. FreeBSD projekt prostě považuje licenci GPL2 za příliš restriktivní a GPL3 za vyložené zlo. Čili GPLed sw používá afaik jenom tam, kde neexistuje adekvátní náhrada pod svobodnější licencí. Poslední dobou se třeba intenzivně pracovalo na nazhrazení gcc clangem. Na tom je něco špatně?

( viz např. http://unix.stackexchange.com/questions/49906/why-is-freebsd-deprecating-gcc-in-favor-of-clang-llvm )

A s Fedorou je co? Že je ve FreeBSD k dispozici jako jeden z možných základů pro linuxovou emulaci? A to se taky nesmí? Nebo kde je problém?

[meme]

Jenom k *BSD a GLP3 - Apple drží v OS X staré veze GLP2 softu, protože odmítá použít GLP3 (aspoň z toho, co vím) - A přepisovat se jim to asi nechce..