Nejpoužívanější jazyk pro běh na serveru

[DK]

ale videl jsem uz i webove aplikace, ktere mely backend v lua/erlang

Ja jsem videl aplikace, ktere mely v erlangu i forhend

Jinak, to, ze nejakou kombinaci pouzije Franta Fuka jeste neznamena, ze ta kombinace dava smysl

netvrdim, ze ta kombinace dava smysl, ale ze to jde temer ve vsem

[Reklama]

[Riff]

Největší smysl podle mého skromného názoru dává používat stejný jazyk jak na frontendu, tak na backendu. Celý projekt je pak krásně konzistentní a odpadá nutnost přepisovat kódy z jednoho jazyka do druhého, což často není vůbec k zahození. Je to výhodné jak z hlediska udržovatelnosti, tak z hlediska nákladů. Ne vždycky se bohužel prosadí to, co dává větší smysl, tohle je zatím spíš hudba budoucnosti. Momentálně určitě neuděláš chybu, když vsadíš na PHP.

[andy]

A zajímá Vás i nákladová stránka věci, nebo se jenom nimráte v technologiích? Dokážete díky znalosti lepších technologií převálcovat konkurenční řešení  opakovaně, nebo jenom v některém konkrétním případě? Nechci po Vás dupat, opravdu bych chtěl znát odpověď.

To je otázka, jak se na to koukáte. Když máte tým dobrých programátorů, tak je to nákladově nesmysl nutit je používat málo výkonné nástroje (takový tým vám ale konkurenci převálcuje v čemkoliv, i v Javě). Když máte tým průměrných programátorů, je sebevražda nutit je používat výkonné, ale složité nástroje. A když se chystáte si ty lidi teprve sehnat, tak se musíte srovnat s tím, že sehnat fakt dobré lidi je fakt problém - a ta Java v takovém případě může vyjít jako nejlepší řešení. Když budu chtít vykopat příkop a neseženu bagristu, tak je skupina lidí s krumpáčem lepší řešení. Nutit bagristu kopat ale smysl nedává, když je k dispozici bagr.

Ten průzkum Java vs. PHP nic neukazuje - mělo by se to převážit tím, kolik lidí to používá, kolik peněz tím proteče apod. IMO těch enterprise projektů bude hodně, ale hodně toho bude dovnitř firem. Jinak mně se hodně líbí Haskell, ale třeba neexistence pořádně type-safe-SQL knihovny je prostě pro Web stopka (na druhou stranu: něco takového tuším nemá ani Java a řeší to persistent frameworkama....). Ale člověk nemusí být tak extrémní - třeba F# nebo Scala mohou být trošku lepší zážitek než přímo Java.

PHP prostě ako všechny imperativní jazyky postupně konverguje k tomutéž... ale jo, i v Perlu se údajně dá napsat přehledný program, tak proč ne v PHP. Je to ekvivalentní Turingově stroji stejně jako všechny ostatní jazyky, a vlastnosti se od té Javy zas tak neliší. Akorát PHP kód od PHP začátečníka a kód na Facebooku budou tak odlišné, že nebude na první pohled poznat, že je to stejný jazyk. A než PHP, to radši python... teď se začíná prosazovat Node.js..no nevím...

[Macík]

PHP je opravdu super!
I když jsem neuměl programovat, začal jsem v tom psát a našel si i práci jako programátor.
Java mi připadá složitá, v PHP nemusím vlastně nic umět a můžu programovat.
Kolegové se sice vztekají, že kód po mě nepřečtou a neopraví, ale já po nich taky ne a oni vzájemně mezi sebou taky ne, tak je to jedna:jedna.

[Markus]

Jsem hlavně Javista, ale zažil jsem i dobře fungující tým PHP vývojářů pečující o jeden z největších webů v tomto regionu, s integrací na pravý "enterprise" backend, dobře fungujícím agilním vývojovým procesem, dobrými návyky včetně peer codereview při kódování a vzorovou dokumentací jak v kódu tak týmovém wiki jako knowledge base. Ano, byla to z mého pohledu výjimka, běžně PHP kód včetně produktů typu BB systémů takto nevypadá a je jak asi správně říkáte prasen. Nicméně to stále může být ono good enough, bylo to třeba rychle a levně ... Byl zmíněn Facebook, no tam to s kvalitou kódu žádná sláva není, ohlasů na toto téma již bylo dost. Konkrétně někteří vývojáři MS se v poslední době zhrozili dvakrát, poprvé když viděli, jak strašlivě je zprasen Sykepa podruhé, když šli pomoci FB. Facebook je pěkným příkladem devops a třeba AB testingu, ale kód prasí více než si většina lidí asi myslí. Java má také spoustu podob, současné JSF jsou velký pokrok proti JSP se spoustou skriptíků, generika hodně pomohla objektovému modelu a v Javě 8 se konečně dočkáme lambda funkcí. Mraky knihoven dnes už převážně standardizované díky JPA pro práci s SQL i noSQL úložišti jsou základem pro větší aplikace perzistujících data, stejně tak se stále vyvíjí práce s XML a právě u Javy 8 očekávám další revoluci, XML schema a lambda funkce se konečně potkají, budou nové způsoby jak definovat pokyny pro serializaci/deserializaci. Mohl bych takto pokračovat, ale už zmíním jen to úplně nejdůležitější na Javě - JVM. Tento virtuální engine je vítanou platformou i pro jazyky jako je Scala, které dokáží vytěžit ze světa Javy mnoho dobrého a přidat zatím ještě flexibilně nové moderní možnosti zápisu kódu.

[Reklama]

[Mega Muscle]

ja osobne som velmi spokojny programator v jazyku Basic konkretne QBASIC, na server ho mozem len doporucit, nepoznam nic bezpecnejsie, flexibilnejsie a robustnejsie.

Vyhody interperteru QBASIC:

-Prikaz GOTO umoznuje skoky na navestia
-Príkazy GOSUB umoznuju skok na navestie s navratom, prikaz RETURN umoznuje navrat z navestia.
-Riadky si mozes oznacit cislami takze sa v nich nikdy nestratis
-podmienky IF THEN ELSE - umoznuju vetvenie programu
-Cyklus FOR NEXT ktory je, ale mozne elegantne nahradit skokom na navestie
-Nekonecny cyklus DO LOOP
-Priamy pristup do pamete prikazmi PEEK a POKE (na zmenu segmentu sa pouziva DEF SEG)
-je kompatibilny s niekolkymi grafickymi adaptermi od CGA cez EGA, VGA az po MCGA s 256 farbami pri rozliseni 320 x 200
-v textovom rezime podporuje 12 farieb textu
-prikazom CALL INTERRUPT je mozne volat prerusenia BIOSu

nevyhody:

-neda sa vytvorit EXE ani COM subor

[Vladimír Drgoňa]

ja osobne som velmi spokojny programator v jazyku Basic konkretne QBASIC, na server ho mozem len doporucit, nepoznam nic bezpecnejsie, flexibilnejsie a robustnejsie.

Vyhody interperteru QBASIC:

-Prikaz GOTO umoznuje skoky na navestia
-Príkazy GOSUB umoznuju skok na navestie s navratom, prikaz RETURN umoznuje navrat z navestia.
-Riadky si mozes oznacit cislami takze sa v nich nikdy nestratis
-podmienky IF THEN ELSE - umoznuju vetvenie programu
-Cyklus FOR NEXT ktory je, ale mozne elegantne nahradit skokom na navestie
-Nekonecny cyklus DO LOOP
-Priamy pristup do pamete prikazmi PEEK a POKE (na zmenu segmentu sa pouziva DEF SEG)
-je kompatibilny s niekolkymi grafickymi adaptermi od CGA cez EGA, VGA az po MCGA s 256 farbami pri rozliseni 320 x 200
-v textovom rezime podporuje 12 farieb textu
-prikazom CALL INTERRUPT je mozne volat prerusenia BIOSu

nevyhody:

-neda sa vytvorit EXE ani COM subor

Neviem prečo, ale pri čítaní príspevku ma zaliala nostalgia deväťdesiatych rokov.

[bedna]

ja osobne som velmi spokojny programator v jazyku Basic konkretne QBASIC, na server ho mozem len doporucit, nepoznam nic bezpecnejsie, flexibilnejsie a robustnejsie.

Vyhody interperteru QBASIC:

-Prikaz GOTO umoznuje skoky na navestia
-Príkazy GOSUB umoznuju skok na navestie s navratom, prikaz RETURN umoznuje navrat z navestia.
-Riadky si mozes oznacit cislami takze sa v nich nikdy nestratis
-podmienky IF THEN ELSE - umoznuju vetvenie programu
-Cyklus FOR NEXT ktory je, ale mozne elegantne nahradit skokom na navestie
-Nekonecny cyklus DO LOOP
-Priamy pristup do pamete prikazmi PEEK a POKE (na zmenu segmentu sa pouziva DEF SEG)
-je kompatibilny s niekolkymi grafickymi adaptermi od CGA cez EGA, VGA az po MCGA s 256 farbami pri rozliseni 320 x 200
-v textovom rezime podporuje 12 farieb textu
-prikazom CALL INTERRUPT je mozne volat prerusenia BIOSu

nevyhody:

-neda sa vytvorit EXE ani COM subor

Musím dodat, že exituje i překladač pro QBASIC, jinak naprostý souhlas s příspěvkem! V ničem jiném bych snad ani nedělal.

[klw]

ja osobne som velmi spokojny programator v jazyku Basic konkretne QBASIC, na server ho mozem len doporucit, nepoznam nic bezpecnejsie, flexibilnejsie a robustnejsie.

Vyhody interperteru QBASIC:

-Prikaz GOTO umoznuje skoky na navestia
-Príkazy GOSUB umoznuju skok na navestie s navratom, prikaz RETURN umoznuje navrat z navestia.
-Riadky si mozes oznacit cislami takze sa v nich nikdy nestratis
-podmienky IF THEN ELSE - umoznuju vetvenie programu
-Cyklus FOR NEXT ktory je, ale mozne elegantne nahradit skokom na navestie
-Nekonecny cyklus DO LOOP
-Priamy pristup do pamete prikazmi PEEK a POKE (na zmenu segmentu sa pouziva DEF SEG)
-je kompatibilny s niekolkymi grafickymi adaptermi od CGA cez EGA, VGA az po MCGA s 256 farbami pri rozliseni 320 x 200
-v textovom rezime podporuje 12 farieb textu
-prikazom CALL INTERRUPT je mozne volat prerusenia BIOSu

nevyhody:

-neda sa vytvorit EXE ani COM subor

Musím dodat, že exituje i překladač pro QBASIC, jinak naprostý souhlas s příspěvkem! V ničem jiném bych snad ani nedělal.

Ano, ale přesněji je QBASIC jen demoverze plnohodnotného jazyka/překladače QuickBASIC, který vytvářet zkompilované spustitelné binárky umí.

Napadá mě ještě jedna výhoda, cyklem FOR NEXT lze vytvořit jednoduchou zpomalovací smyčku.

[PanKapitanRUM]

Ano, ale přesněji je QBASIC jen demoverze plnohodnotného jazyka/překladače QuickBASIC, který vytvářet zkompilované spustitelné binárky umí.
Napadá mě ještě jedna výhoda, cyklem FOR NEXT lze vytvořit jednoduchou zpomalovací smyčku.

To jsou hrozné bludy to co píšete

Jednak to není demoverze, ale plně funkční program: http://cs.wikipedia.org/wiki/QBasic

Jednak BASIC byl i po překlopení do EXE stále interpretovaný, to EXE byl interpret a v přiložených souborech byl zdroják, o čem mluvím si nastudujte zde: http://cs.wikipedia.org/wiki/Interpretovan%C3%BD_jazyk
 
Atd...

[Riff]

RUM: QBasic byl opravdu něco jako demoverze, některé pokročilejší věci v něm chyběly, včetně možnosti kompilace. Někdy se to proto opravdu dělalo tak, že ke zdrojáku byl přiložený interpreter a spouštělo se to dávkou skrz parametr /run. To byl ovšem QBasic, ne QuickBasic nebo PDS, ty měly skutečně kompiler. Nebo tak si to aspoň pamatuju, pokud to tak není, tak sem hoď odkaz potvrzující opak a ne nějaké obecné pojednání o interpretovaných jazycích.

[PanKapitanRUM]

Myslím, že jsem v tom dělal ještě dřív, než ty jsi byl na světě
Ostatně WIKI potvrzuje má slova, pokud to chceš vyvrátit, budeš muset hledat ty a né já 

[Riff]

Já bych zase řekl, že wiki dává za pravdu spíš mě ;-)

Distribuce obsahovala i PC BASIC Compiler pro kompilaci do spustitelných DOSovských souborů. Editor obsahoval také zabudovaný interpreter, umožňující programátorovi spustit program, aniž by musel opustit editor. Běžně se také používal k odladění programu předtím, než byl zkompilován.

Microsoft QuickBASIC (často zkracován správně na QB, nesprávně pak na QBasic, což je ale jiný program)

[PanKapitanRUM]

Microsoft QuickBASIC (často zkracován správně na QB, nesprávně pak na QBasic, což je ale jiný program)

Jak říkám, rozhodně to nebylo "DEMO" toho produktu.

Nicméně, je pravda, že k částečnému překladu docházelo, "přeložený" program byl totiž cca 4x rychlejší než program spuštěný v Qbasicu. Bylo toho dosaženo tím, že se program "předchroustal".
Pokud chápeme překladač a jeho práci jako přeložení programu na úrovni jednotlivých instrukcí například do ASM a následné překlopení do strojového kódu, tak k tomu v případě Qbasicu skutečně nedocházelo a nikdo mě nepřesvědčí o opaku, neb jsem mnohokrát viděl výsledek překladu a do dneška si to pamatuji.
Ovšem k jistému "překladu" skutečně docházelo, ale bál bych se to označit i za předchůdce Java "bytecode".
Java Bytecode má zřejmě blíž k přeloženým instrukcím do univerzálního jazyka virtuálního stroje, zatímco "výstup" z QB byl spíš ve stylu "proměnné jako přeložit umíme, tak je naformátujeme, tyhle rutiny přeložit jdou a tahle část bude interpretovaná".
 

[Riff]

Jak říkám, rozhodně to nebylo "DEMO" toho produktu.

Proto jsem taky napsal "něco jako demoverze" - prostě to byla osekaná verze QuickBasicu.

bla bla bla

Když už se oháníš věkem, tak ve svém věku bys už mohl být schopný uznat chybu ne se takhle blbě vykrucovat :-D Tohle jsi označil za "hrozné bludy":

vytvářet zkompilované spustitelné binárky umí

Vytvářet spustitelné binárky umí, bludy to nejsou, není co řešit.