reklama

Anketa

Jaký je váš názor na existenci patentů?

Zrušit, je to přežitek.
40 (40.8%)
Zachovat ve stávajícím stavu (HW ano, SW ne)
17 (17.3%)
Zavést SW patenty, vynálezci SW by měly mít stejná práva, jako vynálezci HW.
2 (2%)
Nevím, co si o tom mám myslet.
4 (4.1%)
Patenty mi nevadí, ale nemělo by být možné patentovat banální vynálezy typu „elektronický nákupní košík.“
35 (35.7%)

Celkem hlasů: 98

Softwarové a jiné patenty

Softwarové a jiné patenty
« kdy: 21. 05. 2010, 13:44:01 »
Reaguji na diskuzi pod posledním článkem. Ačkoli jsem úspěšně absolvoval e-learningový kurz „Ochrana Duševního Vlastnictví,“ nejsem si zcela přesně jist, k čemu takový patent slouží a zda by svět bez patentů byl lepší, horší, nebo stejný, jako ten současný.

Budu vděčný za každý názor.

reklama


Re: Softwarové a jiné patenty
« Odpověď #1 kdy: 21. 05. 2010, 13:49:43 »
Už jsem to psal pod ten článek, hodí se to i sem:

Problém s patenty je ten, že už neslouží původnímu účelu – ochraně malých vynálezců před megafirmami. Teď je to tak, že pokud něco vymyslíte sami, přijde pět velkých firem a řekne: „Tady porušujete náš patent uchycení čepu H3, tady porušujete náš patent ukotvení klínového řemene R52.1 a tady… takže nám ten svůj nápad prodáte za směšnou částku, jinak vás zažalujeme.“

Další kapitolou jsou pak patentoví spekulanti. Ti zase skupují haldy drobných nesmyslných patentů a vyčkávají, na koho by je mohli použít. Samozřejmě ti naopak pasou po velkých firmách, ze kterých vytřískají u soudu co největší peníze.

V důsledku tak patenty nevyhovují nikomu – ani malým ani velkým. Mimochodem to taky lidé z Microsoftu i IBM už několikrát řekli. Ale v současné době prostě nemají jinou možnost a musejí držet strategické patentové portfolio. Myšlenka patentů byla na začátku dobrá, ale tyhle praktiky to celé uvrhly do pekel.

grunt

Re: Softwarové a jiné patenty
« Odpověď #2 kdy: 21. 05. 2010, 16:21:19 »
Softwarové patenty a patenty na obchodní metody jsou totální nesmysly. A samotné patenty už také dávno neslouží k tomu k čemu byly původně zamýšleny. Čím dříve vymřou, tím líp. Naštěstí alespoň těm prvním už zvoní hrana.
« Poslední změna: 21. 05. 2010, 16:39:29 od Petr Krčmář »

Jarda

Re: Softwarové a jiné patenty
« Odpověď #3 kdy: 22. 05. 2010, 02:17:26 »
V důsledku tak patenty nevyhovují nikomu – ani malým ani velkým.

S tím rozhodně nelze souhlasit. Problém patentů je pro "malé" především finanční náročnost. Nikoli neúčinnost.

A pro ta 3%, o kterých tu píšete, pro které jsou patenty neúčinné a ze kterých děláte většinu, máte nějaké řešení?

JardaP .

  • *****
  • 11 064
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re: Softwarové a jiné patenty
« Odpověď #4 kdy: 22. 05. 2010, 21:16:33 »
V důsledku tak patenty nevyhovují nikomu – ani malým ani velkým. Mimochodem to taky lidé z Microsoftu i IBM už několikrát řekli. Ale v současné době prostě nemají jinou možnost a musejí držet strategické patentové portfolio. Myšlenka patentů byla na začátku dobrá, ale tyhle praktiky to celé uvrhly do pekel.

Tady je k tomu neco od velkeho Billa:

"If people had understood how patents would be granted when most of today's ideas were invented and had taken out patents, the industry would be at a complete standstill today. ... The solution is patenting as much as we can. A future startup with no patents of its own will be forced to pay whatever price the giants choose to impose. That price might be high. Established companies have an interest in excluding future competitors."
--Bill Gates, 1991

reklama


Martin

Re: Softwarové a jiné patenty
« Odpověď #5 kdy: 23. 05. 2010, 00:44:08 »
Našel jsem na netu diskusi na toto téma. Snad se nebude autor komentáře zlobit, když sem překopíruji část jeho komentáře, protože je zajímavá.

Utilitaristické hledisko, že patenty "podporují vědecký vývoj", též nemá žádné důkazy. Existují spíše důkazy o opaku. Nedávno vyšla kniha Against intellectual monopoly od dvou ekonomů z Washington University (M. Boldrin a D.K. Levine), kteří se zaměřili právě na empirické posouzení této obhajoby. Vzali si na mušku i Jamese Watta a jeho parní stroj. Výsledek je následující:
Watt na svou myšlenku přišel roku 1764. Patent dostal 1769. V roce 1775 byl patent prodloužen do roku 1800. Po obdržení patentu se Watt soustředil na pronásledování všech vylepšovatelů jeho nápadu a žil z těchto poplatků. Mnoho vylepšení parního stroje od jiných vynálezců (W. Bull, R. Trevithick, A. Woolf) bylo drženo v tajnosti až do vypršení Wattova patentu, protože nechtěli skončit jako několik před nimi. Ve 31 letech během Wattova patentu se každý rok v průměru vyprodukovaly stroje v celkovém výkonu 750 koní. Ve 30 letech po zrušení patentu to bylo v průměru více než 4000 koní ročně. A nejlepší na celém příběhu? Po vypršení Wattova patentu vyráběl více než předtím za stejnou cenu. Zaprvé se konečně začal soustředit na produkci a vylepšování místo sbírání poplatků, zadruhé byl znám svou kvalitou, takže měl stále dostatek zákazníků (Thompson, 1847; Lord 1923).
Na závěr pro pobavení uvedu pár US patentů :-):
“Method of Exercising a Cat,” U.S. Pat. No.
5,443,036, Aug. 22, 1995 (shining a laser light
onto the floor to fascinate a cat and cause it to
chase the light);
“Method of Preserving the Dead,” U.S. Pat. No.
748,284, Dec. 29, 1903 (preserving dead person’s
head in block of glass).
Takže doufám, že jestli si někdo z vás hraje s kočkou s laserem nebo má doma něčí hlavu zalitou ve skle (i když ten už asi vypršel), tak držitelům těchto patentů řádně platí poplatky!

Musíte si uvědomit jednu zásadní věc - >majetková práva nejsou a nemohou být právem na hodnotu majetku<. Podnik může vydat miliardy na libovolné vstupy (nemusí to být jen vědecký vývoj, může to být cokoliv, počínaje pracovní silou a materiálem, a konče vědeckým vývojem), nemůže mu však být zákonem garantováno, že od někoho „dostane zpět investovanou hodnotu“. Proč by taková garance měla zahrnovat jen výdaje na vědecký vývoj? Proč ne všechny ostatní výdaje?

"Proč by za této situace akcionáři vůbec do vývoje investovali?"
Proč? Protože na (svobodném) trhu musíte být neustále lepší než konkurence, pokud chcete přežít. Musíte neustále dokazovat, že přání zákazníků uspokojujete lépe než ostatní. Když to neuděláte vy, udělá to někdo před vámi. Zisk (nad úroveň přirozené úrokové míry) na trhu nikdy netrvá věčně. Patentová legislativa toto období pouze uměle prodlužuje, je zdrojem monopolních zisků pro držitele patentu a všeobecně vyšších cen dotčených produktů.

Autor Drugstar
http://myego.cz/item/ekonomicka-krize-a-ruka-trhu#commentform

Jarda

Re: Softwarové a jiné patenty
« Odpověď #6 kdy: 23. 05. 2010, 18:30:51 »
Tato úvaha autora článku je naprosto mylná. Dokonce nechápe základní princip patentové ochrany. Nejde v žádném případě o ochranu hodnoty. Jedná se o nástroj na ochranu investic. To je zásadní rozdíl. Patent dokonce negarantuje žádnou návratnost investic.

Jestliže autor nemá tyto základní znalosti, jsou automaticky všechny jeho úvahy, které z jeho chápaní patentové ochrany vychází, naprosto mylné.

Příklad z parním strojem také neprokazuje zbytečnost nebo dokonce negativní dopad patentové ochrany na průmysl. Nikde totiž autor neuvádí odhady, kolik by Watt vydělal, pokud by na vynález neměl žádný patent.

Pro jednoduchost si vemte vynález akvagelu týmu prof. Wichterleho. Pokud se dobře pamatuju, tak ČR získala prodejem tohoto patentu cca 2M USD. Kolik by asi dostali, kdyby tento vynález nebyl chráněn patentem? Odpověď je jednoduchá. Nic.

Jarda

Re: Softwarové a jiné patenty
« Odpověď #7 kdy: 23. 05. 2010, 18:37:04 »
Pro jednoduchost si vemte vynález akvagelu týmu prof. Wichterleho.

Už nevím jestli to byl vynález akvagelu nebo přímo kontaktní čočky jako jeho aplikace. Spíš si myslím, že asi ta čočka. Podstatu argumentu to ale nemění.


Re: Softwarové a jiné patenty
« Odpověď #8 kdy: 23. 05. 2010, 19:24:11 »
Je jasné, že patenty někomu přinesou nějaké peníze (a někomu jinému je zase odeberou).

Otázka je spíš, jestli je taková ochrana opravdu nutná. Jestli by vynálezci nezískali dost peněz i v případě, že by žádné patenty nedrželi. Podobně jako se dají získávat peníze z vývoje Free software, ač se to na první pohled zdá nemožné.

Jarda

Re: Softwarové a jiné patenty
« Odpověď #9 kdy: 23. 05. 2010, 20:49:19 »
Otázka je spíš, jestli je taková ochrana opravdu nutná. Jestli by vynálezci nezískali dost peněz i v případě, že by žádné patenty nedrželi. Podobně jako se dají získávat peníze z vývoje Free software, ač se to na první pohled zdá nemožné.

Nelze vylévat s vaničkou i dítě. To je jako přikazovat, že veškerý SW musí být Free Software (na technické řešení se autorské právo vztahuje jen omezeně). Nutit kohokoli do určitého obchodního modelu je cesta do pekel.

Navíc získávání peněz z vývoje Free Software má 3 problémy:
1. z pohledu ověření ekonomické stability jsme v prenatálním věku a nelze to hodnotit.
2. v řadě případů se licence Free Software nedodržuje a vymahatelnost je sporná/neefektivní
3. v řadě případů se vydělává na Free Software tak, že někdo jiný investoval do vývoje a vzdal se nároku na honorář (=publikoval jako Free SW)


Re: Softwarové a jiné patenty
« Odpověď #10 kdy: 23. 05. 2010, 23:14:09 »
Ad 2) viz http://gpl-violations.org/ Co se týče dodržování licencí, je celkem jedno, jestli to jsou licence ke svobodnému softwaru nebo nesvobodnému – v civilizované zemi si vysoudíš oboje, v necivilizované ani jedno.

Re: Softwarové a jiné patenty
« Odpověď #11 kdy: 24. 05. 2010, 07:20:44 »
Už jsem to psal pod ten článek, hodí se to i sem:

Problém s patenty je ten, že už neslouží původnímu účelu – ochraně malých vynálezců před megafirmami...
Tak s tímhle nesouhlasím. Já chápu patentovou ochranu jako způsob odměny vynálezci za to, že něco nového vymyslel a rozhodl se zveřejnit podrobnosti a přispět tak k celkové úrovni vědění.

JardaP .

  • *****
  • 11 064
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re: Softwarové a jiné patenty
« Odpověď #12 kdy: 24. 05. 2010, 09:11:17 »
Tak s tímhle nesouhlasím. Já chápu patentovou ochranu jako způsob odměny vynálezci za to, že něco nového vymyslel a rozhodl se zveřejnit podrobnosti a přispět tak k celkové úrovni vědění.

Potiz je v tom, ze takova dostatecne  mala firmicka nemusi mit ani dost penez na to, aby si zaplatila patentove poplatky. A pokud ma a jedna se o neco revolucniho a uspesneho, z ceho koukaji tezke prachy a nebezpeci konkurence pro velke firmy, tak se nejaka takova velka firma s dostatecne velkym portfoliem gumovych patentu, aplikovatelnych uplne na vsechno, do te male firmy naveze a usoudi ji k smrti. Ta mala firma nakonec bude rada, kdyz ten patent proda te velke firme, pokud mozno zadarmo a vyvazne alespon s holym zadkem. Patent pak skonci na dvacet let v trezoru, napr. proto, aby velka firma neprisla o investice do, po objeveni patentu male firmy jiz zastaralych, vyrobnich postupu. Takovych pripadu jiz bylo... Tez se ukazuje, ze pouha existence patentu drziteli patentu nic nezarucuje, protoze proti smecce pravniku velke firmy nic nezmuze.  Takova mala firma pak treba zkrachuje ve snaze vysoudit to, co ji pravem patri. Viz treba Microsoft versus Syn'x Relief: http://web.archive.org/web/20080322103209/http://www.infosatellite.com/news/2001/12/h081201microsoft_softwarepiracy.html

Jarda

Re: Softwarové a jiné patenty
« Odpověď #13 kdy: 24. 05. 2010, 09:54:38 »
Kromě patentu existují i o něco slabší ochrany průmyslových vynálezů, které nejsou tak finančně náročné. V neposlední řadě i na získání patentu lze sehnat investora.

Pochopitelně patentová ochrana se poskytuje pro umožnění realizace zisku. Pokud vynález nemá takový přínos, aby bylo možné realizovat příslušný obchodní zisk, ze kterého lze uhradit i náklady na tuto ochranu, tak pak taková ochrana nemá význam a jen by zbytečně "blokoval" další rozvoj.

Z historie je známa řada případů, kdy malá firmička "donutila" velké molochy k mimosoudnímu vyrovnání za neoprávněné užití patentu (jsem si jist, že i tady na rootu se některé případy probíraly). Takže váš příklad bez věrohodné statistiky má hodnotu příběhu k odpolednímu čaji.


Re: Softwarové a jiné patenty
« Odpověď #14 kdy: 24. 05. 2010, 10:55:17 »
Tak s tímhle nesouhlasím. Já chápu patentovou ochranu jako způsob odměny vynálezci za to, že něco nového vymyslel a rozhodl se zveřejnit podrobnosti a přispět tak k celkové úrovni vědění.
Potiz je v tom, ze takova dostatecne  mala firmicka nemusi mit ani dost penez na to, aby si zaplatila patentove poplatky...
Reagoval jsem na názor Petra Krčmáře ohledně původního smyslu patentů. A tím bylo rozhodně motivovat vynálezce a za jejich rizikové investice a čas jim poskytnout výhodu na trhu. Takže pokud je původním záměrem patentů někoho chránit, je to samotný vynálezce bez ohledu na to jakou má sílu na trhu. Rozhodně nebyly zamýšleny jako ochrana slabých...

To, kam až situace dospěla nyní je však jiná otázka :-(.

 

reklama