Uživatel může stáhnout všechny tři bloky dat Z, X1, X2 a jejich opětovným zxorováním získat S. Samotná služba tuto informaci ale nikde neuchovává ani nezveřejňuje, a protože původní bloky vytvořené při zavádění služby měly statisticky vlastnosti náhodného bílého šumu, tváří se z hlediska provozovatele všechny bloky jako náhodná data.
Dejme tomu, že by blok S obsahoval autorsky chráněný obsah. Dopouští se provozovatel takovéto služby trestného činu porušování autorského zákona tím že umožňuje stáhnout blok dat Z,X1,X2, pokud nikde neuchovává informaci že k získání S je třeba udělat S = Z xor X1 xor X2? Dopouští se trestného činu tehdy, pokud někdo někde jinde tuto informaci zveřejní a on nadále stažení bloků Z,X1 nebo X2 umožňuje? Nejde totiž určit, který blok vznikl zxorováním S s kterými, zvlášť pokud neudělá chybu a seznam md5 vrátí seřazení podle abecedy aby pořadí vytvoření nešlo zjistit podle pozice ve vráceném souboru s md5.
Představme si situaci, že nějaký další uživatel nahraje blok K ke kterému vlastní autorská práva, a obdrží blok L = K xor Z xor X1, tedy náhodně byly vybrány bloky Z a X1 pro xorování. Protože tento uživatel drží autorská práva ke K, určitě může legálně zveřejnit informaci že K = L xor Z xor X1, tedy seznam md5 hashů těchto bloků md5(L), md5(Z), md5(X1). Blok Z je nyní součástí reprezentace dvou bloků S a K ke kterým drží autorská práva dva různé subjekty. Potom ale nastává situace, kdy vynucení odstranění bloku Z by bylo popřením práva na svobodu projevu držitele bloku K, který má právo šířit své sdělení libovolným způsobem. Proto není možné aby samotné zveřejňování bloku Z bylo porušením autorského práva.
Porušení autorského práva se tedy v tomto případě dopustí pouze ten, kdo zveřejňuje informaci že S = Z xor X1 xor X2. Provozovatel služby se ale žádného trestného činu nedopouští a nemá ani povinnost blok Z odstranit, protože nelze jednoznačně dokázat že sám o sobě porušuje něčí autorská práva.
Jsou mé předpoklady korektní?