Rozšířenost *BSD systémů

[BSD]

Taky by me zajimalo cim presne to je, ale uz na to nemam opravdu nervy. Paral jsem se s tim 7 dni, kazdy den par hodin (3-8 denne) - cetl ruzne navody, googlil, nekolikkrat preinstalival, ruzne nastavoval, analyzoval, atd. atd... az ted, konecne... uz mi dochazely sily a zacinal jsem ztracet nadeji, napady atd... OpenBSD proste chci a konecne ho mam .

Jo, 4GB RAM me netlaci a nespecha to... Ted budu tak tyden az 14 dni ladit system, vse priohnout na miru atd .

Kazdopadne, dekuji moc za podporu a rady .

[Reklama]

[Mirek Prýmek]

Tenhle benchmark  je snad to nejhorsi co vzniklo a bohuzel se na nej porad odkazuje. Sifrovani ma s tim to na kolika mistech v OpenBSD je zapnuto by default a v jinych systemech jen jako moznost http://www.openbsd.org/crypto.html a to neni kompletni souhrn. A vliv to opravdu ma.

Já sice pořád nechápu, co má společného volání socket, bind nebo fork s šifrováním, ale dobrá

A máš po ruce nějaké benchmarky, které ti přijdou fér?

[x]

Taky by me zajimalo cim presne to je, ale uz na to nemam opravdu nervy. Paral jsem se s tim 7 dni, kazdy den par hodin (3-8 denne) - cetl ruzne navody, googlil, nekolikkrat preinstalival, ruzne nastavoval, analyzoval, atd. atd... az ted, konecne... uz mi dochazely sily a zacinal jsem ztracet nadeji, napady atd... OpenBSD proste chci a konecne ho mam .

Jo, 4GB RAM me netlaci a nespecha to... Ted budu tak tyden az 14 dni ladit system, vse priohnout na miru atd .

Kazdopadne, dekuji moc za podporu a rady .

Na misc@ bylo nekolik podobnych problemu ve stylu, ze treba OpenBSD v siti neni schopne davat vykon jako jine pocitace nebo se vubec pripojit a pokud si dobre vzpominam, tak vsechny skoncili ve stylu vadny dhcp a podobne na protejsi strane. V ramci velkych instalacich treba na univerzitach nepocitam pripad, kdy Intel dual gigabit karta jela v pohode a quad port karta s tema samyma chipama davala tak 10%  vykonu te dual portove. Zjistilo se, ze chyba neni v OpenBSD, ale v inzenyrech z Intelu, kteri provedli nejakou silenost pri propojeni tech dvou dual port karet do quad port vysledku :-) A takovych legraci se najde.

S tim priohybanim opatrne :-) Jinak ja mam i386 i kdyz mam 4GB  RAM a  stejne i presto, ze  cache mam cca 1,4GB, tak free RAM  mam i pres hromadu veci bezicich porad cca 1,3GB volne. Nejakou dobu mne vadilo uvm_mapent_alloc: out of static map entries, protoze to obcas flaklo dolu X, jenze to je bohuzel zalezitost i386 a uz se to udelalo aspon tak, ze to neflakne, ale  jen  hodi hlasku do logu. Stejne se s tim neda nic delat, teda mimo prechodu na amd64, ale to kvuli nekterym aplikacim nemohu.

[smoofy]

Pokud se ti se mnou chce ztracet cas tak ssh ti klidne dam kdyz mi das mail, ale potrebuju vedet co s tim ne a jak to opravit, abych z toho neco mel. jinak povida to 2

[smoofy]

Btw. jdu koupit knihu absolute OpenBSD jak bylo doporucovano tak doufam ze to je dobry jak si rikal .

[Reklama]

[x]

Tenhle benchmark  je snad to nejhorsi co vzniklo a bohuzel se na nej porad odkazuje. Sifrovani ma s tim to na kolika mistech v OpenBSD je zapnuto by default a v jinych systemech jen jako moznost http://www.openbsd.org/crypto.html a to neni kompletni souhrn. A vliv to opravdu ma.

Já sice pořád nechápu, co má společného volání socket, bind nebo fork s šifrováním, ale dobrá

A máš po ruce nějaké benchmarky, které ti přijdou fér?

Doporucuju otestovat rychlosti arandom, urandom, random na jednotlivych systemech a porovnat je. V tom odkazu je videt k cemu se pouzivaji na OpenBSD a z toho nasledne vyplivajici procentualni rozdily. Otazka je co je to pro nekoho pomale. V NASA se to pouziva jako firewall i na 10Gb siti.

pro fork se dela samozrejme nove PID a to se ziskava prave z tech generatoru a je pokazde jine
pro bind plati to same pro porty
atd. Pri vysoke zatezi uz ten rozdil bude znatelny. A vsechno souvisi se vsim, napr. pocet procesu byl az do nedavna na amd64 maximalne okolo 4000, to se zmenilo taky pomerne nedavno, co se tyce rychlosti na siti,  tak tam hodne zalezi na kvalite sitovky a jeji vnitrni konstrukci jako kolik ma RX/TX bufferu atp., pf sice umi pouzivat jen jedno jadro, ale i presto je schopne  delat 10Gb.

Je proste treba brat realne  zkusenosti a nasazeni. Benchmarky jsou  casto jako v tom postarsim  odkazu ve stylu kontinualniho zapisu nul  na disk (nevim ted presne ktery bechmark to byl, videl jsem nedavno) coz ma do realneho nasazeni hodne daleko. Nebo benchmarky ala Phoronix, ktere jsou taktez velmi "vypovidajici" obzvlaste pro systemy jine nez Linux. System je nutne vybirat a testovat na tom co chystam, to jsou realne  vysledky, ktere lze porovnavat.

[x]

Btw. jdu koupit knihu absolute OpenBSD jak bylo doporucovano tak doufam ze to je dobry jak si rikal .

Je dobra, ale pockej si radeji na pristi rok na druhe  vydani a prvni si splas na webu  elektronicky ;-)

Jinak zkusil jsi to i uplne default bez bashe atp.?

[x]

pro Miroslav:

ale kdyz uz jsi zminil tu stranku nemeckou, tak mne to neda a dam tady neco kde se ta  stranka resila. Je to sice delsi thread, ale zarucuji skvelou zabavu a rozebrani toho benchmarku, ale i obecne benchmarku jako takovych :-)

http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=125295040219808&w=2

[smoofy]

smoofy@ikaros~$ ps aux | grep getty
smoofy   17191  0.0  0.0   324   440 p0  R+/1   9:16PM    0:00.00 grep getty
root     16899  0.0  0.0   476   932 C1  Is+    9:12PM    0:00.00 /usr/libexec/getty std.9600 ttyC1
root      2550  0.0  0.0   388   936 C2  Is+    9:12PM    0:00.00 /usr/libexec/getty std.9600 ttyC2
root     21810  0.0  0.0   252   932 C3  Is+    9:12PM    0:00.00 /usr/libexec/getty std.9600 ttyC3
root     29612  0.0  0.0   240   924 C5  Is+    9:12PM    0:00.00 /usr/libexec/getty std.9600 ttyC5

po pokusu o prepnuti na dalsi terminal:
smoofy@ikaros~$ ps aux | grep getty
smoofy    3606  0.0  0.0   196   236 p0  R+/2   9:16PM    0:00.00 grep getty
root      2550  0.0  0.0   388   936 C2  Is+    9:12PM    0:00.00 /usr/libexec/getty std.9600 ttyC2
root     21810  0.0  0.0   252   932 C3  Is+    9:12PM    0:00.00 /usr/libexec/getty std.9600 ttyC3
root     29612  0.0  0.0   240   924 C5  Is+    9:12PM    0:00.00 /usr/libexec/getty std.9600 ttyC5

Ta jednicka regulerne zmizela. To je haluz....

[x]

Zmizela...ale predpokladam,  ze te to na ni nepreplo. Pred a po jejim zmizeni co ukazuje  ls -l /dev/ttyC1 ?

[smoofy]

root@ikaros/dev$ ls -la /dev/ttyC*
crw-------  1 smoofy  tty      12,   0 Sep 14 21:27 /dev/ttyC0
crw-------  1 root    wheel    12,   1 Sep 14 21:26 /dev/ttyC1
crw-------  1 root    wheel    12,   2 Sep 14 21:20 /dev/ttyC2
crw-------  1 root    wheel    12,   3 Sep 14 21:20 /dev/ttyC3
crw-------  1 root    wheel    12,   4 Sep 14 17:24 /dev/ttyC4
crw-------  1 root    wheel    12,   5 Sep 14 21:20 /dev/ttyC5
crw-------  1 root    wheel    12,   6 Sep 14 17:24 /dev/ttyC6
crw-------  1 root    wheel    12,   7 Sep 14 17:24 /dev/ttyC7
crw-------  1 root    wheel    12,   8 Sep 14 17:24 /dev/ttyC8
crw-------  1 root    wheel    12,   9 Sep 14 17:24 /dev/ttyC9
crw-------  1 root    wheel    12,  10 Sep 14 17:24 /dev/ttyCa
crw-------  1 root    wheel    12,  11 Sep 14 17:24 /dev/ttyCb
crw-------  1 smoofy  smoofy   12, 255 Sep 14 17:24 /dev/ttyCcfg

grrrr proc zrovna ja. Co je ttyCcfg??? vypada to dulezite. nemel by to vlastnit nekdo dulezitejsi?

[x]

To je pred nebo po? Pokud je to po, tak prava se musi zmenit tak jako u prvniho radku.  Ten posledni by mohl vlastnit nekdo dulezitejsi, ale to uz  by ses pak nedostal ani do tech X

Ukaz jeste jak to je v /etc/ttys , protoze zatim to vsechno bohuzel  vypada  normalne. Podezrivam nejaky zasah do systemu co uz jsi provedl (bash, xorg.conf  nebo tak neco).

[smoofy]

Tak ja jsem z toho magor. Vsechno je fungl stejny jako na druhy masine kde to facha uplne normalne. /etc/ttys je funglove stejny, prava v /dev/ttyC* rovnez neni nejmensi duvod proc by to nemelo fachat.

[x]

Jsou ty masiny stejne i co se tyce uprav jako nainstalovany bash a dalsi? Nebo se v tom lisi? Jinak nevim jak moc uz toho mas nainstalovaneho, ale mas moznost udelat cistou default instalaci a zkusit, jestli to i tak bude delat? Co ten dmesg uz se podaril nekde vlozit?

[smoofy]

ty masiny jsou na chlup stejne co se tyce manualnich zasahu defacto jsem zmenil akorat odezvu shellu a PKG_PATH plus vimrc jinak nic. Jedno je teda i386 a druhe amd64 a i na defaultu to dela totez. Bash je taky stejny, pouzivam jako default od pradavna. Jsem z toho fakt na prasky, dokonce ani na neu o tom nic neni, jenom nejaky forum o bubuntu kde to prej muze byt neco spolecny s framebufferem ci ovladacem grafiky