CentOS vs. Scientific Linux

Gazda

CentOS vs. Scientific Linux
« kdy: 11. 07. 2011, 11:26:19 »
V malej firme máme na troch strojoch (intranet, backup a web) OpenSuse. So samotným softom sme na 95% spokojní, ale 18 mesiacov podpory nám nestačí. SLES nechceme, pretože neveríme, že noví majitelia to s Novelom myslia dobre. Uvažujeme, že zavedieme niečo z rodiny RHEL, kde je dlhý support bežnou záležitosťou. Nové prostredie chceme vyskúšať na niektorom z dvojice CentOS alebo Scientific Linux. Licenciu RHEL možno raz kúpime, ale rozhodne nie teraz. To bolo pozadie, a teraz čo chcem vedieť:

(1) Dôvera: CentOS vydal verziu 6 oveľa neskôr ako SL. Ako dlho trvajú jedným a druhým patche a updaty pre základný systém? Aká je prognóza do budúcnosti? V Marci 2011 sa písalo, že Red Hat prestal zverejňovať patche, aby sťažil život Oraclu. Ako sa to dotklo CentOS a SL? Možno veriť, že CentOS a SL prežijú aspoň tri roky? Ktorý z nich má väčšiu šancu prežiť? Ako môže ešte Red Hat v rámci GPL uškodiť CentOS a SL a prečo by to Red Hat robil?

(2) Repos: Dajú sa repos pre CentOS, SL (a prípadne aj RHEL) voľne kombinovat? Žijú repos (t.j. sú dostupné a poskytujú patche a updaty) tak dlho, ako sú podporované základné systémy? Je nejaký balík/soft, ktorý pre CentOS existuje a pre SL neexistuje, príp. naopak?

(3) Najnovší soft: V minulosti sa nám často stalo, že sme potrebovali najnovšiu verziu nejakého softu. Konkrétne išlo o PostgreSQL a JRE. Ako je to s podporou nového softu v starých verziách OS? Bude aj o tri roky k dispozícií najnovší balík PostgreSQL pre povedzme SL5.1, ktorý bol vydaný 2008-01-16?

(4) Nejaké tipy, na čo si konkrétne mám pri migrácii OpenSuse -> [CentOS, SL] dať pozor?


Re: CentOS vs. Scientific Linux
« Odpověď #1 kdy: 11. 07. 2011, 12:07:26 »
1. Nove verze vydavaji se zpozdenim, ale opravy chyb v balikach jsou vydavany dost rychle. Zdrzeni s vydanim je zpusobeno tim ze se testuje distribuce jako celek. Dilci opravy jsou uz pak jednoduchy. V pripade akutniho problemu take neni problem si stahnout zdrojove rpm z RHEL a zkompilovat si ho sam.

2. Ano, repozitare pro SL, CentOS a RHEL se daji kombinovat - vsechny tri distribuce jsou kompatibilni s tim ze CentOS a RHEL jsou dokonce 100% binarne kompatibilni. SL obcas obsahuje drobne zmeny nebo neco navic.

3. Neni to problem - vetsina vyrobcu SW dodava baliky primo pro RHEL/CentOS/SL/OL. Takze staci stahnout novou javu v rpm ze stranek Oracle, nebo PostgreSQL z jejich webu.

4. Tesko rict, zalezi na konkretnich podminkach a konkretnim nasazeni. V kazdym pripade mi myslim ze v produkcnim prostredi je napad opustit OpenSUSE velmi dobrej.

HonzaF

Re: CentOS vs. Scientific Linux
« Odpověď #2 kdy: 14. 07. 2011, 00:10:59 »
Opravdu je za 1 fyzicky (+1 virtualni) server (tedy 2 OS) cca 16,50/den podpory a klidu pri cerstvych updatech tak moc??  viz:  https://www.redhat.com/apps/store/server/

Reakce na odpovedi S.P.:
1) s tim 'rychle' bych byl opatrny, ono 7mesicu moc rychle neni a pokud jde o bezpecnost, pak je cas k nezaplaceni - ale uvidime jak rychle prijde 6.1
2) to zni jako nice dependency ultrahell :)  nicmene v pripade nouze - kompilovat si clovek muze co chce a jak chce (ale pokud jde o produkci, patrne k ni bude nejaky testovaci ekvivalent, ze?)
3) v podstate souhlas
4) souhlas + zalohovat, zalohovat a zase zalohovat!


Gazda

Re: CentOS vs. Scientific Linux
« Odpověď #3 kdy: 14. 07. 2011, 10:43:28 »
Ďakujem za odpovede.

Ešte k bodu (2): Do RHEL repos sa dostanem aj bez licencie?

Scientific Linux robí dojem dosť minoritnej distribúcie. Môže sa tu prosím niekto podeliť so svojimi skúsenosťami s vyhľadávaním pomoci pre SL-špecifické problémy? Ktoré fóra a mailing listy sú najlepšie?

Nomen

Re: CentOS vs. Scientific Linux
« Odpověď #4 kdy: 14. 07. 2011, 13:30:43 »
Ešte k bodu (2): Do RHEL repos sa dostanem aj bez licencie?

Ano, ale jenom k .src.rpm. Binárky jsou dostupné jenom předplatitelům.

http://ftp.redhat.com/redhat/linux/enterprise/6Workstation/en/os/SRPMS/


aaa

Re: CentOS vs. Scientific Linux
« Odpověď #5 kdy: 14. 07. 2011, 14:18:52 »
do RH repos sa bez licencie nedostanes.

Lenin POWER!

  • ****
  • 434
  • Nekecat a delat!
    • Zobrazit profil
    • Tribut Leninovi
    • E-mail
Re: CentOS vs. Scientific Linux
« Odpověď #6 kdy: 14. 07. 2011, 20:01:47 »
Zkuste Oracle Ubreakable Linux. Stazeni je zadara a plati se jen za online aktualizace (neco malo) snad 100 usd rocne. Jinak se to da aktualizovat i bez toho kdyz vydaji nove ISO images. Oracle linux je dobrej pokud se vam zda redhat drahy.
http://www.oracle.com/us/technologies/linux/competitive-335546.html

Ten zakladni redhat je ale taky levnej, zvlast kdyz jich mate hodne. My platime asi 20 usd rocne za pristup k patchum pro 1 stroj. To vam fakt nadrizeni nechteji dovolit koupit?

Pokud nechcete platit vubec tak ubuntu 10.04LTS. Ubuntu je debian based a nejvice adminu umi prave debian. Podpora 5 let, neni to spatna volba.

HonzaF

Re: CentOS vs. Scientific Linux
« Odpověď #7 kdy: 14. 07. 2011, 21:56:19 »
Oracle slo svinskym krokem, protoze styl podpory - "napiste si do RedHatu at vam to opravi", tak ten muzou zkouset nekde jinde   >:(   I zadarmo drahe.

Lenin POWER!

  • ****
  • 434
  • Nekecat a delat!
    • Zobrazit profil
    • Tribut Leninovi
    • E-mail
Re: CentOS vs. Scientific Linux
« Odpověď #8 kdy: 14. 07. 2011, 23:24:33 »
To jste meli jen ten linux od nich nebo i ostatni jejich soft?

Jak velkej ste jejich zakaznik?

Gazda

Re: CentOS vs. Scientific Linux
« Odpověď #9 kdy: 15. 07. 2011, 13:13:01 »
Ten zakladni redhat je ale taky levnej, zvlast kdyz jich mate hodne. My platime asi 20 usd rocne za pristup k patchum pro 1 stroj.
Nerozumiem. Chcete povedať, že
(a) máte jednu licenciu (kt. stojí 20 usd rocne) a cez ten jeden prístup patchujete viacero strojov?
alebo
(b) ak má zákazník viacero (koľko?) licencií patchovanie jedného licencovaného stroja vyjde na 20 usd rocne?

Ako som povedal v úvode vlákna, subskribovanie RHEL v budúcnosti nevylučujeme. Ale to, čo potrebujeme, pravdepodobne bezbolestne dosiahneme aj bez RHEL.

Sid

Re: CentOS vs. Scientific Linux
« Odpověď #10 kdy: 15. 07. 2011, 13:35:34 »
CentOS a RHEL jsou dokonce 100% binarne kompatibilni - nejaky zdroj pre toto tvrdenie?

Re: CentOS vs. Scientific Linux
« Odpověď #11 kdy: 15. 07. 2011, 13:53:27 »
http://wiki.centos.org/Manuals/ReleaseNotes/CentOS6.0

CentOS conforms fully with the upstream vendor's redistribution policy and aims to be 100% binary compatible. (CentOS mainly changes packages to remove upstream vendor branding and artwork.)

Lenin POWER!

  • ****
  • 434
  • Nekecat a delat!
    • Zobrazit profil
    • Tribut Leninovi
    • E-mail
Re: CentOS vs. Scientific Linux
« Odpověď #12 kdy: 15. 07. 2011, 15:21:11 »
Tak jsem si to nasel u nas v SAPu a platime 14 EURO rocne per stroj (max 2 sockety) a jmenuje se to RHEL Linux basic. Mame 421 licenci. Moc to lidi nechtej, nejvic chteji debian ale ted uz chteji vic ubuntu. Koukam do statistik co nam tady bezi. Nejvic tu mame FreeBSD 7.X 64bit, co cpeme lidem jako default. SLES tu prakticky nemame, to moc lidi nechce. Kupodivu tu mame vice opensuse nez SLES a fedory o trochu vice nez opensuse. Prekvapuje mne vyrazne zastoupeni Gentoo. centos jsme zrusili, byli s nim problemy se stabilitou.

Od redhatu v tehle divizi nejvice vydelavame na jboss na SLES mame Geronima, ale nikdo ho moc nechce i kdyz je se supportem asi o 2k levnejsi nez jboss. On je navic pro to SLES spatne nabalickovanej, pro ubuntu je lepsi. Pokud jde o hostovani aplikaci tak vede kombo - jomla,drupal,wordpress,phpbb,vbulletin.

smoofy

  • *****
  • 1 059
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re: CentOS vs. Scientific Linux
« Odpověď #13 kdy: 15. 07. 2011, 15:44:54 »
to Lenin:
Pouzivate i jiny BSD nez Free? A jestli jo, muzes nabidnout nejake srovnani/zkusenosti z provozu?

Gazda

Re: CentOS vs. Scientific Linux
« Odpověď #14 kdy: 15. 07. 2011, 16:57:16 »
to Lenin:
Pouzivate i jiny BSD nez Free? A jestli jo, muzes nabidnout nejake srovnani/zkusenosti z provozu?

smoofy, keby ste si prosím založili nové vlákno.