Vymazání metadat z mailu (offtopic)

[Karmelos]

Technicky je to jistě zajímavé. Na BBC píšou toto:

Another clue, the BBC has learnt, was the email used to request the men's visit to the arms depot. It was traced to a user in Russia rather than Tajikistan and when entered in a Skype directory linked to a username "Andrey O".

Mimochodem, prohlížíte někdy hlavičky přijatých mailů?

Když byla řeč o těch dvou cestovatelích, vzpomněl jsem si na tuto scénku z Vrchní prchni:
https://www.youtube.com/watch?v=JRsyQcIm1jk

Málokdy v životě máme přímou viditelnost na "pravdu", většinou si musíme vystačit jen s "odrazy".

Hmm takže BBC má asi víc informací než naše tajná služba.

Asi mají jiné zdroje, jako třeba tu nevládní belinkočku, která to nejspíš všechno zázračně vyzjistila z facebooku a našim čučkařům na podnose donesla. 

No takže teda v hlavičkách ty metadata asi byla...

No a z toho mě vyplívá pouze jedno - nikdo neříká celou pravdu, všichni mlží, anebo dokonce lžou.

[Reklama]

[Lukas1500]

No takže teda v hlavičkách ty metadata asi byla...

Technice přenosu e-mailů moc nerozumím, ale neumím si dobře představit, že by tam žádná data nebyla. To by museli zaútočit na server příjemce a tím by zase mohli zanechat další stopy, což je zbytečné riziko. Asi jde spíš o to, co se z těch dat komu podaří vytěžit a jestli se s tím chce hned pochlubit.

Kdyby nám tajné služby řekly celou pravdu, pak by to byli čučkaři, protože by si tím zkomplikovali další práci.

[Logik]

Pajaha: "No a z toho mě vyplívá pouze jedno - nikdo neříká celou pravdu, všichni mlží, anebo dokonce lžou."
Tak nevím. Jsou dvě možnosti. Buďto Ti to nemyslí (sorry :-)), anebo tu záměřně šíříš přesně to, co chtějí Rusové.

Samozřejmě, že BSI neřekne všechny důkazy, které má. Ono je to jaksi protizákonné, vyzrazovat tajné informace. Tak fakt nechápu, na základě čeho z toho vyvozuješ, že BSI lhala. Z toho, že jeden novinář napsal (bez uvedení zdroje) vágní větu, která svědčí přinejmenším o tom, že ten novinář moc netuší, o čem vůbec mluví?
A že BBC se dostala k nějaké informaci o to mailu? Ze spisů někdo někdy něco vykecne? A? Anebo je možné, že citují nějaký neseriózní zdroj. A? I kdyby si BBC třeba vymýšlela, tak vyvozovat z toho, že někdo někdy lhal, že lžou všichni, to je naprosto ukázkový příklad falešné generalizace.

Fakt je ten, že BSI přišla s obviněním, které zapadá i do kontextu zahraničního dění (např. výbuchy v Bulharsku) a které potvrzuje i mnoho vyloženě proruských politiků (např. Hamáček, který se jinak na a po sjedu orientoval na zcela proZemanovské a proruské voliče). A když to už někdo relativizuje (viz Zemanův projev), tak se v jeho vyjádření najde zpravidla tolik nepravd, že to nejde brát vážně.

Tak fakt nevím, na základě čeho by měl člověk popírat věrohodnost českých bezpečnostních služeb a místo toho věřit Ruské interpretaci reality - obzlášť když Ruské oficiální stanoviska si z pravdy moc nedělají (to jde dokázat např. tím, že při různých událostech se oficiální Ruské stanovisko k věci mění tak, že verze nejdou dohromady, a přitom ty verze jsou často podložené "zaručeně pravými důkazy").

[Filip Jirsák]

Asi mají jiné zdroje, jako třeba tu nevládní belinkočku, která to nejspíš všechno zázračně vyzjistila z facebooku a našim čučkařům na podnose donesla. 

No takže teda v hlavičkách ty metadata asi byla...

A nebo prostě nepovažují odesílatele e-mailu uvedeného v hlavičkách e-mailu za metadata, protože se to normálně zobrazuje ve všech e-mailových klientech. A jenom blázen by na sebe při pokusu navštívit muniční sklad s nekalými úmysly upozorňoval tím, že pošle e-mail s žádostí, kde nebude uvedena adresa odesílatele.

Ale chápu, konspirační teorie jsou mnohem zábavnější, rozumné a nejpravděpodobnější jednání bývá obvykle nudné.

Technice přenosu e-mailů moc nerozumím, ale neumím si dobře představit, že by tam žádná data nebyla.

On ale také nikdo (kromě některých zdejších diskutujících) netvrdil, že tam žádná data nebyla.

[Karmelos]

Logiku a Jirsáku, píšu tohle

No takže teda v hlavičkách ty metadata asi byla...

No a z toho mě vyplívá pouze jedno - nikdo neříká celou pravdu, všichni mlží, anebo dokonce lžou.

nechápu teda proč se do mě navážíte.  Pokud BBC předkládá, že někdo z hlaviček emailu někoho identifikoval. Tedy v tech hlavičkách přece jen něco bylo. A tedy buď má BBC asi jiný zdroj informací než naši BIS anebo BIS novinářům nedávají vše, tedy minimálně neříkají celou pravdu, nebo mlží, což je v podle mě v pořádku. A zároveň je to v souladu s tím co píšu.

A všichni od zemana, přez babiše, k hamáčkovi permanentně lžou, blábolí a mlží už několik let. Nevidím jediný důvod proč bych zrovna v tomhle případě v jejich vyjádření hledal nějakou pravdu.

Jediná kontroverzní informace v mém postu je to, že se domnívám že tyhle informace mohl našim předat někdo z venku - třeba ta nevládka.

Nic, ale tohle je OT a s těma hlavičkama to už nesouvisí.

[Reklama]

[Filip Jirsák]

nechápu teda proč se do mě navážíte.

Pouze jsem konstatoval, že si vymýšlíte ničím nepodložené nesmysly.

Tedy v tech hlavičkách přece jen něco bylo.

On také nikdo, kromě některých zdejších diskutujících, netvrdil, že v hlavičkách nic nebylo. Psal jsem to tady snad v každém komentáři. Co kdybyste to vzal na vědomí? A nebo – pokud chcete dál tvrdit, že v hlavičkách nic nebylo – neodkázal byste nějaký relevantní zdroj, který něco takového tvrdil?

A tedy buď má BBC asi jiný zdroj informací

BBC má pravděpodobně stejný zdroj informací, jako všichni ostatní – tedy oficiální vyjádření (myslím, že Policie a ne BIS), že z e-mailu byla odstraněna metadata. Vy ovšem stavíte na jiném vyjádření, o jehož zdroji nic nevíme – totiž že přijatý e-mail neobsahoval žádná metadata.

[Lukas1500]

Informace o odstraněných metadatech je zde:
https://www.respekt.cz/agenda/bellingcat-a-respekt-za-vybuchem-ve-vrbeticich-je-sest-clenu-ruskeho-komanda-vcetne-jeho-velitele

Čepiga s Miškinem se do Vrbětic objednali e-mailem, který byl podle policejní expertizy zbaven všech metadat.

Třeba se jen nevhodně vyjádřili anebo měli jiný důvod to takto napsat.

Ta zpráva z BBC je zde:
https://www.bbc.com/news/uk-56790053?fbclid=IwAR0E89J8O5njojjPNGityhE8ZeNL1q-qdyJjNLddzeRlHGcl-Jw3U84ae6I

[Karmelos]

Informace o odstraněných metadatech je zde:
...

Díky za ty odkazy.

Měl jsem ještě břitkou a poměrně obsáhlou odpověď panu Jirsákovi, ale geniální systém odhlašování mi ji zhatil. Tak mu nic už psát nebudu, abych nekrmil trola. Bude určitě rád.

[Filip Jirsák]

Informace o odstraněných metadatech je zde:
https://www.respekt.cz/agenda/bellingcat-a-respekt-za-vybuchem-ve-vrbeticich-je-sest-clenu-ruskeho-komanda-vcetne-jeho-velitele

Čepiga s Miškinem se do Vrbětic objednali e-mailem, který byl podle policejní expertizy zbaven všech metadat.

Třeba se jen nevhodně vyjádřili anebo měli jiný důvod to takto napsat.

Ta zpráva z BBC je zde:
https://www.bbc.com/news/uk-56790053?fbclid=IwAR0E89J8O5njojjPNGityhE8ZeNL1q-qdyJjNLddzeRlHGcl-Jw3U84ae6I

Ano, já jsem to tu napsal už asi desetkrát, že se všude uvádí, že e-mail byl „zbaven všech metadat“, teď to máte i s odkazem na Respekt. Tak snad konečně pochopíte, že když byl e-mail (odesílatelem) zbaven všech metadat, neznamená to, že e-mail u příjemce neobsahoval metadata, která doplňuje přijímající server. A také to, že předmět e-mailu, odesílatel nebo adresát nemusí být považovány za metadata, protože to nejsou skryté atributy – každý e-mailový klient to zobrazuje. Všimněte si, že tam není „zbaven všech hlaviček“, ale „zbaven všech metadat“.

Měl jsem ještě břitkou a poměrně obsáhlou odpověď panu Jirsákovi, ale geniální systém odhlašování mi ji zhatil.

Na odpovědi „omlouvám se, už jsem to konečně pochopil“ není nic obsáhlého.

[Karmelos]

Na odpovědi „omlouvám se, už jsem to konečně pochopil“ není nic obsáhlého.

Proboha, za co bych se Vám měl omlouvat?

Evidentně je vaše posedlost pocitem "mít pravdu" chorobná. Zajděte si s tím k psychiatrovi. 

[Logik]

Pajaha:
Co Ty výčítám? Že manipuluješ informacemi a vyvozuješ z nich špatné závěry. A to závěry, které jsou přesně stejné, jako ty, které do ČR tlačí Ruská propaganda.
 Informace o metadatech vychází z informací respektu. Cituji: "Jak zjistila během vyšetřování česká policie....". V celých odstavcích není ani slovo o tom, že by jakákoli z těchto informací byla od BIS. Tedy Tvoje námitka, cituji:

Hmm takže BBC má asi víc informací než naše tajná služba.

Je prostě trojnásobná lež.

• I kdyby se BIS jakkoli vyjadřovala o případu, to, co BIS komunikovala na venek a to, co všechno ví, spolu souvisí jen velmi volně.
• Informace o metadatech evidentně nepocházejí od BIS, ale z nějakého úniku od policie ČR, tedy vyvozovat z toho cokoli o BIS je argumentační faul.
• BBC píše o rozkrytí identity odesílatele, přičemž mail odesílatele nemusí být zahrnut mezi metadata, takže mezi "BBC" a "Respektem" ve skutečnosti není žádná kontradikce.

Tedy pro Tvůj výrok

všichni mlží, anebo dokonce lžou.

jsi nepřinesl jediný důkaz. BIS nijak nemlží, jen prostě neříká vše, co ví - což je jak u živého případu, tak v případě tajné služby naprosto normální. To není žádné mlžení - neboť mlžení znamená úmyslně nepřesné vyjádření s cílem zastřít pravou podstatu věci. A i kdybys nakrásně (a špatně) označoval "neříkání všeho" mlžením, tak ty z toho, že BIS neříká vše dovozuješ, že "všichni lžou": což je hrubý argumentační faul.

Všechny Tvé výše zmíněné argumentační fauly pak směřovaly právě k tomuto jedinému závěru: zpochybnění věrohodnosti českých tajných služeb. A to je právě to, o co se snaží ruská propaganda. Neříkám Tím, že jsi za to placený ani že jsi ruský troll, ale to, že - ať už vědomky či nevědomky - tu ruské propagandě pomáháš, je prostě fakt.

[Karmelos]

Logiku, opraš logiku, fabuluješ nesmysly. A s blbostma o ruské propagandě běž na novinky.

Když napíšu "asi" tak to znamená, že se domnívám, že tomu tak může být. Neznamená to, že tvrdím, že tomu tak je. 

A nechutné je vytrhávat části věty z kontextu, to dělají jen manipulátoři a hlupáci. A je to samozřejmě také argumentační faul.

Celá věta znamená, podle mého názoru, že každý (kdo do toho mluvil) buď a) neříká celou pravdu, b)mlží, nebo za c) lže.
V případě   té BIS sám píšeš, že neříká vše co ví, tedy za a) je správně. Tedy můj výrok je pravdivý, opět podle mého názoru.

V kontextu některých významných osob co se k tomu vyjadřovali je můj  názor takový, že BIS a policie neříká celou pravdu, Kulhánek mlží a Babiš, Zeman s Hamáčkem lžou. Ale opět, pro hloupé, je to jen můj názor a můžu se mýlit.

Pokud si myslíš něco jiného, máš na to, právo, můžeš mi to vyvrátit, ale neopravňuje tě to mě tady dehonestovat jako šiřitele ruské propagandy. Nic takového nedělám.

[Filip Jirsák]

Proboha, za co bych se Vám měl omlouvat?

Ne mně, ale všem. On to byl hlavně sarkastický komentář k tomu, že jste měl napsanou obsáhlou odpověď. Protože vy tady opakovaně píšete nesmysly, opakovaně jste na to různými lidmi upozorňován. Pak přijde další komentující, cituje Respekt a z toho citátu opět plyne, že píšete nesmysly. Vy na sedmistý padesátý druhý důkaz o tom, že píšete nesmysly, sepisujete sáhodlouhou odpověď. Tak jsem jen tak odtušil, že to asi nebyla odpověď ve smyslu „konečně jsem to pochopil, děkuji“, ale že jste v té sáhodlouhé odpovědi opět opakoval ty dávno vyvrácené nesmysly.

Celá věta znamená, podle mého názoru, že každý (kdo do toho mluvil) buď a) neříká celou pravdu, b)mlží, nebo za c) lže.

Přičemž toto vaše přesvědčení vychází z nesmyslů, které jste si sám vymyslel a které nemají oporu v ničem, co je veřejně známo.

Pokud si myslíš něco jiného, máš na to, právo, můžeš mi to vyvrátit, ale neopravňuje tě to mě tady dehonestovat jako šiřitele ruské propagandy. Nic takového nedělám.

Děláte. Ruská propagandu funguje přesně tak, jak tu vystupujete vy – některé věci „nenápadně“ ohne a hned na základě toho začne spekulovat a zpochybňovat vše, co se o dané věci uvádí.

[Karmelos]

Ne mně, ale všem. On to byl hlavně sarkastický komentář k tomu, že jste měl napsanou obsáhlou odpověď. Protože vy tady opakovaně píšete nesmysly, opakovaně jste na to různými lidmi upozorňován. Pak přijde další komentující, cituje Respekt a z toho citátu opět plyne, že píšete nesmysly. Vy na sedmistý padesátý druhý důkaz o tom, že píšete nesmysly, sepisujete sáhodlouhou odpověď. Tak jsem jen tak odtušil, že to asi nebyla odpověď ve smyslu „konečně jsem to pochopil, děkuji“, ale že jste v té sáhodlouhé odpovědi opět opakoval ty dávno vyvrácené nesmysly.

No doba kdy lidé museli mít ty správné názory a za jiné se museli veřejn kát je už naštěstí pryč.
Jediný kdo tady vymýšlí a spekuluje a na jedné hloupé větě staví požadavek na omluvu jste Vy.

Celá věta znamená, podle mého názoru, že každý (kdo do toho mluvil) buď a) neříká celou pravdu, b)mlží, nebo za c) lže.

Přičemž toto vaše přesvědčení vychází z nesmyslů, které jste si sám vymyslel a které nemají oporu v ničem, co je veřejně známo.

Za prvé, to není žádné moje přesvědčení, tak mi to nevnucujte. Tuhle větu jsem vysvětlil logikovi, a takže na základě tohoto Vašeho komentáře mám zrovna teď tupě věřit naší vládnoucí garnitůře, policii i bisce, protože všichni tito nám vždy předkládají jen čistou pravdu?

Děláte. Ruská propagandu funguje přesně tak, jak tu vystupujete vy – některé věci „nenápadně“ ohne a hned na základě toho začne spekulovat a zpochybňovat vše, co se o dané věci uvádí.

Jasně. Takže moje hypotéza, že BBC má možná jiné zdroje (Protože pokazuje na to, že z metadat se dala vysledovat nějaká osoba) než naše policie nebo BIS, která novinářům tvrdí, že v hlavičkách (použitelná?) metadata nejsou, je ruská propaganda?  A dovolil jsem si zaspekulovat, že tím zdrojem může být ta nevládní organizace.  Která dle respektu evidentně obsáhlé informace má.  To je taky ruská propaganda? A to že nevěřím tomu co říká garnitura je taky ruská propaganda?
 

[Filip Jirsák]

No doba kdy lidé museli mít ty správné názory a za jiné se museli veřejn kát je už naštěstí pryč.

Já jsem nic o správných názorech nepsal.

Jediný kdo tady vymýšlí a spekuluje a na jedné hloupé větě staví požadavek na omluvu jste Vy.

Já si nic nevymýšlím. Já vycházím z tvrzení, které se objevilo v různých médiích, že „e-mail byl zbaven všech metadat“.

naše policie nebo BIS, která novinářům tvrdí, že v hlavičkách (použitelná?) metadata nejsou

Netvrdí. Už jsem vám to psal asi desetkrát. Nevím, co je na tom tak obtížné k pochopení. Měl jste tu i citaci z Respektu.

Takže moje hypotéza, že BBC má možná jiné zdroje (Protože pokazuje na to, že z metadat se dala vysledovat nějaká osoba) než naše policie nebo BIS, která novinářům tvrdí, že v hlavičkách (použitelná?) metadata nejsou, je ruská propaganda?

V článku je napsáno „e-mail byl zbaven metadat“, vy z toho uděláte „v hlavičkách metadata nejsou“ (což je sice jen mírný posun významu, ale je to posun) a pak na základě toho posunu významu děláte dalekosáhlé závěry. A ostentativně ignorujete to, že vás tu minimálně tři lidí upozorňují na to, že jste si ty vstupní informace upravil. Přesně takhle ruská propaganda funguje.

A to že nevěřím tomu co říká garnitura je taky ruská propaganda?

Ano, to je přesně to, o co se ruská propaganda snaží. Abyste a priory ničemu nevěřil, i když k tomu neexistuje žádný důvod.

Dávají smysl dohromady ty informace, které víme? Dávají. Jsou mezi nimi nějaké rozpory? Nejsou. Byl by takový postup GRU logický? Ano, byl. Není tedy žádný důvod tomu nevěřit. Ale vy si ty informace vhodně ohnete, celé to pak přestane dávat smysl, a na základě toho vy začnete tvrdit, že tomu nevěříte.